PetraNyqvist Hemulointia näkinkengän kokoisella saarella.

Mystinen kirkkoturva, olkaa hyvät

  • Kuva: Petra Nyqvist
    Kuva: Petra Nyqvist

Tuntuu näin uskonnottomana ja kirkottomana erikoiselta kirjoittaa tämä blogimerkintä, mutta kun aiheesta tuntuu liikkuvan aina vain päättömämpiä käsityksiä, ja arkkipiispaa kohtaan hyökätään asenteellisella populismilla, tietämättömyydellä ja suoranaisella bluffilla, niin onhan sitä käsiteltävä.

Suoraan asiaan: Mitä hyötyä on eduskunta-avustamisesta, jos ei löydy ketään googlettamaan kansanedustajat Mikko Kärnälle (kesk) ja Juho Eerolalle (PS), mitä tarkoittaa kirkkoturva Suomessa?

Linkki siihen on tässä. Siitä ilmenee varsin selvästi, ettei turvaaminen tarkoita laittomuuksia tai valtiovastaisuutta. Kiteytettynä:

"Kirkkoturva tarkoittaa ihmisen hädän vakavasti ottamista ja hänen auttamistaan sellaisin tavoin kuin se on mahdollista"

Ei tarvitsisi Kärnän ihmetellä televisiossa aiheesta eikä Eerolan tehdä populistisia valtiopäivätoimia sen vuoksi.

Eikä arkkipiispa ole tähän mennessäkään puhunut mitään siitä, että aikoo laittomasti piilotella turvapaikanhakijoita. Sellaisen käsityksen on aiheuttanut ylikierroksilla käyvät viestin vastaanottajat, jotka uskovat kaiken turvapaikanhakijoihin kohdistuvan kristillisyyden olevan lähtökohtaisesti epäilyttävää. Myös perussuomalaisten verkkoviestintä possautti ilmoille jaettavaksi meemin, jossa kirjoitettiin valheita arkkipiispan puheista.

Eritoten siitä tuli mieleen, että hyvin erikoisella vedolla PS vahingoitti perusarvoaan, kristillissosiaalisuutta. En tiedä, oliko veto harkittu vai ei, mutta se tekee vastedes kansanedustajilleen hankalaksi perustella mitään enää kristillisyydellä kun lakeja säädetään. Tähän mennessä Raamattu on ollut ahkerassa käytössä.

Huomasin, että jotkut tuttuni päättivät liittyä takaisin kirkkoon. Itse en sitä tee, mutta täytyy myöntää, että on meillä komia kirkko ja arkkipiispa, jotka sentään uskaltavat puolustaa länsimaisia kristillisiä arvoja poliittisilta hyökkäyksiltä ja jopa sellaisilta tahoilta, jotka eivät länsimaisia, kristillisiä arvoja kunnioita.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (156 kommenttia)

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Aatesuunasta riippumatta, silloin kun halutaan ymmärtää väärin, ymmärretään väärin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Arkkipiispa oli pääsiäistunnelmissaan suullista lausuntoaan antaessaan. Ainakaan Mtv:n lähetyksesä hän ei viitannut mihinkään Petran googlaamaan verkkolinkkiin. Eikä sen mainitseminen olisi puhetta miksikään muuttanut, vaikka joillakin tv-katsojilla olisi ollutkin netti auki. Kirkkokansasta ja Mäkisen työnrahoittajista merkittävä osa ei käy koskaan netissä. Hän puhui joko tarkoituksellisesti jäätä kepilläkoettain ja vastakaikua provosoiden tai pikaistuksissaan ohi suunsa antaen ymmärtää, että kehitteillä on uudenlainen turvapalvelu. Helposti voisi ajatella, että se olisi mahdollisesti jopa hengellisesti sävyttynyt, mikä herättäisi käännytystoimintaepäilynkin. Toivoaksemme jälkikäteistarkennukset eivät jää yksin avuliaiden petrojen huoleksi. Tosin Petra on feminiinimuoto sanasta Petrus, Pietari. ;)

Kun suuren poliittisen puolueen johtaja sekaantuu järjestön tukijoiden ja rahoittajien kannatuskehityksestä huolestuneena oman suosionsa varmistamiseksi "yhteisyyttä" korostavaan paimenkirjekampanjaan, saattaa olla jo myöhäistä. Siirryttäessä katurahvaan huonosti harkittujen kohderyhmien ääntenkalastelusta kellokastuen ja hyvävelipiirin jatkokosiskeluun ollaan normaalin suomalaisen poliittisen uskonkamppailun ja aatteellisuuden itsepuolustustaktisissa suhmurointisemifinaaleissa.

Valitettavasti samanlainen hämmennyksen skenaario saattaa olla hahmoutumassa myös evankelis-luterilaisen kansankirkkomme sisällä ja ulkosuhteissa. Arkkipiispan pääsiäistunnelmissa radikalisoituneet suullisesti esitetyt linjaukset useimpien tulkintojen mukaan laittoman maahanjäännin helpottamiseksi ja turvapaikanhakuprosessin vilpillisyysharkinnan käytännön mitätöimiseksi horjuttivat merkittävän kansanosan, jäsenistön ja rahoittajaosapuolen perusturvallisuuden tunnetta ja yleistä lainkuuliaisuusnormia.

Me Suomessa emme tarvitse katupartioita emmekä halua tilannetta, jossa niille koettaisiin olevan enenevää tarvetta. Emme myöskään halua, että ihmiset alkavat lisääntyvästi hakea yksilöllisiä turvapaikkaratkaisujaan pohjimmiltaan fyysisten itsepuolustuslajien pelonhallintatekniikoiden suomasta mielenrauhasta. Päähänpotkuja ei pitäisi olla tarpeen taitaa eikä torjua siviilielämässämme, vaikka erilaisille kansalais- ja ei-kansalaispiireille on järjestetty lisääntyvää opetusta. Esimerkiksi hiihtolomaviikonloppuna suuressa ostoskeskuksessa taekwondon jaliesittelyssa kokeilijoiden kohderyhmää olivat 4 - 9 -vuotiaat eli pääosin luku- ja kielitaidottomiakin. Katupartioiden kuviteltua "tarvetta" nousevan polven itsepuolustustaidot tuskin poistavat. Kirkko voisi puolestaan opettaa muita tekniikoita ja luopua ainakin tilanteen kärjistämisestä laittomuuteen vivahtavalla kansalaisanarkismteja kosiskelevalla toiminnalla. Turvallisuuteen ja yleispolitiikkaan kuuluvat ratkaisut on uskottava niitä laillisesti hoitaville viranomaisille.

Auki on yhä muutama hengellisluonteinenkin kysymys. Kaavaillun/tarkoitetun palvelun luonteesta on kuulemma 'keskusteltu kirkon sisällä ja viranomaisten kanssa'. - Keiden kanssa siis? Suntion ja konstaapeli Reinikaisen kanssako jutskailtiin? Oliko yliluonnollisia tekijöitä vaikuttamassa ilmapiiriin? Varmistettiinhan myös muslimiseurakuntien myönteinen kanta ja vakuutettiin ettei käännytystä tai epäislamilaisia elementtejä tarjota oheistuotteina? Oliko kaikilla osapuolilla riittävä kompetenssi ja legitiimit valtuudet edustaa ja päättää koko kansan ja alueellaamme oleskelevien turvallisuuteen suoranaisesti vaikuttavista asioista? Onko dokumentteja keskustelujen kulusta ja päätösperusteiden suhteesta lainsäädäntöön yms?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No jaa, on olemassa ja kovin lähellä meitä onkin aatesuunta, jossa tahallaan ymmärretään väärin ja vääristellään. Esim laitetaan palaneen kirkon wikipediatietoihin että turvapaikanhakija poltti kirkon jne jne jne.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Arkkipiispa ei tarvitse itse selittää mitä hän oikeasti tarkoitti, hänellä on palkatut ammattiselittäjät.
Toista se on kun joka varavaltuutettu joutuu itse ripittäytymään Iltalehden toimittajalle.

Arkkipiispa firman johtajana on puheellaan aiheuttanut firmalle tulomenetyksiä, eli huono pelisilmä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #94

Jos persujen piirissä esim lehtensä kautta käytäisiin kehittävää ja valistavaa keskustelua ja jos puolueelle olisi jotain arvoja ne varavaltuutetut eivät päästelisi kapakkahuumoristisia sammakoitaan.

Niko Sillanpää

Tuossa "kirkkoturvaa" on hahmoteltu ihan konkretiankin, ei vain moralisoivien korulauseiden ja lapsellisen sananhelinän tasolla:

http://www.ekumenia.fi/data/liitteet/kirkko_turvap...

Sivu 4: "Neuvotelkaa asiantuntijoiden, erityisesti pakolaisoikeutta tuntevan lakimiehen kanssa"

Sivu 5: "Ottakaa yhteys paikalliseen poliisiin ja tiedottakaa, että seurakunta on ottanut huolehtiakseen kyseisestä henkilöstä uuden turvapaikka- tai oleskelulupakäsittelyn aikaansaamiseksi."

"Ryhtykää kokoamaan mahdollista uutta todistusaineistoa ja lausuntoja yhteistyössä autettavan ja hänen lakimiehensä kanssa."

Sivu 18: "Olisiko hänellä mahdollisuuksia saada oleskelulupa muilla keinoilla kuin pakolaisena? Onko hänellä Suomessa esimerkiksi puoliso, lapsi, opiskelupaikka tai työpaikka? Onko tilanne niin vakava, että hän ei voisi olla kotimaassaan edes uuden oleskelulupahakemuksen käsittelyaikaa eli noin yhtä vuotta? Onko hänellä mahdollisuus saada opiskelupaikka? Millä perusteilla Ulkomaalaisvirasto ja Helsingin hallinto-oikeus ovat hylänneet hakemuksen? Millaista näyttöä tarvittaisiin, jotta hylkäämisperusteet voitaisiin osoittaa vääriksi? Saattaisiko johonkin kohtaan löytyä lisää todisteita?"

Sivulta 19 lähtien sitten pohditaan mahdollisia juridisia seurauksia kirkolle ja työntekijöille.

Sivu 20: "B. Ulkomaalaisrikkomus ja sen yllytys?
Kun poliisi aloittaa valmistelut ulkomaalaisen maasta poistamiseksi, poliisi määrää ulkomaalaiselle yleensä ilmoittautumisvelvollisuuden. (...) Ilmoittautumisvelvollisuuden tahallinen laiminlyönti on ulkomaalaisrikkomus, josta seuraa sakkorangaistus.

Rikoslain 5. luvun 5 § mukaan ”joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.”"

Ja todetaan, että:

"On periaatteessa tulkittavissa, että henkilöt, jotka osallistuvat päätöksentekoon kirkkoturvapaikan myöntämisestä ilmoittautumisvelvolliselle turvapaikanhakijalle, voitaisiin tuomita yllytyksestä ulkomaalaisrikkomukseen. Riski on kuitenkin varsin pieni, lähes olematon."

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ai kauheeta. Kuulostaa hyvin epäilyttävältä, laittomalta ja epäkristilliseltä.

Mitä haluat tällä rimpsulla sanoa?

Niko Sillanpää

Että on täysin itsestään selvää, että kirkko on tässä astumassa valtion ja viranomaisten varpaille. Laittomuutta pohtivat tuossa tosiaan ihan itsekin täysin aiheellisesti.

Ainakin protestanttiseen kristillisyyteen on perinteisesti kuulunut hyveenä maallisten lakien noudattaminen, että kyllä, tuo on epäkristillistäkin.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #4

Montako kertaa kirkko on syyllistynyt tämankaltaiseen laittomuuteen ja uskotko että se pyrkii rikkomaan lakia, vai miksi olet niin huolissasi kirkkoturvasta?

Kirkko kertoo, että kirkkoturvaa etsitään muutaman kerran vuodessa.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #5

Viime päivien haastatteluissa on puhuttu muutamista tapauksista vuodessa ja kuten Mäkinen lauantaina sanoi, odottavat tapausten lisääntyvän roimasti.

Em. linjauksella kirkko pyrkii estämään viranomaisten lainvoimaista toimintaa, missä on syytä huolestumiseen itsessään. Tämän laittomuus jäänee tuomioistuinten arvioitavaksi, jos tuohon laajemmin ryhtyvät.

eroakirkosta.fi kommenttipalstalta: "En hyväksy enkä halua olla mukana rahoittamassa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden henkilöiden laitonta oleskelua maassa. Mielestäni kyseessä on selvä turvallisuusriski yhteiskuntarauhan kannalta."

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #8

En tiedä, keitä he olisivat, mutta mahtaisiko tavallinen kävijä edes olla muslimi. Pidän paljon todennäköisempänä, että kirkkoturvaa hakee joku vainottu kristitty, joka ei viranomaisten mielestä ole ollut tarpeeksi vaarassa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #25

Mistä lemmikeistä puhelet? Etkö pysty pysymään faktoissa vaan on keksittävä mielikuvituksellisia lisärooleja minulle?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #29

Eikö noin? Miksi tässä sitten muslimius on niin tärkeää, että se piti erikseen ottaa esille aika tavanomaisessa apologeettisessa lähestymisessä?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #32

Tässä keskustelussa otettiin aikaisemmin esille huolia siitä, että kyseessä voisi olla esim. isisläinen.

Minusta on kiinnostavaa, ettei saa korjata ihmisten käsityksiä ilman että leimataan jonkinlaiseksi, esim. tässä että minulla on "lemmikkejä". Sama ilmiö ns. pakkoruotsikeskustelussa. Jos korjaa ihmisten virheitä tai käsityksiä, saa kuulla olevansa suomenruottalainen rkp-kana.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #39

Ei tässä kommenttikentässä ole ISIS:stä puhunut kukaan muu kuin sinä. Jaa korjataan: Holsten. No ok, äärettömän epätodennäköistä, että kirkosta turvapaikkaa hakee ISIS:n agentti.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #43

Alempana keskustellaan isiläisistä ja jihadistiterroristeista, joita herrat uskovat että voisivat mennä kirkkoon apua hakemaan. Epäilen vahvasti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #45

Arkkipiispa Kari Mäkinen haluaa profiloitua eräänlaiseksi ekumeenisen avovankilan johtajaksi.

Ekumeenisuudella tarkoitan Helsingin piispa Irja Askolan laajaa käsitystä ekumeniasta, jolloin kyseessä on kaikkien maailman kirkkojen ja uskontojen välinen vuoropuhelu, ei pelkästään ahtaasti kristinuskoon rajoittuva liike.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #90

Todella hyvä pointti! Globaaliekumenialla olisi todella oikeaakin tehtävää näin rasisminvastaisen viikon hengenpaloon ja senaikaisiin empiirisiin havaintoihin liittyen, etenkin kompromissittomiin rasismiterrori-iskuihin.

Kestävään ratkaisuun terrorismin kitkemikseksi tarvitaan poliittisten ja diplomaattisten (pakkotilanteissa voimatoimin tuettujen) sekä radikalisoitumista ehkäisevien sosiaalipoliittisten ponnistusten lisäksi ainakin avointa ja rehellistä sekä päämäärätietoista uskontojen välistä aitoa vuoropuhelua. Manifestin muotoon puettuna tämä voitaisiin otsikoida: - Kaikkien maiden vastuulliset uskonnolliset johtajat, liittykää yhteen!

He voisivat lopultakin rasisminvastaisen viikon hengen ja traagisten tapahtumien luonnollisena lopputulemana reagoida siunauksellisesti ja kantaa virkavastuutansa tuomitsemisjulkilausumia hieman työläämmälläkin tavalla. Se toteutuisi aluksi ryhtymällä edistämään aktiividialogein hanketta globaalista maailmanuskontojen yleisuskonpuhdistuksesta sivistyneen ihmiskunnan ja hyväntahtoisen jumalan arvojen mukaiseen asuun myös kirjoitetussa koodidokumentaatiossa ja tulkintakaanonissa.

Pyrkimyksenä tulisi olla päivittää nykypäivän ja 2000-luvun sivistyksen tasolle kaikissakin uskontokunnissa pikkureliikkeinä säilyneitä yhä pyhissä kirjoituksissa esitettyjä vanhentuneita fundamentteja, jotka mahdollistavat rasistiset ja miekkalähetykselliset ym. tuomittavalla tavalla diskriminoivat tulkinnat keskiaikaisine väkivallankäyttönormistoineen. On väärin, jos terroristit ja muut rasistit voivat edelleen perustella linjauksiaan viittaamalla ihmiskunnan hienoimpien aatteiden ja ihmisten oppeihin ja muka Jumalan ilmoitukseen.

Siis esimerkiksi Isiksen, Talebanin, al-Qaidan, Boko Haramin, ja al-Shabaabin kaltaiset teoriassa täysin 'oikeaoppisten' jakeitten pohjalle rakennetut rasistisfasistis-imperialistiset maailmankatupartiot tulisi kieltää uskontojen pyhissä perinnekirjoissa moderoimalla nämä 'saatanallisten säkeitten' kohdat uuteen jumalisempaan uskoon.

Islam- ja geopolitiikka-asiantuntija Alan Salehzadehin* mielestä islamin johtajilla on velvollisuus uudistaa islamia ajan mukaisesti, samalla tavalla kuin tapahtui kristinuskossa renesanssin aikaan. Koraanin mukaanhan oikean muslimin täytyy ehdoitta noudattaa kaikkia sen jakeita. Tutkija Hamed Abdel-Samadin mukaan taas Muhammed valitettavasti on kirjaimellisesti oikeaoppisuutta tulkiten islamilaisen valtion esikuva ja ISIS on oikeasti aidon alkuperäisen islamin oikeappisten fundamenttien mukainen 'legitiimi' lähetysorganisaatio, ks.
- http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2015/12...
- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016012520987585_...
- http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214326-r...

*) Alan Salehzadeh: "Ovatko Isisin, Al-Qaidan ja muiden ääriliikkeiden edustajat muslimeita? Vastaus on lyhyesti: kyllä. Kaikki edellä mainittujen järjestöjen jäsenet ovat muslimeita ja käyttäytyvät Islamin sääntöjen mukaisesti. Koraanin mukaan oikean muslimin täytyy ehdoitta noudattaa kaikkia Koraanin jakeita. Tietyt Koraanin yhteiskunnalliset ja poliittiset säännöt ovat sellaisia, että jos niitä noudattaa, profiloituu väistämättä fundamentaaliseksi äärimuslimiksi. Maltilliset muslimit eivät siis noudata kirjaimellisesti Koraania tai sharia-lakeja. He noudattavat ainoastaan hengellisiä suosituksia, mutteivät sotilaallisia, poliittisia tai taloudellisia osia. Jihadistiset ryhmittymät noudattavat kaikki islamin sääntöjä."

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #45

Eikös todennäköisempää olisi että apua ja yhteisöllisyyttä menisivät hakemaan ihan tavalliset turvapaikanhakijat, jotka ovat tyypillisesti maltillisia muslimeja? Siitä saattaisi kantautua ja tuolla älämölöllänne varmasti pian kantautuukin tietoja myös radikalisoituneille ääripiireille meillä ja maailmalla. "Suomessa käännytetään oikeauskoisia systemaattisesti vääräuskoisiksi lupaamalla avaimet turvaparatiisiin..." Koraanissa on säädetty uskonluopioille ja heidän yllyttäjilleen rangaistuksia, joita onneksi maallistuneet ja maltilliset eivät yleensä langeta saati toimeenpane.

mikael torppa

Petra tiedätkö sinä 100% elämän- ja todellisuuden luonteen? Vai koostuuko elämänkatsomuksesi myös uskonvaraisista asioista? Eli asioista joita et pysty tieteellisesti todistamaan. Mikäli koostuu niin et ole elämänkatsomukseltasi "uskonnoton" vaikka niin kirjoititkin.

Sinunkin maailmankatsomuksesi perustuu uskonvaraisille asioille joita et pysty tieteellisesti todistamaan. Tässä valossa niin sinä ja minä sekä jokainen ihminen on uskovainen. Se mitä ”uskoa” tunnustamme on sitten ihan eri juttu - mutta on lähtökohtaisesti väärin ja virheellistä kutsua itseään uskonnottomaksi – koska jokaisella on ”usko” jonka kautta hän tulkitsee elämän- ja todellisuuden luonnetta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tunnistan pyhyyden tunteen ja erotan käsitteet a) joissain asioissa oleminen toisen käden tietojen varassa b) harjoittaa tunnustettua uskontoa sen eri muodoissaan

mikael torppa

Sekularismin harjoittaminen on luonteeltaan täysin yhtä "uskonvaraista" tieteellisesti katsottuna kuin esimerkiksi kristinuskon. Sillä sekularismin pohjana oleva käsitys että ihminen on vain päämäärättömän luonnollisen prosessin - ohjaamattoman evoluution tulos - joka sai alkunsa ei-mistään - on tieteellisesti katsottuna täysin yhtä uskonvarainen käsitys kuin se että ihminen on Jumalan luoma.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #12

Evoluutio on päämäärätön mutta hyvinkin tavoitteellisesti ohjautuva luonnon prosessi. Se ei ole uskonvarainen vaan perustuu lukemattomiin havaitoihin, esim. fossiililöydöksiin.
Tosin on tieteenaloja jotka perustuvat uskonvaraisiin olettamuksiin.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #31

Margareta kirjoittaa: ***Evoluutio on päämäärätön mutta hyvinkin tavoitteellisesti ohjautuva luonnon prosessi. Se ei ole uskonvarainen vaan perustuu lukemattomiin havaitoihin, esim. fossiililöydöksiin.***

Mikäli elämä- ja todellisuuden luonne halutaan selittää ilman Jumalaa (niin kuin sekularismi tekee) niin teorian tulee käsittää koko evoluutio alkupisteestä ihmiseen.

Iso kuva evoluutiotarinasta käsittää nämä kaikki evoluution tasot (1) Kosminen evoluutio, 2) Kemiallinen evoluutio, 3) Tähtien evoluutio, 4) Orgaaninen evoluutio, 5) Makroevoluutio, 6) Mikroevoluutio ) eikä evoluutioaate voi toimia ellei oleteta jokaisen näistä tasoista olleen olemassa.

Kun tutkimme näitä tasoja niin huomaamme että ensimmäiset viisi ovat kaikki ”uskomuksia” jotka eivät täytä kokeellisen luonnontieteen tärkeintä (kokeellisuus/havainto) kriteeriä. Ainoastaan mikroevoluutio on kokeellisesti havaittavissa. Kaiken lisäksi mikroevoluutio = sopeutuminen on päinvastainen prosessi kuin mitä makroevoluutio edellyttäisi. Katsotaanpa näitä tasoja hieman tarkemmin luonnontieteen valossa.

1) Kosminen evoluutio eli alkuräjähdys ei ole kokeellisesti testattavissa ja toistettavissa – sitä ei voida havainnoida paikallisesti laboratoriossa. Alkuräjähdyksen kanssa ei voi olla vuorovaikutuksessa ja kokeellisesti testata sitä. Täten kosminen evoluutio ei täytä kokeellisen luonnontieteen ensimmäistä ja tärkeintä kriteeriä. Kyseessä on ainoastaan uskomus ei luonnontieteellinen tosiasia.

2) Kemiallista evoluutiota alkuaineiden - kehitystä alkuräjähdyksen atomeista ei voida havainnoida paikallisesti laboratoriossa eikä kyseinen tapahtuma ole siten kokeellisesti testattavissa tai mitattavissa. Kyseessä on uskomus ei tieteellinen tosiasia.

3) Tähtien evoluutiota ei voida testata ja toistaa kokeellisesti laboratoriossa. Koskaan ei ole myöskään havaittu uusien tähtien syntymistä. On ainoastaan havaittu tähtien räjähdyksiä joita kutsutaan noviksi ja supernoviksi riippuen räjähdyksen koosta. Tähtien evoluutio on uskomus ei tieteellinen tosiasia.

4) Orgaaninen evoluutio ei ole kokeellinen laboratorio tulos – sillä koskaan ei ole kyetty synnyttämään elämää elottomasta materiasta. Ja vaikka joskus älykäs ihminen kykenisikin synnyttämään elämän elottomasta materiasta laboratoriossa niin se ei todista sitä että elämä olisi syntynyt itsestään ilman älykästä ohjausta elottomasta materiasta menneisyydessä. Elämän kehittyminen elottomasta materiasta on uskomus ei tieteellinen tosiasia.

5) Makroevoluutio ei ole kokeellinen laboratorio tulos – sillä koskaan ei ole havaittu että materia synnyttäisi itsestään informaatiota. Informaatiota luovista mutaatioista ei ole havaintoja. Uuden informaation kehittyminen mutaatio/valinta mekanismin kautta ei ole tieteellinen tosiasia joka olisi vahvistettu testaamalla ja toistamalla laboratoriossa. Kyseessä on uskomus.

6) Mikroevoluutiota havaitaan ja sitä on voitu kokeellisesti testata laboratoriossa. Mikroevoluutio on terminä huono ja harhaanjohtava koska sen perusteella joku voi luulla että mikroevoluutiossa tapahtuu mikrotasolla sitä samaa evoluutiota mitä makroevoluutiossa tapahtuisi makrotasolla. Näin ei kuitenkaan ole asianlaita sillä mikroevoluutiossa on kyse ainoastaan muuntelusta olemassa olevien rakennetuntomerkkien sisällä; määrällinen muutos jo olemassa olevissa elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa. Kun taas makroevoluutiota olisi täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Mikroevoluutio ei siis johda makroevoluutioon vaikka aikaa annettaisiin kuinka paljon tahansa koska kyseessä on laadullisesti erilaiset tapahtumat. Jos juna kulkee Oulusta ainoastaan etelään päin niin se ei saavu koskaan Inariin vaikka aikaa annettaisiin kuinka paljon tahansa.

Eli ainut ”ison kuvan” evoluutiotarinan tasoista joka on tieteellinen tosiasia on mikroevoluutio joka ei ironisesti ole edes uutta ”kehittävä” prosessi. Joten puhtaasti luonnontieteellisesti arvioiden evoluutioteoria on täysi uskomusjärjestelmä joka ei täytä kokeellisen luonnontieteen kriteerejä.

Aiheesta enemmän linkissä: "Evoluutioteorian epätieteellisyys" - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21408...

Käyttäjän Jari-JukkaAnnala kuva
Jari-Jukka Annala Vastaus kommenttiin #12

Tässähän on selkeä paradoksi: uskonnoton uskoo uskonnottomuuteen.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Uskonto-sana on suomen kielessä omalaatuisensa, esimerkiksi latinalaisperäisessä religio-sanassa vastaavaa viittausta uskomuksiin ei ole. Religio-termi viittaa uskonnonharjoituksen traditioihin. Sanan alkuperä on tuntematon, mutta mahdollisesti liittyy yhdistymiseen tai sitoutumiseen.

Kristinuskossa usko tarkoittaa luottamusta, latinaksi fides. Useimmissa uskonnoissa uskolla tai luottamuksella ei ole mitään merkitystä – kyseessä on kristinuskon erityispiirre.

Uskonto-sanan omaksuminen suomen kielessä on oletettavasti kristillistä perua, joten sanana se kantaa hieman tällaista kristillistä uskontokäsitystä.

Uskontoihin toki liittyy uskomuksia, mutta myös harjoituksia, pyhän käsite ja muuta sellaista. Uskonnolliset uskomukset eivät ole arkipäiväisiä vaan tarunomaisia kertomuksia, joita ei ole mahdollista todistaa. Uskonto siten viittaa nimenomaisesti uskonnollisiin uskomuksiin, jotka ovat uskomusten kategoria. Mitkä tahansa uskomukset eivät ole uskonnollisia, eivätkä tee uskontoa.

mikael torppa

Websterin sanakirja - http://www.merriam-webster.com/dictionary/religion - määrittelee "uskonnon" seuraavasti: "Syy, periaate tai uskomusjärjestelmä, johon pitäydytään kiihkolla ja uskolla".

Websterin sanakirjan mukaan uskomusjärjestelmä johon pitäydytään uskolla on uskonto - tässä valossa kaikki ihmiset ovat "uskovaisia" vaikka uskon kohteet ovatkin hyvin erilaisia.

Jokainen ihminen tulkitsee elämän- ja todellisuuden luonteen tieteellisestä näkökulmasta katsottuna uskomusjärjestelmänsä kautta. Tässä valossa me kaikki olemme uskovaisia - vaikka jotkut koittavatkin "uskotella" että he eivät olisi uskovaisia.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #48

Se on siis kohdan "full definition" määritelmästä 4. Sanakirjoihin listataan deskriptiivisesti sanojen eri käyttötapoja. Jos vaikkapa fundamentalistikristityt määrittelevät ateismin uskonnoksi, se saattaa jostain sanakirjasta löytyä:

    5. fundamentalistikristillisyydessä: ateismi

Määritelmässä käytetään termiä faith eli latinaksi fide, joka siis on, kuten edellä mainitsin, suomeksi käännetty usein uskoksi. Kristillinen usko taas on erityisempi asia kuin uskominen tai uskomukset.

Määritelmä muutenkin edellyttää uskomusjärjestelmää. Pelkkä irrallisten uskomusten uskominen ei täytä tätä määritelmää.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #55

Olen koko ajan kirjoittanut nimenomaan siitä että elämänkatsomus joka pyrkii selittämään elämän- ja todellisuuden luonteen ilman Jumalaa (niin kuin sekularismi) tekee täyttää tuon "uskomusjärjestelmän" kriteerin. Pointtini on ollut nimenomaan se että jokaisen ihmisen maailmankatsomus perustuu tieteellisestä näkökulmasta arvioituna uskomusjärjestelmään ja tämä tekee meistä kaikista uskovaisia.

Materialistisen sekularismin mukaan alussa "ei mitään" loi ja kristinuskon mukaan alussa "Jumala" loi. Kummatkin näkemykset joutuvat antamaan alun "luojalle" jumalallisen kyvyn tuottaa tyhjästä kaikki tämä mitä nyt näemme. Toisin sanoen sekulaari humanismi todellisuudessa uskoo jumalaan ja yliluonnolliseen todellisuuskäsitykseen. Se että heidän luojansa (jumalansa) on itse "tyhjyys" (ei mitään) ei poista sitä että tälle tyhjyydelle tulee lukea jumalallinen kyky tuottaa koko maailmankaikkeus itsestään - ei mistään. Tämä jos mikä on uskoa yliluonnolliseen sillä ei mistään ei voi itsestään syntyä mitään. Usko siihen että "ei mitään" voisi synnyttää maailmankaikkeuden itsestään on taikauskoa.

Joten jos väität että väite "alussa Jumala loi" täyttää uskonnon kriteerit mutta kiellät väitteen "alussa ei mitään loi" täyttävän sen niin olet huvittava – mutta et looginen ajattelussasi.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #58

Torppa puhuu taas omiaan.

Minä olen sekularisti, ateisti ja skeptikko - ja materialistikin siinä mielessä, että pidän kaikkea olevaista seurauksena materian ominaisuuksista. Eikä minun maailmankuvaani todellakaan kuulu väite: "alussa ei mitään loi". Enkä muuten ole käsityksineni lainkaan yksin.

Maailmankaikkeudella EI tarvitse olla mitään alkua - alkuräjähdyskään ei ole kuin tämän universumin alku, eikä sekään lähde liikkeelle olemattomasta. Eräs vaihtoehto on, että kaikkeus koostuu jossakin muodossaan ikuisesta ja äärettömästä multiversumista.

Sellainen ei tarvitse alkua, eikä sen paremmin luonnollista kuin yliluonnollista alkusyytä.

Koeta jatkossa valehdella vain liittyen niihin omiin näkemyksiisi. Heippa.

Käyttäjän timoandersson kuva
Timo Andersson

Uskonnoilla ja uskonvaraisuudella ei ole välttämättä mitään tekemistä toistensa kanssa. Korkeintaan protestanttisten suuntien kristityt, jos heistäkään, kaikki ajattelevat uskontoja uskomisena.

Valtaosa eri maailmanuskontojan ja etnisten uskontojen harjoittajista ajattelee, että uskontoihin sisältyy jokin erityinen tietojärjestelmä. Muinoin suomalaiset tiesivät, että saunatonttu oli olemassa. Kysmys ei ollut uskonvarainen. Sivumennen sanoen suomnen kielen uskonto-sana on epäonnistunut.

Uskonnollinen selitysmalli pyrkii antamaan vastauksen kaikkiin kysymyksiin. Sen sijaan tieteessä vastataan ainoastaan kysymyksiin, jotka on tieteen menetelmien avulla muodostettu. Tieteellisessä maailmasnkuvassa myönnetään, että on olemassa paljon ainakin tällä hetkellä selittämätöntä ja ettei kaikkeen tarvitse löytyä selitystä tai tieteellisesti todennettu varmuutta.

Uskonnottomalla tai uskomattomalla on järkevää tarkoittaa sellaista henkilöä, jonka maailmankuva ei perustu millekään ajatukselle empiirisestä todellisuudesta riippumattomaan ehdottoman varmaan todellisuuteen.

Eri uskontojen opit, kertomukset, menot, tyypilliset kokemistavat jne. vaihtelevat paljonkin uskonnosta toiseen, mutta uskonnonharjoittajat ovat aina ehdottaman varmoja siitä, mitä uskonnon piirissä opetetaan totuuksina. Uskonnon totuudet ovat varmuuksia, jotka eivät riipu siitä, voidaanko ne todistaa formaalisen tieteen menetelmillä tai todentaa havainnoilla. Uskovainen ihminen elää myöntämiensä totuuksien mukaan, vaikkakaan empiirinen näyttö tai tieteellinen todistelu ei anna mitään tukea noille totuuksille. Sen sijaan hän saattaa hylätä tieteen ja empiiriset havainnot merkityksetöminä. Uskonnollinen askeetikko saattaa turmella terveytensä, koska lääketieteen tieto ei ole uskonnon tiedon veroista.

Käyttäjän JariHollsten kuva
Jari Hollstén

Muistaakseni vähättelit maahanmuuton ongelmia (mm.) sillä että asiansa osaavat viranomaiset kyllä haravoivat joukosta pois ne jotka eivät täytä pakolaisvaatimuksia tai kuuluvat isikseen jne. Nyt onkin sitten ihan ok että kirkko piilottaa karkottamispäätöksen saaneet?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Minä en kuulu kirkkoon enkä ole luonut kristillistä perinnettä, sen toimintatapoja tai muuta länsimaiseen kristillisyyteen kuuluvaa toimintaa. Kerron yksinkertaisesti että syytökset arkkipiispaa kohtaan ovat vääriä. On ilmaistu selvästi että toiminta tapahtuu yhteistyössä viranomaisten kanssa eikä aiota syyllistyä laittomuuksiin tai piilotella turvapaikanhakijaa.

PS. Uskotko Jari, että ISIS-sissi hakisi kirkkoturvaa kirkosta?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Mutta Isis saattaa jonkin tiedusteluorganisaationsa kautta saada 'varman' tiedon että suomalainen vääräuskoinen järjestö järjestää ristikuvioiden äärellä muslimeille tarkoitettuja ja jopa naisten vetämiä tilaisuuksia joissa kyseenalaistetaan oikeauskoisuus ja johdatellaan vääräuskoisuuteen ja ainakin käännytetyille uskonluopioille luvataan turvaparatiisin avaimet. Kosto voi olla koleektiivinenkin ja koskea uskonnottomia ja ateistejakin muslimien ja kristittyjen lisäksi. Saisi Mäkinen jutskata ainakin Supon ja ulkoministerin kanssa, saako epäpätevä poliittisen vallan käyttäjä ottaa koko kansaa koskevaa riskiä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Piispa Askola sanoi, että asiasta on keskusteltu kirkon sisällä ja viranomaisten kanssa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #47

"...asiasta on keskusteltu kirkon sisällä ja viranomaisten kanssa."

Ja sinä uskot? Suntion ja konstaapeli Reinikaisen kanssako jutskailtiin? Oliko yliluonnollisia tekijöitä vaikuttamassa ilmapiiriin? Varmistettiinhan myös muslimiseurakuntien myönteinen kanta ja vakuutettiin ettei käännytystä tai epäislamilaisia elementtejä tarjota? Oliko kaikilla osapuolilla riittävä kompetenssi ja legitiimit valtuudet edustaa ja päättää koko kansan ja alueellaamme oleskelevien turvallisuuteen suoranaisesti vaikuttavista asioista? Onko dokumentteja keskustelujen kulusta ja päätösperusteiden suhteesta lainsäädäntöön yms?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #62

Tietenkin menettelyistä on sovittu. tuskin viranomaiset antaa lupaa mihinkään lainvastaiseen toimintaan.
Tälläkin naapuristossa toimii osaltaan kirkon ylläpitämä kerho jossa käy huivipäisiä naisia. En ole kuullut mitään syytöksiä käännytyksestä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #70

Kannattaisiko tuo mainostaminen kuitenkin jättää foorumeille joita ihanoikeauskoiset eivät taatusti tavoita?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #73
Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Onko katolinen puoluejohtaja Soini mahdollisesti antanut siunauksensa tälle Perussuomalaisten näkyvälle ja häikäilemättömälle kampanjalle, jolla he käyvät Suomen ev.lut.kirkon ja sen johtajan kimppuun? Se on hyvin vastenmielistä seurattavaa ja antaa, jos mahdollista, puolueesta entistä epämiellyttävämmän kuvan.

Kun puolet kannatuksesta on ilmeisesti pysyvästi menetetty, niin enää likaiset temput ovat jäljellä.

Arkkipiispa on tässä ajassamme ainoa arvojohtaja Suomessa. Muut ovat arvonsa myyneet muuhun käyttöön.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kristallipalloni sanoo, että Soini ei ollut paikalla kun tämä ideoitiin ja johtopäätöksiä tehtiin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Paavi Fransiscus ja piispa Mäkinen ovat puheissaan hyvinkin samoilla linjoilla. Paavi tosin on uskaltanut esittää radikaalimpia yhteiskunnallisia uudistuksia.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Fransicukselle ja Mäkiselle on sekin yhteistä, että eipä niitä autettavia juurikaan ole näkynyt Apostolisessa palatsissa tai Piispankadun tietämillä, vaan molemmat ovat keskittyneet lähinnä vaatimaan muiden ihokkaita yhteiskäyttöön.

Alan ottaa Mäkisen horinoita edes vähän tosissaan samalla hetkellä kun Mäkinen luovuttaa muutaman sadan neliön virka-asuntonsa hädänalaisten käyttöön, muuttaa yksiöön Lausteelle ja lahjoittaa suuren osan kymppitonnin kuukausiliksastaan hyväntekeväisyyteen.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #24

Mäkinen ym. moralisoijat voisivat mennä tekemään näitä laupeudentöitä sinne, missä heidän osoittamansa hätä on. Verotusperusteisissa hyvinvointivaltioissa nimittäin Mäkisen maailmoja syleilevä humanismi tarkoittaa viimekädessä kolmannen osapuolen työn ja omaisuuden jakamista laupeuden kohteelle ihan muuhun kuin vapaaehtoisuuteen pohjautuen.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #27

Sillanpää rönisee:

"Mäkinen ym. moralisoijat voisivat mennä tekemään näitä laupeudentöitä sinne, missä heidän osoittamansa hätä on. Verotusperusteisissa hyvinvointivaltioissa nimittäin Mäkisen maailmoja syleilevä humanismi tarkoittaa viimekädessä kolmannen osapuolen työn ja omaisuuden jakamista laupeuden kohteelle ihan muuhun kuin vapaaehtoisuuteen pohjautuen."

Kirkko harrastaa sellaista lähetysapua, joten Mäkinen ja muut moralisoijat ovat tosiaan menneet tekemään laupeudentöitä sinne, missä hätä on. Ja tässä kirkon turvapaikan tarjoamisessa on kyse siitä, että kirkko käyttää omia resurssejaan, ei valtion resursseja. Mikäli tämä rasittaa, niin, no, älä maksa kirkollisveroa. Eroa kirkosta. Sillä siitä pääset. Sikäli tietysti nämä kirkosta eronneet ovat tajunneet tehdä aivan oikean päätöksen.

Mutta tietysti jos tästä huolimattakin teikäläistä ahdistaa ja ärsyttää noin henkisellä tasolla ajatus siitä, että jossain kappelissa luuhaa näkymättömissä joku paperiton ulkomaalainen, vaikkei siitä sinulle kustannuksia koidukaan, niin sitten ongelmasi on kyllä kokonaan toisenlainen.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #61

Jalonen viittilöi: "Kirkko harrastaa sellaista lähetysapua, joten Mäkinen ja muut moralisoijat ovat tosiaan menneet tekemään laupeudentöitä sinne, missä hätä on."

Suosittelen heille siihen laupeuden moodiin keskittymistä ja halukkaat saavat tosiaan rahoittaa. Kuten tuosta yllä olevasta dokumentista käy ilmi, tässä yhteydessä kuitenkin tavoitteena on oleskelulupa ja siten seurausten vierittäminen yhteiskunnalle. Jos kirkko tarjoutuu maksamaan asumisen ym. elatuksen, terveydenhuollon ja eläkkeet suojateilleen tarvittaessa ad infinitum, asia tietty muuttuu. Mutta sellaista taas Mäkinen tai kukaan muukaan ei ole esittänyt.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #24

Arkkipiispantalo on 1800-luvulta asti ollut arkkipiispojen koti ja työpaikka. Sen tiloja käytetään mm. vierailuihin ja asiantuntijoiden kokoontumisiin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #28

So what? 1800-luvulla jaettiin sakkotuomioita mustalaisten hyysäämisestä, joten haetaanko niiltäkin osin ohjenuoraa 2000-luvun Suomeen, vaikka sitten tässä nimenomaisessa keississä?

Vai voitaisiinko molemmilta osin todeta, että maailma on hiukan muuttunut, ja meidänkin (ml. kirkon kaltaisten instituutioiden) pitäisi?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #35

Sun täytyy ehdottaa tuota arkkipiispalle itselleen. Minun mielestäni idea ei ole hyvä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #35

Meinaatko, ettei nykypäivänä tarvita mitään virka-asuntoja? Mäntyniemikin voisi kai muuttaa vastaanottokeskukseksi?
Piispantalo ei kuitenkaan ole piispan omaisuutta,jonka käytöstä hän voisi vapaasti päättää.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #49

Ei kun minä kannatan lämpimästi tätä nykyistä konsensusta, jossa virka-asunnoissaan suurella palkalla istuvat rahoittavat oman hyväntekeväisyytensä leikkelemällä persaukisten maanmiestensä sosiaaliturvaa ja hoivaa.

Kati Heikkinen

"Saksassa kirkot ovat ottaneet suojiinsa noin 450 karkotetuksi määrättyä ihmistä. Suomessa kirkko on suojellut vuosittain muutamaa."

Lähde:
http://www.valomerkki.fi/uutiset/kun-karkotus-uhka...

Karkotettujen suojeleminen on toki kirkon oppien mukaista, mutta toiminnan laillisuus on seikka joka mietityttää. Onko kirkolla oikeutta toimia valtion päätösten vastaisesti, siinäpä kysymys.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eikös arkkipiispa puhunut avoimista ovista tuen antamiseksi. Vähän eri juttu kuin suojelu.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Helsingin seudulla on 3000 - 4000 asunnotonta ihmistä. Heistä 1000 on maahanmuuttajia, joilla on paperit kunnossa.

Arkkkipiispan mieleen ei ole kuitenkaan tullut avata kirkon ovia näille lainkuuliaisille ihmisille tuen antamiseksi.

Ev.-lut.kirkon johdossa lähimmäisen rakkaus ilmenee oudon valikoivana.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #88

Eiköhän kirkolla ole jatkuvasti ovet auki avuntarvitsijoille ja harjoittaa mm. diakoniatyötä. Helsingissä on myös useita kodittomien majoittamiseen ja auttamiseen keskittyviä yksiköitä. Mitä viimeksi tarkistin, Helsingin asunnottomien määrä on laskenut viime vuodet kiitettävästi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #89

Eikö sinullekaan todella merkitse mitään 1000 asunnotonta, maassamme laillisesti oleskelevaa maahanmuuttajaa Helsingin seudulla ?

On syytä laittaa ensin maassamme laillisesti oleskelevien ihmisten asiat kuntoon ja ev.-lut. kirkon apu on siinä tärkeä kirkon ollessa rikas niin rahassa kuin kiinteistöissä mitattuna.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #91

Missä olen ilmoittanut etten ole kiinnostunut asunnottomista? Nyt faktat kuntoon, kiitos. Näin keskustelussa on substanssia. Korjasin vain käsityksesi, etteikö kirkko auttaisi muitakin. Kirkolla on tietääkseni hihat heilumassa jatkuvasti. Ja siis Helsinki on tehnyt isoja satsauksia asunnottomien auttamiseksi. Ja se näkyy tilastoissakin.

Aauu. Tunnen olevani jossain sketsissä kun kirkkoon kuulumattomana joudun selittämään mitä kirkko tekee ja mitä Helsinki tekee.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #93

En varsinaisesti osaa pitää tätä kirkkoturva-asiaa sketsinä kuten sinä, mutta mikäli asian näin koet, niin luomasi sketsihahmo kyllä toimii tässä viitekehyksessä.

P.S. Laillisesti Suomessa oleskelevien asunnottomien maahanmuuttajien määrä lisääntyi 400 ihmisellä vuonna 2015 verrattuna vuoteen 2014.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #97

Unohdit vain mainita, että nykyaika Suomessa on asunnottoman kannalta parasta aikaa koskaan. Minun lapsuudestani lähtien asunnottomien määrä on laskenut kymmenellä tuhannella. Pieniä heilahduksia lukuun ottamatta laskee ja laskee pitkällä aikavälillä jatkuvasti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #115

" Nykyaika Suomessa on asunnottoman kannalta parasta aikaa koskaan."

Mene Petra kertomaan tuo Suomen 8000 asunnottomalle !

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #117

Perustele minulle, miten asunnottomien asiat olivat paremmin ennen. Ymmärräthän myös, että kyseessä on vaihtuva porukka, ei sama tuhatpäinen väki vuodesta toiseen?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #121

Pitkäaikaisasunnottomia on Suomessa noin 2000 ihmistä, joista puolet Helsingissä.

Mene Petra kertomaan heille, että heidän asiansa ovat paremmin kuin ennen !

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kryptinenhän se arkkipiispan laupeudenlupaus sisällöltään oli, vaikkakin yhtä selkeäsanainen ja sitova kuin pääministerin syksyllä. Talo luvattiin mutta, sana syötiin. Poliitikkoihin ei ole luotettu koskaan, mutta hengenmiehiin on usein. Kaavaillaankohan juristivetoista jälkiohituskaistaa 'anejärjestelmineen' vai edellyttääköhän turvansaanti suosiollisuutta kristinuskon sanomalle...

Vai oliko arkkipiispan tarkoitus aloittaa kirkoissa laajamittainen mielenterveystyöohjelma ilman turvapaikkaoikeutta jääville radikalosoitumisuhan alla maassamme paperittomina eläville? Sellaisen rahoittaminen ei vain hengellisesti vaan myös lääketieteellisesti kompetentilla väellä ja tarpeistolla tulisi kuitenkin huiman paljon varoja nieleväksi. Kolehtihaavi jouduttaisiin ehkä siinä tapauksessa viemään aateveljesjärjestöjen moskeijoihin ja minareetteihinkin julkihuudettasaksi, koskapa kirkollisverokertymä valitettavasti näyttää romahtavan sitä mukaa kuin Mäkisen jättipotti-idea näyttää saavan lisäkannatusta kansalaistottelemattomuus- ja talonvaltauspiireista sekä Rajat auki -aktivisteilta.

Mutta kyllä kirkon hengellispohjainen mielenterveystyö voi osoittautua puoskaroinniksikin noinkin rankoissa ja vaikkapa radikalisoitumisprosessin loppuvaiheiden tapauksissa. Entä jos islamilaisessa tai jopa islamistisessa maailmassa alkaa levitä huolestuneita huhuja siitä, että Suomessa turvapaikanhakijoita tuputuskoulutetaan tunnustuksellisten vääräuskoisten teologien laatimien ja jopa naisten toteuttamien koulutusten avulla pois oikeaoppisuudesta? Olisiko se muuten edes täysin ihmisoikeussäännösten mukaista?

Miten voidaan vakuuttaa huolestuneet uskonnolliset ja ehkä valtiollisetkin tahot siitä, että opastus ei ole tunnustuksellista tai ateistista vaan uskontoneutraalia eikä vähääkään käännytyshenkistä? Pian nuo huhutiedot muuttuvat enemmän tai vähemmän liioiteltuun muotoon, että Suomessa jälkiturvapaikan ehtona ei olekaan kallis juristi, vaan uskosta luopuminen ja jonkinasteinen länsimaisen vääräuskoisuuden omaksuminen. Mitähän mm. diplomaattisia selkkauksia siitä seuraa? Otsikoita voi piisata, ja niitä eri kielillä lukevien tulkintoja vielä enemmän. Uskonluopiouteen avustaminen saattaa olla jonkin intressipiirin mielestä hyvinkin kollektiivisesti rangaistavaa.

Kristillisen kirkon yksittäiset palvelijat eivät voisi välttämättä vastustaa kiusausta perinteensä mukaisesti suojiinsa ottamiensa vierasuskoisten hienovaraiseen johdatteluun seurakuntiensa yhteyteen. Tästä seuraisi mitä todennäköisimmin kantokyvyllemme kohtuuttoman suuri kostotoimien riski kaikille osapuolille, niin uskonluopioille kuin vääräuskoisille käännyttäjille kuin muillekin seurakunnille. Huhun levitessä tulilinjalla olisivat myös valtiomme ja kansamme imago - kv. maabrändimme profiloituisi anti-islamilaiseksi vihankohteeksi, mitä emme halunne lietsoa.

- Millaisina näette muuten tätä nykyä kirkkokuntajohtajien työmarkkinatilanteen? Jokohan Mäkinen on lähelläkin eläkeikää? Onko ns. kultaisen kädenpuristuksen perinne yleinen ev.lut-piireissä? Voitaisiinko sitä noin vaan hyväksyä rahoituspohjan rapistuessa muutenkin aatepohjan eriytyessä pian eheyttämättömään skenaarioon... Noh, ainahan hakemuksen voi lähettää poliittiselle tms. järjestösektorille.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Kirkko haluaa varmaan yrittää nostaa osakkeitaan turvapaikanhakijoiden avulla - tai niiden, jotka saavat kielteisen päätöksen. Aika ympäripyöreä juttu, eikä loppuun harkittu, niinkuin kirkon muutkin jutut viime aikoina. -Jos ja kun ne, jotka eivät saa myönteistä päätöstä, kuulevat tästä, kirkon ovien takana tulee olemaan yhtäkkiä tuhansia , joille Suomen viranomaisten päätökset on ihan yhdentekeviä. No, siinähän kirkko vastaa heille, miten? Ja mitä sitten, kun kirkon resurssit loppuvat? -Olisi paras saada kielteisen päätöksen saaneet heti takaisin, ilmoittamatta heille suunnitelma B:tä, eihän sitä oikeasti ole kuitenkaan. Pelkkää puhetta. -Voisi odottaa hieman viranomaisten päätösten kunnioittamista myös kirkolta, kummallista touhua! Arkkipiispalta olisi kiva saada vähän tarkennusta asiaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tarpeellinen vääriä käsityksiä oikaiseva kirjoitus.
Minäkin kirkkoon kuulumattomana arvostan piispa Mäkisen johdonmukaista kristillistä humanismia.
Toisaalla täällä Usarissa on esitetty sellaisiakin käsityksiä että piispa lausunnoillaan vaarantaisi maamme turvallisuutta jihadistisia terroristejä provosoimalla!

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Mahdollisesti, ääritapauksessa, laittomasti & rikollisesti maassa olevia paperittomia jihadisti-terroristeja. Onko tämä sitä kristillistä humanismia?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eikö Jeesus luvannut naapuriristillä roikkuvalle ryövärille jotain turvaa taivasten valtakunnassa?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #40

Kirjoitustenmukaan lupaili vain paratiisiä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Asia oli jo toisaalla esillä. En usko, että jihadistiterroristi hakisi kirkosta apua. Tällaisen tunnistaessaan virkavalta tuskin päästäisi häntä silmistään. Todennäköisin avunhakija lienee kristitty turvapaikanhakija.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #44

Minä en tässä uskaltaisi luottaa uskoon tai todennäköisyyden. Aika moni viime aikojen terroristi-iskujen tekijöistä ovat olleet laittomasti maassa. Ovatko sitten olleet jokainen järjestönsä rahoituksen varassa, luultavasti. Mutta onko sellaisia jotka ovat kirkon(kin) avulla olleet paperittomina, toivottomina maassa x vuosia, radikalisoituneet(parempaakaan sanaa ei kai ole) ajan, vuosien myötä, ihan mahdollista.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #44

Mutta jos silminnähden muslimeita alkaa lappaa ristinmerkillä merkittyyn tilaan ja ilmapiiriin, alkavat myös käännytyssyytökset, ja kosto uskonluopioiudesta voi olla myös yllytysosapuolelle kollektiivinen ja lievää ankarampi...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #52

Malmössä tarjottiin yösija talvella kirkkorakennuksesta turvapaikanhakijoille ja muille asunnottomille. Ketkä syyttivät käännytyksestä?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #65

Syyttivätkö siis jotkut? Voisi kyllä kuvitella että ns. oikeauskoiset syyttäisivät, tai kostaisivat suoraan syyttämättäkin. Sellaista happens.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #71

Ei kaikkien pelkokuvitelmien varassa pidä toimia.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #52
Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Avoin kirje arkkipiispalle ja seuraajaehdokkaille

Toivon kaikkea hyvää arvostetulle arkkipiispallemme ja malttia virkaistuimen mahdollisille pesänjakajille ja seuraajakandidaateille. Haluaisin nähdä myös mahdollisuuden viranhaltijan toisen posken kääntyessä myös toisen silman avautumiselle ottamaan herkemmin huomioon kirkon toiminnan maan päällä reaalisesti mahdollistavan tukijoukon näkemysten merkityksen. Suomen kirkko on instituutiona ja organisaationa valtion yhteydessä toimiva "kansankirkko", joka keskeisimmiltä maallisesti arvotettavilta osin rajautuu Suomen valtion ja kansan alueelle. Sen jäsenet pääosin äänestävät veroropoineen niistäkin johdon linjauksista, jotka aiheuttavat kuluja ja luottamuksen rapautumista. Aatteenpalossakin on tämä rajoite ymmärrettävä samaten kuin myös filosofiakehityksen tasolla. Muuten pesänjakajakandidaattien ei tarvinne enää kauan peitellä pyrkimyksiään.

Olen itse niin kuin valtaosa kirkkoon kuuluvista maallistunut ja lähinnä kulttuuri- ja tapaperinnesyistä seurakunnan jäsen. Eli en osallistu palvelusmenoihin, mutta arvostan suuresti mm. kirkon hautajais-, kaste-, konfirmaatio-, hää- ym. seremoniapalvelujen tarjoajana ja järjestäjänä pitäen sitä alansa ehdottomana benchmarkina. Juuri nämä tekijät lienevät yleisemminkin omiaan alentamaan maallistuneen enemmistön kynnystä lähestyä sopivin hetkin avoimin mielin myös kirkon aatteellisen sanoman ja hengenhuollon antia. Maallisten resurssien määrän ja hengellisen tarjonnan laadun vuoksi ei vastuullisen Suomalaisen kristillisen kirkkokunnan toiminta voi eikä aina saakaan kohdistua koko maailmaan. Sellaiselle työlle on yhteisesti hyväksytyt muotonsa, ja niitäkin voi kehittää kiinni ajassa*.

Pastori Terho Pursiainen toi aikoinaan tervetullutta radikalismia kirkon sisäisiin käsityksiin, mutta Kari Mäkisen linjauksissaan väläyttämä 'katumuodikkaiden' suuntausten agendojen seurailu ei lähennä kirkon kentän käsityksiä haetulla tavalla vaikkapa talonvaltausaktivistien ja rajat auki -anarkistien ja kansalaistottelemattomien lobbyjen laittomuusmyönteisyyteen. Näiden leimallisesti uskonnottomienkin viiteryhmien jäsenistöltä ei liene odotettavissa sanottavampaa taloudellista tai aatteellista lisätukea nykyisen kirkollisverokertymän mahdollisen kadon paikkaamiseksi. Tuskin myöskään naapuriuskontojen tai valtionbudjettirahoitteisen kolehtihaavin tuotto olisi nykyoloissa riittävä.

Laittomasti maahan tulleet turvapaikkaan oikeudettomat usein tunnistamattomat ulkomaalaiset voisivat Mäkisen omin suin esitettämien linjausten kansantajuisten tulkintojen mukaisesti jatkaa maassaoloa laittomasti epävirallisesti samalla ehkä ei-toivottuihinkin verkostoihin integroituneina. Se on monella tapaa yhteiskunnallinen riski ja yleistä lainkuuliaisuutta rapauttava näkymä. Harkitsematonta, vaikkakin kauniisti ajateltu jalat tukevasti pilvissä.

Pakistanin 'oikeaoppisten' pääsiäistervehdys kristityille oli kompromissiton. Maallistuneimmat kristityt eivät ehkä kauan jaksa käännellä toista poskeaan, vaan toivovat toisenkin silmän avautumista ylisuvaitsevaisten kellokkailta. Kristillisyyden asiantuntija ei ole yhteiskunnallisten asioiden ja maallisen elämän sosiaalipsykologian asiantuntija näköjään joskus vähääkään.

Kirkko on instituutiona maallinen organisaatio, ja sen johdossa tulisi olla realismiakin. Jeesus jakoi kaksi kalaa ja oliko se viisi leipää suurelle joukolle riittäviksi, mutta hän myös käveli vetten päällä ja uhmasi kuolemaa sukulaissuhteensa tuomalla varmuudella. Arkkipiispa voisi myös paljastaa finanssineroutensa salaisuudet, jos aikoo jakaa kalat ja leivät tasan jos ja kun kirkollisverokertymä romahtaa.

Kirkkoyhteisö ei saa veronmaksajiensa piikkiin myöskään hyysätä joidenkin yksilöidensä julkisuushakuista taipumusta laillisuuden rajojen kolkutteluun katumuodikkaan kansalaistottelemattomuuden ja talonvaltausanarkismin kaavun alla. Jos edesautetaan laittomasti maahan tulleita ja perusteetta turvapaikkaa hakeneita karkotettavaksi päätyneitä pitkittämään maassaoloaan, tarjotaan etuoikeuksia valikoivalla kaveriohituskaistalla. Tällainen uskonkatupartio toimii oman käden oikeudella anastaen toimivallan laillisilta viranomaisilta. Heillä kuitenkin on legitiimi oikeus päättää turvapaikoista ja myös arvioida, ketkä ovat käyttäneet vilpillistä kyynärpäätaktiikkaa syrjäyttäen ehkä tuhansia oikeasti sotatoimialueilta poispyrkineitä tosihädänalaisia 'yli pakolaisveneen laidan'.

Juristivetoisen 'anejärjestelmän' rakentamiselle ei myöskään ole osoitettavissa ainakaan hengellistä, tuskin laillistakaan kompetenssia, kirkon rahoittajien hyväksynnästä puhumattakaan. Miksi kiihdyttää kirkostaeroamisbuumia? - Kristillinen kirkko voi perinteensä mukaan ehkä tuntea viehtymystä myös suojiinsa ottamiensa vierasuskoisten hienovaraiseen johdatteluun seurakuntiensa yhteyteen. Tästä seuraisi mitä todennäköisimmin kantokyvyllemme kohtuuttoman suuri kostotoimien riski kaikille osapuolille, niin uskonluopioille kuin vääräuskoisille käännyttäjille kuin muillekin seurakunnille. Huhun levitessä tulilinjalla olisivat myös valtiomme ja kansamme imago - kv. maabrändimme profiloituisi anti-islamilaiseksi vihankohteeksi, mitä emme halunne lietsoa.

Ne, jotka näkevät arkkipiispa Mäkisen ennenaikaisen eläköitymisen ratkaisuna tilanteeseen ja valmistautuvat hiljaa uuden arkkipiispan valintaan, pidättäytykööt vielä. Odottakaa, annetaan Mäkiselle aikaa harkita tarkennuksia syystäkin ahdistuneena tekemäänsä kohuehdotukseen. On hyvä, että harkitaan pitkään. Silloin vastausta myös kuullaan tarkemmin, ja jos epäselvyydet selittyvät ja luottamus palautuu, kaikki on ok. Harvinaisen selväsanaisesti varaturvapaikka-avaus kylläkin esitettiin. Mutta miksi emme antaisi kirkon johtajalle samanlaista vapautta tulkita omia sanojaan muuttuneissa oloissa luovastikin kuin olemme perinteisesti tavan takaa antaneet politikoillemme, saati omille pomoillemme. Ehkä arkkipiispa halusikin vain koetella kepillä jäätä. Ans kattoo nyt.

*) Jos herra Mäkinen oikeasti haluaa vaikuttaa vastuullisella tavalla turvapaikanhakijoiden tilanteeseen kestävämpää ratkaisua hakien, hän voisi toimia uskontojen välisen dialogin edesauttajana suuntaan, joka vähentäisi väkivaltaisia ja rasistisia tuhohakuisia tulkintoja tunnustettujen maailmanuskontojen perusfundamenteissa ja poistaisi selvästi vanhentuneet ns. 'saatanalliset säkeet' pyhistä kirjoista - ks.
rasisminvastaisen viikon innoittama manifesti Yleisuskonpuhdistus2.0 joka löytyy täältä: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214326-r...

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

Ottamatta sen pidemmälle kantaa arkkipiispa Mäkisen lausuntoihin, alkaa minusta kuitenkin vaikuttaa hieman erikoiselta, että "ateisti" haluaa nyt ottaa blogissaan kovin voimakkaasti kantaa arkkipiispan puolesta. Samaan aikaan "kristityt" tuntuvat mielellään vaikenevan koko jupakasta tai parhaimmassakin tapauksessa selittelevät pois arkkipiispan puheita. Yleensähän rintamalinjat ovat olleet toisin päin. Puhuuko arkkipiispa Mäkinen nyt jollain muulla kuin kirkon enemmistön suulla?

Niko Sillanpää

"Puhuuko arkkipiispa Mäkinen nyt jollain muulla kuin kirkon enemmistön suulla?"

Hyvä kysymys. Entä puhuuko Mäkinen tässä poliitikkona vai kirkon uskonnollisena ja hallinnollisena johtajana? Käsite "arvojohtaja" tulikin jo esille, mikä nykysuomessa tarkoittaa konkreettisesti lähinnä anteliasta kehitysapua, rajat auki -politiikkaa kehitysmaiden köyhyyden ja konfliktien suuntaan sekä homoliittojen kannattamista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kun lukee tuota uudistettua painosta "Kirkkoturvakäytäntö seurakunnissa" 2015 ohjeistusta, niin väistämättä tuli mieleeni se, että kirkko pyrkii ottamaan itselleen valtaa oikeuslaitoksena. Tarkoituksena näyttäisi olevan ohjata uudelleen hakemaan oleskelulupaa, vaikka hakija on jo saanut kielteisen päätöksen. Hakemalla haetaan perusteluja uuden valitusruljanssin käynnistämiseksi. Tämäkö on kirkon tarkoitus?
Olen väärä henkilö tuohon mitä ilmeisimmin vastaamaan, kun en maksa kirkollisveroakaan. Ihmetteln kuitenkin tätä tilannetta. Aikoinaan erosin juuri siitä syystä että katsoin kirkon toimivan tavalla, jonka en katsonut sille kuuluvan. Otti liian paljon valtaa itselleen ohi eduskunnan päätösvallan. Tämä vaikuttaa hyvin vahvasti mielestäni samantapaiselta toiminnalta.

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/21297824E22C9061C22577580028EA55/$FILE/Kirkkoturva_2015.pdf

T Piepponen

Loosin poika mäkinen.

Luotettavuus pyöreä nolla, kuten kaikilla muillakin loosipojilla. Vastenmielistä sakkia.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Eipä olisi uskonnut, kun kirkot ammottavat tyhjyttään sunnununtaiaamuisin kirkonmenojen aikana ja kirkolliskokousvaalien äänestysprosentin mataa pohjamudissa, että Suomessa on näin paljon kirkon toiminnasta ja raamatun tulkinnasta tietäviä ja kiinostuneita maallikoita. Näiden itseoppineiden "asiantuntijoiden" mielestä arkkipiispa on vähintäänkin harhaoppinen, ellei peräti jumalan arkkivihollinen. Arkkipiispan inhimillisyyttä ja ihmisten hätää ymmärtävä kristillinen sanoma on jäänyt kylmäkiskoiseksi muuttuneessa Suomessa täysin turvapaikanhakijoita vainovien kiilusilmäisten ihmisvihaajien ja halpahintaisten populistipolitiikkojen jalkoihin.

Niko Sillanpää

"Arkkipiispan inhimillisyyttä ja ihmisten hätää ymmärtävä kristillinen sanoma on jäänyt kylmäkiskoiseksi muuttuneessa Suomessa täysin turvapaikanhakijoita vainovien kiilusilmäisten ihmisvihaajien ja halpahintaisten populistipolitiikkojen jalkoihin."

Kuten maahanmuuttoviraston virkamies joka kehtaa antaa kärsivälle ja hädänalaiselle negatiivisen oleskelulupapäätöksen. Kyllä on pahuus vallannut Suomen!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Maahanmuuttoviraston virkamies toimii virkavastuulla ja tekee negatiiviset päätökset TIEDON, ei luulon, eikä henkilökohtaisen sympatian tai antipatian peruusteella.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #60

Jonkun kertomus ei ole kovin laadukas "tieto".

No mutta hyvä, sittenhän negatiivinen oleskelulupapäätös ei pitäisi olla sinulle ongelma. Mutta kuitenkin se selvästi on.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Ompa ihana ploki, kiitos Petra ja siksi ihana, ko mie luulin, että molen jotenki vialla, ko kuulen sen Arkkkipiispan puhheen ihan hyväksi. Sehän on rakkauen asialla eikä usuta rikoksiin.

En käsitä sitä, miksi aina erottaan ja liitythään kirkkoon, eikös se kuuluminen pitäs olla isompi asiako politiikkojen ja yksittäisten piispojen puhheet.

Enkä miekhän kuulu kirkhoon, multa puuttuu uskontojen tarttema lahjakkuus kokohnaan, mutta rakastan kirkkoja ja virsiä ja pappien rakkauellisia juttuja. Mie ohittelen kohat, joita en tajua. En tajua ees koko Jeesus-osioita kristinuskossa, muttenhän mie olekkaan kristitty, niin ei se minua haittaa. No ei tässä ollu kyse minusta, tulipa vain kirjotettua tätäki.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Niinpä. Et maksa kirkollisveroa, kuten en itsekään. Minä kuitenkin ymmärrän niitä kirkosta eroaviakin. Heillä ei ole arkkipiispan ja kirkollisten toimijoiden arvomaailma siinä mielessä, että heidän pitäisi ikäänkuin pakolla osallistua kirkon johtajien vastattavaksi ottamiin turvapaikkakustannuksiin, koska kyseisille henkilöille on jo laillinen esivalta antanut kielteisen päätöksen ja joka on hyvin perusteellisesti tutkittu jopa valitusprosessin kautta.

Miksi siis kirkko ylipäänsä ryhtyy toimimaan laillista esivaltaa epäillen?

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Eikösse kristittyjen Jeesus ittekki jättäny esivallat omhaan arhvoonsa ja oli heikkojen puolta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #100

Vertaatko kommentissasi arkkipiispan olevan Jeesus?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kun kirkko on auttanut kodeistaan häädettyjä perheitä se on siis sinun tulkinnassasi epäillyt laillista esivaltaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #140

Ei ole puhe ollut kodeistaan häädetyista, eikä heidän auttamisestaan. Pysyhän kirjoituksen sisällössä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

"Kirkkoturva tarkoittaa ihmisen hädän vakavasti ottamista"...
En voi ottaa ihmisen hätää vakavasti kun hän vaeltaa läpi Euroopan ja tulee Ruotsin kautta Tornioon ilmoittaen olevansa pakolainen.
En ota vakavasti pakolaisena myöskään Venäjällä asunutta kolmannen maan kansalaista.
Jos itse venäläinen sanoo pakenevansa Putinin hallintoa, alan kuunnella.

Minna Tarvainen

Mäkinenhän sanoi seuraavasti:

"Silloin kun ihminen on sellaisessa tilanteessa, että se hakee turvaa, niin kirkon ovet eivät ole kiinni. Tähän on varauduttu ja tästä on keskusteltu. Se tarkoittaa sitä, että ihmiset otetaan vakavasti, mutta me emme piilottele ihmisiä – mutta emme myöskään aja ihmisiä pois."

Tämähän on täysin linjassa kirkon nykyisen linjan kanssa, eikä siis poikkea siitä mitenkään. Mäkinen ei siis tee mitään eroa kirkon aiempaan linjaan, joten noussut kohu on sinänsä täysin turhaa ja Mäkisen viesti on muuttunut matkan varrella täysin toiseksi mitä hän tarkoitti.

Kenelläkään kirkon jäsenellä ei pitäisi mielestäni olla syytä kritisoida Mäkisen sanomisia tämän asian osalta. Monen muun asian osalta olen itsekin Mäkisen kanssa eri linjoilla, mutta mielestäni kirkon pitää ottaa vastaan ja kuunnella jokaista apua hakevaa, siitähän tässä on ainoastaan kyse.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Kirkot ovat aina tarjonneet turvaa. Käytäntö on siis ikivanha ja taitaa olla vanhin turvapaikanhaun muoto. Kirkko ei kuitenkaan tarjoa turvapaikkaa kenelle tahansa vaan ehtona on, että turvapaikanhakija on kohdannut vääryyttä viranomaisten taholta ja hänellä on perusteltu syy pelätä vainoa.

Kirkko ei piilota ketään vaan toimii avoimesti ja viranomaiset tietävät, missä turvapaikanhakija on. Toiminnalla ei ole varsinaista laillista statusta, joten se ei voi olla myöskään lain vastaista. Kirkollinen turvapaikka perustuu kristilliseen moraaliin ja etiikkaan.

Niko Sillanpää

"Kirkko ei kuitenkaan tarjoa turvapaikkaa kenelle tahansa vaan ehtona on, että turvapaikanhakija on kohdannut vääryyttä viranomaisten taholta ja hänellä on perusteltu syy pelätä vainoa."

Mistä kirkon työntekijä tietää tällaisten tapahtuneen? Viranomaiset ovat edeltävästi yleensä valituskierroksen kera arvioineet, että perusteltua syytä pelätä vainoa ei ole. Mutta kirkon työntekijä tietää kuitenkin paremmin?

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

En ole ev-lut kirkon edustaja, mutta voit tutustua kirkon julkaisemaan oppaaseen kirkosta ja turvapaikasta.
http://www.ekumenia.fi/data/liitteet/kirkko_turvap...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #69

Ei se nyt niin saa mennä että arkkipiispa julistaa palopuhettaan suullisesti miljoonille telkkarissa ja sitten jotkut petrat ja antit jos kukaan etsivät vielä viikon päästä netin syövereistä lievennyksiä ja sananselityksiä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #72

Miksi ei saa?

Kyseisen kirkon tuottaman dokumentin keskusteluun nosti kirkkoa turvapaikkana vastustava Niko Sillanpää kommentissa 2.

Dokumentti on kirjoitettu kirkon työntekijöiden ohjeeksi, miten toimia, mikäli joku hakee kirkolta suojaa esimerkiksi kielteisen turvapaikkapäätöksen saatuaan. Se on jaettu nettiin, jotta siihen jokainen asiasta kiinnostunut voi tutustua.

Keskeistä ohjeessa on avoin toiminta. Kirkolta turvapaikan saanutta ei piiloteta. Myöskään viranomaisen toimintaa ei vastusteta. Poliisi voi halutessaan ja tarpeen vaatiessa laillisin oikeuksin noutaa suojapaikan saanutkin henkilö kirkosta. Seurakunta pyrkii viranomaisen kanssa yhteistyössä, suostuttelemalla, turvaamaan turvapaikanhakijan oikeuden mukaisen kohtelun.

Ohje on kirjoitettu vuonna 2007, huomattavasti ennen Mäkisen ulostuloa. Mäkinen mukaili kommentissaan voimassa olevaa kirkon ohjeistusta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #116

Vuoden 2007 kirkkoturvaohjetta kirjoitettaessa ei taatusti ajateltu tilannetta, että maahan tulee muutamassa kuukaudessa laittomasti 30 000 paljolti paperitonta vierasuskoista joiden 'talonvaltaustyylinen' suojaanotto tulisi varsin kalliiksi ja sielunhoidollinen johdattelu seurakuntien yhteydessä/yhteyteen olisi tunnettujen koraanin jakeitten yleisten tulkintojen mukaan mahdollisesti kuolemanrangaistukseen johtava rikos ehkä kollektiivisestikin.

Arkkipiispan pääsiäistunnelmissa radikalisoituneet suullisesti esitetyt linjaukset useimpien tulkintojen mukaan laittoman maahanjäännin helpottamiseksi ja turvapaikanhakuprosessin vilpillisyysharkinnan käytännön mitätöimiseksi tarjoamalla turvapaikkaa käytännössä pääosin muslimeille 'vääräuskoisten' hengellisissä hoivissa horjuttivat merkittävän kansanosan, jäsenistön ja rahoittajaosapuolen perusturvallisuuden tunnetta ja yleistä lainkuuliaisuusnormia. Hän puhui joko tarkoituksellisesti jäätä kepilläkoettain ja vastakaikua provosoiden tai pikaistuksissaan ohi suunsa antaen ymmärtää, että kehitteillä on uudenlainen turvapalvelu. Helposti voisi ajatella, että se olisi mahdollisesti jopa hengellisesti sävyttynyt, mikä herättäisi käännytystoimintaepäilynkin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kiitoksia Minna. Juuri tuota osa lauseesta "emme piiloittele ihmisiä -mutta emme myöskään aja ihmisiä pois" on haluttu vääntää väen väkisi sellaiseksi, että kirkko piiloittelisi turvapaikanhakijoita jotka ovat saaneet kielteisiä päätöksiä ja rikkoisi annettuja lakeja.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Kun sanoo, että mikään ei ole pyhää, siitä pillastuvat jo ateistitkin", totesi puolalainen filosofi Stanislaw Jerzy Lec. Mies näyttää olevan oikeassa?

Niko Sillanpää

Elä muuta sano, hurskaat ateistit täällä saarnaamassa kristillisyydestä ääni väristen, onhan tämä nyt perin pohjin koomista.

Osoittaa, että se pyhistä pyhin on näinä päivinä kehitysmaista tuleva turvapaikanhakija. Melkein uusi Messias.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Teikäläisillähän se Jeesus tuntuu olevan. Ainakin jos on uskominen erästä uskovaa.
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kirkko suojelee laittomasti maassa oleskelevia ihmisiä, mikä ei minusta ole oikein.

Mitä tällä blogikirjoituksella haluttiin sanoa?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Jaha, alusta alkaa taas. En jaksa. Etsi minulle tiedot tapauksesta, jossa kirkko olisi toiminut tässä laittomasti ja palataan sitten keskusteluun.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Enhän sanonut, että kirkko toimisi laittomasti, vaan se suojelee laittomasti maassa olevia ihmisiä.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola Vastaus kommenttiin #83

Vain sellaisia joiden se katsoo saaneen epäreilua kohtelua viranomaisilta. Pitää muistaa, että laki ei ole koskaan yksi yhteen moraalin kanssa. Ihmisiä on potkittu aivan laillisesti maailmansivu.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #84

Niinpä. Mutta onko kirkolla sen enempää tietoa näistä kuin valtiollakaan? Varmaan vähemmän. Tarinoiden varassa enimmäkseen kai molemmat.

Olisi eri asia, jos tietoa olisi alkuperäisistä maista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #86

Ei kirkolla tarvitse olla enempää tietoa. Seurakunnan työntekijä pyrkii selvittämään, onko kirkolta turvaa hakeneella henkilöllä erityisiä perusteita, joita ei turvapaikkahakemusprosessissa ole huomioitu tai hakemuskäsittely muutoin ollut puutteellinen, onko henkilö oikeasti tullut kohdelluksi oikeudenmukaisesti turvapaikkahakemuskäsittelyssä, onko henkilö vaarassa joutua vainon kohteeksi palautettaessa tai kohdistuuko hänen perhe-elämäänsä vakava uhka.

Jos näitä perusteita on olemassa, kirkko pyrkii avustamaan kirkolta suojaa hakenutta henkilöä saamaan asian uudelleen käsiteltäväksi. Jos ei, kirkko pyrkii tukemaan kirkolta suojaa hakenutta rukoilemalla hänen puolestaan ja siunaamalla häntä matkaan. Ja jos se poliisin puolelta on mahdollista, myös saattamaan maasta poistettavaa henkilöä.

http://www.ekumenia.fi/data/liitteet/kirkko_turvap...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Melkeinpä tässä miettii onko menettänyt jotain kun ei kuulu kirkkoon. No, ehkä ei sentään, mutta Mäkisen kristillisyyttä ja toimintaa pakolaisten suhteen voin arvostaa. Kansankirkko harjoittaa sitä hyvää ja arvokasta kansallismielisyyttä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Mikä on muuten kirkkoturva kirkossa, joka ovensa avaa ja sulkee tiettyinä kellonaikoina? Tuleeko ihmisen hädän noudattaa virka-aikoja?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

" Jossain kappelissa luuhaa näkymättömissä joku paperiton ulkomaalainen" ( #61 Jussi Jalonen ) sitä turvallisemmissa olosuhteissa mitä lyhyemmän ajan kyseisen kiinteistön ovet ovat auki päivisin.

Nykyiset virka-ajat lähes maksimoivat kirkkoturvan.

Seppo Hildén

Tämä blogi on hyvä esimerkki kahdesta asiasta.

Sokeasta uskosta ja naisten vajaasta aivokapasiteetistä.

Selitän. Siis naislukijoille.

Arkkipiispa meni sokeassa uskossaan totemaan TV:ssä että vaikka Suomen viranomaiset antaisivat turvapaikanhakijoille kielteisen turvapaikkapäätöksen ja vaatisivat henkilön maastakartoitusta niin arkkipiispä Mäkinen sokeassa uskossaan meni möläyttämään että kirkko voi rikkoa viranomaisten päätöstä sekä lakia ja piilotella tällaita henkilöä.

Tämä oli siis esimerkki sokeasta uskosta.

Kun blogisti, nainen, menee toteamaan että tällaisessa toiminnassa ei ole mitään väärää, joudumme veljet jälleen sen tosiasian eteen, että tätä se teettää kun naisilla on 20 % miehiä vähemmän aivosoluja.

Valitettavasti.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Toisin kuin "mies" väittää, "nainen" on ottanut asioista selvää, mitä "mies" ei ole tehnyt, kuten taas nähdään. Et yksiselitteisesti löydä MISTÄÄN sellaista väitettä, että arkkipiispa olisi luvannut piilotella ketään.

Ja jos aivokapasiteettisi on noin ylivertainen kuin väität, miten olet noin heikko kettuilija?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tämä Hildenin kommentti osoittaa taas hänen kyvyttömyyttään ymmärtää joko lukemaansa tai kuulemaansa ja sivistyskin on todennäköisesti tullut hankittua kadulta

Risto Laine

Samaiset ihmiset muuten oli aivan kauhuissaan, kun Päivi Räsänen piti kuuluisan puheensa kristityn vakaumuksesta, joka jossain asioissa voi johtaa siihen, että suomenlakia ei tarvitse noudattaa.

Näin meillä suomessa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kirkko ei ole aikeissa rikkoa lakia. Voidaan ottaa tämä keskustelu uudestaan jos se rikkoo. En näe kyllä mitään syytä, miksi se niin tekisi.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Aivan niin, kirjoituksesi on oiva esimerkki sokeasta uskosta, sillä jokaisen hiemankin tiedonhakinta välineitä käyttävän tiedossahan on, että jos kirkontyöntekijä piilottaa ihmisiä poliisilta syylistyy hän virkavirheeseen. Ohjeissahan lukee selvästi että näistä ihmistä pitää tehdä heti ilmoitus poliisille.

On mielenkintoista huomata että länsimainen kristillinen uskonto ja toiminta nähdään niin kovin vääränä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Eipä uskoisi ainakaan Hildenin aivosolujen määrän yltävän lähellekään Nyqvistin aivosolujen määrää. Ainakaan toimivien solujen.

Arkkipiispa ei ole koskaan sanonut, että kirkko piilottelisi ketään. Hän sanoi kirkon "antavan suojaa". Kyse on kirkkoturvasta, mistä Nyqvist kirjoitti.

Kirkkoturvasta on hyvä ohje:
http://www.ekumenia.fi/data/liitteet/kirkko_turvap...

Ohjeessa painotetaan, ettei turvaa kirkosta hakenutta piilotella, vaan viranomaisille avoimesti kerrotaan, että henkilö on hakenut turvaa kirkolta ja että hän on kirkon tiloissa. Kirkko luottaa siihen, että viranomainen kunnioittaa kirkkoturvaa.

Kirkon toiminnassa ei ole mitään väärää.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Oikea kirkko ei suojele rikollisia!

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ja kuka on nyt rikollinen? Täällä on vinha mielikuvitus valloillaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Joissain maissa (Italia) laiton maassa oleskelu on rikos, josta voi saada rangaistuksen. Taitaa olla vähän mielipidekysymys, pitäisikö siitä saada rangaistus täälläkin...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #107

Ajattelitko, että kielteisen päätöksen saadessaan lento odottaa heti seuraavana päivänä? Näin ei ole. Ihmisillä on lain mukaan myös valitusoikeus.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #107

Pakolaisstatuksen menettäminen perustuu suomalaisten viranomaisten harkintaan. Siis HARKINTAAN siitä tuleeko sinun määritelmäsi mukaan jostakusta silmän räpäyksessä rikollinen. Ymmärtänet, ettei sanaa "rikollinen" voi soveltaa tässä yhteydessä.

Jos joku IHMINEN viranomaispäätöksen vuoksi tarvitsee akuuttia apua, niin kirkko menettelee aivan periaatteidensa mukaisesti tarjotessaan väliaikaisesti kattoa pään päälle. Jeesuskin mestattiin lainrikkojana ja silti kirkko kehottaa häntä seuraamaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #110

Sitten vasta tulisi rikollinen, jos ei poistu maasta, kun kehoitus tulee.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #113

Tuo maasta poistuminen kun ei tapahdu aivan yhtä helposti kuin femman spåran lipun ostaminen. Varsinkaan jos ei ole rahaa eikä määränpäätä mihin mennä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #114

Noo, sitten jos oma maa ei ota vastaan, niin on varmaan vaikeampaa. Mutta tukeakin maksetaan lähteville, jos tarvitsee...

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Olen tässä kohtaa alkanut epäilemään että Suomi ei ole enää kovinkaan kristinuskoon pohjautuva maa vaan ihan kuin Jussin ennustus olisi jo tätä päivää Suomessa. Toisaalta samaa alkuperää molemmat suuntaukset ovatkin.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Vaikka laskisi varsinaisen "blogin" saamat peukut mukaan, niin silti Sillanpää vie Petraa luvuin 75-40(mikäli laskin oikein). Hyvisten tappio on siis musertava ja mistä se kertoo? Onko persut tekemässä uuden jytkyn, vai onko kyse yksinkertaisesti vaan siitä että toinen pitäytyy enempi tosiasioissa ja ymmärtää lukemansa siten kun se on tarkoitettukin..kun taas toinen siten miten sen itse haluaisi olevan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Argumentaatio on tänään aivan huipussaan. Blogistin aivokapasiteetti on vajaa sukupuolen vuoksi, rikoksen mahdollisuuden tiedostaminen tekee rikolliseksi, tykkäysten määrä määrittää totuuden. Wau. Antoisa blogauspäivä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Blogistin aivokapasiteetti on vajaa sukupuolen vuoksi, ..."

Aika ajattelemattomia moiset kommentoijat, jotka eivät ota huomioon, että myös golfissa annetaan tasoitus-händikäppiä alemman tason pelaajille! ;)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #112

Shakissa ei anneta tasoituksia.

Shakin historian aikana sillä on ollut vuodesta 1520 lähtien vajaa 40 epävirallista/virallista maailmanmestaria. Kaikki miehiä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Itsekin olin hieman pettynyt Kärnän tulkintoihin.

Kuva siitä, että kirkko aina tarjoaa turvapaikan, on ehkä hieman kliseinen. Ihmisiähän uskovat ihmisetkin ovat, jolloin heidänkin joukossaan on samat viat, intohimot ja ristiriidat kuin muillakin. Mutta kunnioitan sitä ajatusta, että kirkko on paikka, jossa vainottu saa turvan. Erityisesti kunnioitan niitä henkilöitä, jotka uskaltavat astua vainotun ja vainoojan väliin.

Siitä huolimatta en saanut puolella sanallakaan käsitystä, että Mäkinen olisi asettunut lakia vastaan. Mutta sen puolelle hän asettui, että ihmistä, jolla ei ole enää muuta paikkaa jäljellä, mihin mennä, ei käännytetä pois kuulematta häntä. Liian usein vain kävelemme pois, koska meillä ei ole aikaa ja olemme sitä mieltä, että jokaisen on selviydyttävä itse.

'Ainoastaan sydämellään näkee hyvin.'

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Itse nostan hattua Mäkiselle.

Yhteiskunta on muuttunut arvottomaksi, armottomaksi ja suvaitsemattomaksi. Osoituksena armottomuudesta olkoon US:n Kristillisdemokraatti Suuronen tai entinen sisäministerimme Räsänen, jotka molemmat ovat voimakkaasti kampanjoineet nimenomaan muslimien oikeusturvaa vastaan.

On hienoa, että kirkon esimies nousee tilanteessa myös omiensa yläpuolelle ja puhuu kirkon ja kristillisyyden perimmäisten arvojen puolesta. Kirkon tulee olla yhteiskunnan vähäosaisimpien puolella.

Kertomus laupiaasta samarialaisesta on unohtunut niin Suuroselta kuin suurimmalta osalta tätäkin blogia kommentoineilta kirkonmiehiltä. Kertomuksen voitte lukea vaikkapa uuninpankkopojan blogin lopusta
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen...

Tai jos uuninpankkopojan muu anti saa voimaan pahoin, kertomus löytyy myös Raamatusta (Luuk. 10:30-37).

PS. Sain muuten bannin Suurosen blogiin viime syksynä kun laitoin kommentin, johon laitoin vain nuo äsken mainitut Raamatun jakeet.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Yhteiskunta on muuttunut arvottomaksi, armottomaksi ja suvaitsemattomaksi. "

Millä mittarilla? Sosiaalimenot ovat kasvaneet vuosi vuodelta: https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Arvottomuutta ja armottomuutta voidaan mitata esimerkiksi vihapuheen määrällä. Sosiaalimenojen kasvu johtuu toki osaltaan yhteiskunnan taloudellisesta ja sosiaaliekonomisesta tilasta, jotka yhdessä heijastuvat niin armottomuutena kuin suvaitsemattomuutenakin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #126

No, eihän vihapuhetta voi olla, ellei ole mitään kohdetta. Ja 90-luvulla taisi vihapuhetta + vastaavia tekoja alkaa esiintyä Suomessa. Nyt on vähän sama tilanne.

Eli hyvät vertailukohdat puuttuvat, kun olennainen osa ympäristössä on samalla muuttunut (maahanmuuton määrä).

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #127

Jos maahanmuuton määrä korreloituisi, sen tulisi toimia toiseen suuntaan, ei lisäten armottomuutta ja suvaitsemattomuutta. Ihmisten hädälle emme kääntäisi selkäämme. Vihapuhe heijastuu enemmän omasta huonovointisuudestamme kuin ulkoisista tekijöistä. 90-luvulla X-sukupolven vihapuhejakso muistuttaa nykyistä aikaamme. Taloustilanteemme on 2008 laman jäljiltä kovin samanlaisessa tilanteessa kuin tuolloin 90-luvulla.
Silloin katuja partioivat ja katurauhaa turvasivat skinit ainakin Joensuussa ja Lahdessa, Nyt tilalle ovat kömpineet Odinin soturit.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #132

"Jos maahanmuuton määrä korreloituisi, sen tulisi toimia toiseen suuntaan, ei lisäten armottomuutta ja suvaitsemattomuutta."

Miten voit tietää "armottomuuden" ja "suvaitsemattomuuden" määrän jos ei ole mitään vertailukohtaa? Ilmiö tuli näkyväksi vasta maahanmuuton myötä. Se armottomuus ja suvaitsemattomuushan (rasismi) voi olla koko ajan olemassa ihmisissään itsessään, mutta sitä ei ole näkynyt ulospäin, koska sille ei ollut mitään kohdetta.

Ja käsittääkseni tämä uusin "vihapuheaalto" ei alkanut 2008, vaan viime syksynä. Talouslama alkoi 2008, eikä silloin ollut mitään muutosta.

"Vihapuhe heijastuu enemmän omasta huonovointisuudestamme kuin ulkoisista tekijöistä."

Tälle ei tunnu olevan mitään perusteluja. Itse asiassa moni on saanut työtäkin maahanmuuton takia. Maahanmuuttohan lisää valtion kuluja, valtion kokoa, työllistäen paljon suoraan ja välillisesti. Mitä enemmän maahanmuuttoa, sitä enemmän työtä. En ymmärrä, miten toimeentuloseikoilla (lama) voit perustella vihapuhetta, kun maahanmuutto itse asiassa lisää työllistymismahdollisuuksia?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #133

Vihapuheen määrä kasvoi heti lamavuosien jälkeen. 2011 eduskuntavaalikampanjassa Perussuomalaiset ratsastivat "maahanmuuttokritiikillään", vaikka maahanmuuttoa ei tuolloin merkittävästi edes ollut.

Ihan samalla tavalla 90-luvun puolivvälissä somaleiden saapuessa työllistymismahdollisuudet lisääntyivät, mutta laman vaikutuksesta vihapuheen määrä lisääntyi. "X-sukupolvesta kehittyi [laman vaikutuksesta] ensimmäinen postmoderni sukupolvi, jonka elämää leimaa pessimismi ja epäluottamus tulevaisuuteen"

Wikipedia: X-sukupolvi
https://fi.wikipedia.org/wiki/X-sukupolvi

Y-sukupolven tulevaisuus ei liene pitkittyneen laman 2008-2016 johdosta yhtään edeltävää X-sukupolvea valoisampi. Y-sukupolvea rasittaa paitsi X-sukupolven asenne, myös taloudellisen tilanteen kaksinkertainen heikkeneminen. Y-sukupolvesta voi tulla oikeasti suurelta osin väliinputoaja laman pitkittymisen johdosta. Z-sukupolvellahan on diginatiiveina vahvemmat eväät + ikäetu puolellaan, kun taloutemme pyörät nytkähtävät uudelleen liikkeelle.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #134

Nyt tämä uusin vihapuheaalto tuli vasta viime syksynä, ei 2008. Tämä on ihan selvä asia.

Vuonna 2008 ei minun mielestäni alkanut ilmetä mitään erityistä vihapuhetta.

Toki lama voi lisätä epäluottamusta tulevaisuuteen, mutta maahanmuutto työllistää, ja sen pitäisi olla siis positiivinen asia.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sosiaalimenojen kasvu juuri osoittaa yhteiskunnan muutoksen suunnan noihin huonoihin arvoihin... Vaikka yhteiskunta, tieto ja talous kaikki kasvavat ja kehittyvät, yhä useampi menettää mahdollisuuden selviytyä itse. Useimmat työttömät eivät ole vain huvikseen työttömiä.

Suhtautuminen arkkipiispan puheeseenkin osoittaa monien armottomuuden.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #137

Arkkipiispan puhekin tuli tilanteessa, missä ei olla ennen oltu (32 000 tp-hakijaa).

En ole kyllä samaa mieltä, että arvot kovenisivat, jos sosiaalimenot kasvavat. Voisihan ajatella, että hyvinvointiyhteiskunta lopetettaisiin -> sosiaalimenot 0 -> olisiko se arvojen pehmenemistä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #143

Sosiaalimenojen kasvu kertoo sosiaaliekonomisesta muutoksesta, ei yhteiskunnan arvovalinnoista.

Mutta vihapuheen osalta olet oikeassa siinä, että vihapuheesta tuli hyväksytympää viime syksynä. Vihapuheesta ei enää irtisanouduta. Jopa poliittiset toimijat ruokkivat vihamielistä ja alistavaa retoriikkaa. Muutos mielipideilmastoon oli merkittävä.

Huotari, olen pannut tyytyväisenä merkille, että kanssasi voi käydä erinomaista ajatustenvaihtoa. Enää emme jaarittele sanaselitysten äärellä, vaan pystymme pureutumaan syihin ja seurauksiin. On myös hienoa, että näet vihdoin maahanmuutossa myös positiivisia vaikutuksia. Päinvastaistakin toki myönnän itsekin tapahtuneen...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #147

Kiitos, ja samat sanat tuosta ajatusten vaihdosta, siksi olen joskus vastaillutkin.

On paikallisesti joitain positiivisia vaikutuksia, mutta ne ovat hyvin paikallisia.

Ei se sosiaalimenojen kasvu ainakaan ihan täysin varma mittari ole, taitaa olla ikääntymiseen liittyviin kuluihin aika paljon mennyt lisää nyt verrattuna aikaisempaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #152

Hyvinvointiyhteiskunnan lopetus -> sosiaalimenot nollaan, ei varmaankaan olisi merkki arvojen pehmenemisestä. Mutta sosiaalimenojen kääntyminen laskuun olisi merkki siitä, että useammat tulevat omaehtoisesti toimeen. Mikä voisi olla merkki siitä, että he, joilla on parhaat edellytykset tulla toimeen, ovat valmiita luopumaan omista eduistaan sen hyväksi, että muillakin olisi mahdollisuus.

Sanoin asiani turhan yksipuolisesti. Minusta sekin on yksi näkökulma asiaan. Asiat harvoin ovat täysin yksikäsitteisesti tosia ja epätosia. Politiikka on tasapainon hakemista.

Niin, ja samaa mieltä kuin Niemeläinen. Pyrit näkemysten selventämiseen vaikka ne olisivatkin erilaisia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #153

Se että hyväosaiset eivät hyödyntäisi systemaattisesti hyvinvointiyhteiskunnan puroja on mentaliteettikysymys. Siihen mentaliteettiin kuuluu käsitteet kuten solidaarisuus ja vastuu. Politiikka on myös käsitteiden tuomista käyttöön tai niiden, kuten nykyään sanotaan, rikkomista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Monista tarjolla olevista vaihtoehdoista suosittelen lukemaan esimerkiksi Paul Verhoevenin kirjan Jeesus Nasaretilainen ( Into 2008).

Kirjassa käydään läpi Jeesuksen elämä nykytutkimuksen valossa. Kirjasta löytyy myös analyysi Jeesuksen vertauskuvallisesta kertomuksesta Laupias samarialainen.

Tarina löytyy sekä Markuksen että Luukaksen evankeliumeista vivahteiltaan merkittävästi erilaisina. Raamatuntutkijat ovat pystyneet löytämään tietoisesti ja tarkoituksellisesti muunnellut kohdat ja toisaalta kokonaan pois jätetyt osat verrattuna alkuperäiseen versioon.

En puutu tarinan monimutkaiseen kuvioon, joka liittyy tuon ajan arvomaailmaan ja historialliseen kontekstiin. Lopputulemana tarkasta analyysistä on vertauksen alkuperäinen tarkoitus : Johdattaa kuulija kurkistamaan Jumalan valtakuntaan ja samalla syyttää juutalaista pappiseliittiä sydämettömyydestä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olen lukenut kyseisen teoksen, kuten myös Nasaretilaisen historia, kirjoittajina Uro ym. jossa kahden Laupiaan samarialaisen kertomuksen yhdistämisellä on saatu aikaan oletus Q-lähteessä olleesta alkuperäisestä kertomuksesta.

Itse olen kommenteissani käytännössä kääntänyt kertomukseen sisältyvän sydämettömyysleiman juutalaisesta pappiseliitistä omaan fundamentalistikristittyjemme (kd.) joukkoon. Samarialainen on, molemmissa tapauksissa, itse kertomuksen kannalta sivuhenkilö.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #130

Aivan niin.

Laupias samarialainen- kertomus ei ole suinkaan kertomus ns. lähimmäisen rakkaudesta, minkä vertauksena sitä kristikansalle saaranastuolista esitetään. Jeesuksen kertomana sen sisältö ja sanoma ovat alunperin olleet toiset.

P.S. Reza Aslanin Kapinallinen , Jeesus Nasaretilaisen aika ja elämä ( Gummerus 2014) on samaten kirja, jota voi varauksetta suositella ihmisille, jotka ovat kiinnostuneita Jeesuksesta ihmisenä ja hänen toiminnastaan, teoistaan ja motiiveistaan aikansa poliittisessa ja uskonnollisessa viitekehyksessä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #145

Ok. Otan sen seuraavaksi lukemistoksi, kiitos suosituksesta!

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

K.N:"PS. Sain muuten bannin Suurosen blogiin viime syksynä.."

Nyyh, otan osaa. Toivottavasti pääset joskus asian yli ja voit jatkaa elämääsi.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Petra, kiitos.

Arkkipiispan lausumasta mieleeni tulee tapaus Turusta 2007, kansalaisrohkea kirkkoherra Jouni Lehikoinen ja Mikaelin kirkko:

http://rauhanpuolustajat.org/rauhanpuolesta/kirkko...

Kaikkialla maailmassa hakeudutaan turvallisempiin ja rauhallisempiin oloihin, jos omalla seudulla on vaarallista. Tämä on luonnollista.

Tässä yhteiskunnassa oletan erityisten rauhansaarekkeiden, kuten kirkon, tukevan hädänalaisia (aivan sama missä muodossa hädänalaisia). Jos kirkko ei niin te, sillä ei silmissäni ole oikeutusta. Arkkipiispa puhui tässä niin kuin hänen on syytäkin.

Ja lopuksi: kuta kauempaa turvapaikanhakijaa katsoo, sitä uhkaavammalta hän (ja kaltaisensa) saattaa vaikuttaa. Vastaavasti, kuta lähempää häntä katsoo, sen enemmän hänessä saattaa nähdä ihmisen - sellaisen kuin sinä ja minä.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

En ole lukenut historianteoksia koskien Jesusta. Raamatun olen lukenut. Näin maallikkona näen arkkipiispan TV:ssä esittämän lausunnon eri valossa mitä arvon "kommentoijat". Jeesus ei asettunut maallista valtaa vastaan edes pääsiäisenä.
Kirkot ja varmaan myös moskeijat ovat tarjonneet ja edelleen tarjoavat turvapaikan yksittäistapauksissa. Meillähän on sekä pääministeri että ulkoministeri vakaumuksellisia kristittyjä ja uskoisin siis hallituksen ymmärtävän ihmisten hädän.
Kyseessä oli mielestäni näin entisenä viranhaltijana lausunto, jossa ylitettiin tietty vastuun raja. Vain kirkkohallitus voi antaa niin yleisluonteisen lausunnon mitä arkkipiispa. Sen sijaan presidentti on kansan valitsema, joten hänellä on helpommin mahdollisuus ilmaista omia mielipiteitään!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Erikoinen tulkinta, Anita. Tarkoitatko että presidentin vaalien vaalien suora vaalitapa antaa suuremman mandaatin.
Hyvä tietää sitten kun "ei minun puhemieheni" puhuu.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Eiköhän tämä Kai Sadinmaan kirjoitus kiteytä sen, mikä on ev.lut kirkon kuolemansynti:https://kaisadinmaa.wordpress.com/2016/04/01/kirkon-ja-oikeiston-epapyha-liitto/

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset