Kertaus valemedioista erehtyväiselle päättäjälle
Kun Jussi Halla-aho on jälleen polttanut näppinsä valemedioiden suhteen, lienee syytä kerrata, mistä valemedioissa on kyse. Tämä siksikin, että mikäli kaikki päättäjät lankeaisivat aina höpösivustojen loukkuihin vaikeina hetkinä, olisimme korviamme myöten kultavedessä. Ja siksi, että on täysin käsittämätöntä miten kansallismieliseksi itseään kutsuvat tahot aina vaan uudestaan ja uudestaan ahdistelevat suomalaisia naisia ja suomalaista tiedonvälitystä.
Valemediaksi voi kutsua sekalaista ja eritasoista kirjoa sivustoja, jotka jäljittelevät uutissivustoja ja saattavat jopa väittää olevansa lehti tai uutisia tuottava taho. Usein niiltä puuttuu päätoimittaja ja juttujen tekijätkin salaavat useimmiten henkilöllisyytensä välttääkseen vastuuta. Enimmäkseen kyse on siitä, että sisältö loisitaan verkosta, juttuja käännetään esimerkiksi ammattimedioista tai ulkolaisista valemedioista, kerätään verkosta tai epäluotettavilta tahoilta tai pahimmissa tapauksissa juttua muunnellaan tai se jopa keksitään täysin hatusta. Valemedioiden kautta Suomeen kantautuu myös vieraan vallan disinfoa.
Journalistin ohjeita ei noudateta.
Motiiveja perustaa valemedia on useita. Monilla on ollut mielessä helppo ansaitseminen, toisilla taas mielessä on poliittisen agendan, pahan olon, disinformaation tai misinformaation levittäminen. Joskus mukana on yhteiskunnan häirintä sekä lokakampanjointi. Jotkut taas haluavat, että journalismi olisi vain yhdestä näkökulmasta tarkastelua. Siksi usein valemediasivustot ovat esimerkiksi räikeän rasistisia tai niissä uskotaan salaliittoteorioihin. Keksittyjä juttuja, huuhaata ja salaliittoteorioita on helppo saada näyttämään uutisilta. Joillekin ne ovat tietysti totisinta totta, eikä päätä käännetä silloin millään todistein. Rankimmat valemediat ovat ulkomaisen tahojen tai alamaailman voimien käsikassaroita, ja tunnetusti esim. MV-lehteä käytetään kansalaisten ahdisteluun.
Kotimaiselle yleisölle suunnattuja sivustoja ovat mm.
MV-lehti
Jos MV-lehti olisi drinkki, olisi se sekoitus kossua, donbassilaista absinttia, pari pamia sekä koristeeksi tupsu Hannu Karpon karvalakista. Kukaan vastuullinen ihminen ei jaa näitä verkon Münchhauseneiden ja ääriainesten törkyjä tai suomalaisten ajojahteja. Jussi Halla-aho on itse joutunut MV:n törkykampanjan kohteeksi ja osa entisistä ryönänviskojistakin on siirtynyt herran hännystelijöihin. On siksi erikoista, että hän silti lankeaa tyypilliseen MV-ansaan – joku on tehnyt täysin hatusta vedetyn tulkinnan kuvasta, ja ammattimedia julistetaan valehtelijaksi. Miksi Halla-aho siis astui miinaan? Koska Halla-ahon hegemonia elää siitä samasta vihasta ja yksisilmäisyydestä, mistä MV-lehtikin. Turun puukotustapahtumat ovat herkistäneet hänet entisestään asettumaan rähmälleen sinne, missä hänen monomaaninen kiinnostuksensa on. Halla-aho on ennenkin on ollut paikalla, kun suomalaisiin naistoimittajiin kohdistuu ahdistelukampanja.
Poliisikuulusteluja vältellyt sivuston omistaja ja mytomaaninen sepittelijä Ilja Janitskin on perustanut MV-lehden lisäksi muitakin sivustoja, kuten Überuutiset. Tällä hetkellä Janitskin on poliisin hallussa ja sepittelee edelleen juttujaan myös Andorran medialle. MV-lehden vastaava päätoimittaja on hänen mukaansa fiktiivinen henkilö tohtori Heikki Levonen eli Leikki Hevonen.
Uutismaailma
Uutismaailma muistuttaa toimintavoiltaan osittain MV-lehteä, ja jutut tehdään omissa kammareissa netistä keräten. Kyseessä on suttuinen sivusto joka yrittää näyttää monipuoliselta, mutta sortuu MV-lehden tapaan peesaamaan lokakampanjoita ja muuta roskaa. Bisnekset eivät ilmeisesti mene kovin hyvin, sillä uutena tuotteena se on lanseerannut pornoklipit. Mitään vastuuhenkilöä ei tietysti ole.
Kansalainen
Kansalainen on ainakin päällisin puolin siistimpi versio valemediasta: sivustolla on päätoimittaja, mutta sisällön tuottamiseen saa osallistua pseudonyymi tai törkyporukka. Kiinnostus pyörii maahanmuuton ympärillä, ja julkaisun tekijöillä on käsitys että uutisten uudelleen kirjoittaminen on yhtä kuin uutisten tekeminen. Tämän myös JSN joutui vääntämään ratakiskosta. Oululaishäiriköt Junes Lokka ja Tiina Wiik toimivat mielellään Kansalaisen nimissä, joten kynnys sisällöntuottoon on todellisuudessa korkea kuin perunakuoppa. Kansalaisen kolumnisteja on mm. Geert Wilders. Uskokoon ken tahtoo.
PT-media
Pseudonyymi Paavo Tajukankaan sivusto, jonne hän kääntää juttuja Ruotsin tai Viron medioista, kuorruttaen vähän omaa Tajulisää kun kukaan ei huomaa. Sivusto on täyttä enimmäkseen silmiä kirvelevää saastaa, mutta viime aikoina on ollut myös pyrkimystä olla menemättä mukaan joka loruun. Jollainhan sitä uskottavuutta tietysti täytyy yrittää etsiä. Toisten kuvamateriaalia Paavo Tajukangas käyttää surutta, sillä monilla äärioikeistolaisilla medioilla on hämmästyttävän kommunistinen käsitys verkon materiaalin omistusoikeuksista ja tienaamismahdollisuuksista.
Nykysuomi
Nykysuomikin on lähellä äärioikeistolaisia ryhmiä. Lähteeksi kelpaa esimerkiksi Twitterin trollit ja keksityt henkilöt. Toimittajien nimiä ovat mm. ”kws” ja ”wer” ja ”sag”. Täytyy kyllä ihmetellä näitä kansallismielisiä medioita kun omaa nimeäkään ei kehdata esitellä. Tältäkin sivustolta tosin on löydettävissä vastuuhenkilö, joka myy mainostilaa.
Newsner Suomi
Halusin mainita myös yhden viraalissivuston. Newsner on ruotsalaista perua, jonka ainoa tarkoitus on tuottaa kuumaa klikkitavaraa someen. Sivusto ei ole pahantahtoinen vaan pikemminkin söpöilysivusto, mutta levittää hyväuskoisille täysin tyhmää ja paikkansapitämätöntä tietoa vaikkapa kasveista tai ravinnosta, koska on kiinnostunut tienaamaan.
P.S. Tämä on blogi. Blogi ei ole journalismia vaan blogisti kirjoittaa vapaasti haluamaan näkökulmasta. Lukijani tietävät kuitenkin, että tarkistan jakamani tiedot huolellisesti.
Sinä se Petra jaksat mainostaa paskaa. Etkö osaa hävetä.
Mutten edelleenkään aio mennä halpaan enkä klikkaudu noihin sun syövereihis vaikka et pahemmalta päällepäin näytäkään…
Ilmoita asiaton viesti
Kertaus on opintojen äiti.
Ilmoita asiaton viesti
Rypeköön kukin missä tuntee viihtyvänsä. Minua ette mitävittuasivuille saa houkutelluksi millään houkutuslinnuilla, mikä tuo ihan nättisinänsä petrakin taitaa olla, feikki mikä feikki. Aina on ollut ensimmäisten joukossa noita likalinkkejä tyrkyttämässä, eikö se päätoimittajakin jo avaisi silmiään kaksoisstandardisumutuksen edessä…
Ilmoita asiaton viesti
Niin, siis linkit olivat Turun Sanomiin ja Julkisen sanan neuvostoon. Oliko sinulla erityinen syy pitää niitä likalinkkeinä?
Noista höttösivustoista varoittaminen on varsin hyvä asia, ettei tule epähuomiossa klikkailtua ja generoitua niille ilmoitustuloja.
Ilmoita asiaton viesti
Lienet myös Max tehnyt sen minimihuomion, että nämä päällepäin kakunkauniit ja puhtoiset oletetut virtuaalisomehenkilöt Petra&Taru&Sini et consortes ultrasuvaitsevaistoenkelit ovat aina järjestään ensietujoukoissa työntämässä juurikin noita MV-lehden ym. törkypropagandalinkkejä silmiimme silloin, kun on tapahtunut jotain hätkähdyttävää ja tarvitsisimme maltillista suhtautumista ym. kaikkea muuta kuin mielenkiihotusta toisiamme ja maahanmuuttajia vastaan.
Tuskin monikaan US-Puheenvuoron tai muidenkaan somefoorumeiden asiakkaat koskaan edes kuulisivat noista valheuutistuuteista, elleivät nämä epätotuudentorvet toisi niiden ja yksityisverkoissa käymiensä ääriainesdebattien tuikitärkeitä linkkejä tarkasteltaviksi milloin minkin mukatieteellisen nollaselvityksen varjolla. Huomaa: false flag -toiminta on totta ja monimuotoisempaa kuin tavantallaaja äkkääkään, mutta max-tehoisen älykön kyllä pitäisi se tunnistaa ja tiedostaa omatkin vaikuttimensa. Käsi sydämelle.
– Terveisiä Markku Huuskolle!
Ilmoita asiaton viesti
Kertaakaan en ole (ihan periaatteesta) linkannut mv’tä.
Ilmoita asiaton viesti
Lä nyt asiallisesti ottaen valehtele Sini hyvä. Voi olla ettet oveluudessasi ole tökännyt teknistä linkkitägiä telsiisi mutta olet osoitellut sormellasi takemmin kuin hyönteistutkija hammastikulla hyttysenpeetä tonkiessaan. 😉 Malttia&huumorintajua nyt, kiitos…
Ilmoita asiaton viesti
Veikko, nyt on korkea aika skarpata käytöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa että kritiikin häivä sieltäkin löytyi 😉 Lupaathan aikuistenoikeesti ettet jatkossa mainosta mitävittua ym. ällöä ihan noin läpinäyvästi? 😉
Ilmoita asiaton viesti
Ok, Petra ja Sini ja Taru. En nyt ihan suoraviivaisesti väitä että tarkoituksellisesti mainostaisitte noita uhosivustoja, mutta myönnätte kai että asetatte lukijanne kenkkuun tilanteeseen ehkä sitten tosiaan ihan bona fide. Kun me normaalijärkiset eli vähän yksinkertaiset ei kertakaikkiaan koskaan olla edes vahingossa onnistuttu erehtymään jollekin isovenäläisfasisti janitskinin putinistifoorumille vaan on onnistuttu pysymään turvassa niiden aate- ja virussaastalta, niin hankala on ainakaan osallistua keskusteluun aiheista joista esittämiänne väitteitä ja kommentointia ei pääse tai ole mahdollisuutta todentaa faktoiltaan tai kumota tms. Pitäisi klikata jotain riskilinkkiä nähdäkseen. Anteeksi jos olin tyly, kyllä te fiksuja muuten olette, mutta harkitkaa jos tuon varoittelevan tuotetietousinfon voisi tehdä jotenkin toisin ja muissa konteksteissa kuinnimenomaan sellaisissa joissa se lähinnä katalysoi muutenkin ylikierrroksista vihatunnehypetystä.
Ilmoita asiaton viesti
Miltä Savolainen haluaakaan meitä vähäjärkisiä ja arvostelukyvyttömiä suojella? Omien lymypaikkojensa paljastumiselta vai kilpailevien mielipiteiden esillepääsyltä?
Ilmoita asiaton viesti
Kansanryhmiä tai vieraidenkaan kansojen ryhmiä vastaan kiihottavia mielipiteitä ei pidä levitellä ja tehdä tunnetuksi enempää puolustellen kuin näennäisesti paheksuenkaan. Niitä ei voi sanoa kilpaileviksi mielipiteiksi asiallisessa keskustelussa, vaikka edustaisivatkin ns. vaihtoehtoista totuutta. Joka tapauksessa rasistinen, islamistinen, natsistinen, putinistinen, isovenäläinen, anarkistinen ja kommunistinen lietsonta on aina valheellista ja vaarallista, vaikka minkänäköiset myyräntyöntekijät niitä promoaisivat suoraan tai false flag -hämäysten kautta.
Asiallinen maltin ja tolkun keskustelu on erikseen. Minä en lymyä, mutta kaikenkarvaiset myyräläiset lymyävät umpisuolmettuneisuuttaan ym. tunkkaisten totalitarismiensa ummetusluonteen mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
N.s. vanha kansa tiesi sanoa, että vaikeneminen on myöntymisen merkki. Sitäkö Savolainen haluaa?
Minusta meidän ei pidä vaieta mediasta, ei vähemmän eikä enemmän harhauttavista vaan analysoida ne puhki. Se taas ei onnistu jos emme niitä tarkastele. Itse luottaisin ihan tavallisten ihmisten arvostelukykyyn jos me/te/he tarkastelevat asioita riittävän monelta kantilta.
Muilta osin Savolaisen purkaukset saavat minut arvioimaan hänet viestintänsä (”vaikka minkänäköiset myyräntyöntekijät … kaikenkarvaiset myyräläiset … umpisuolmettuneisuuttaan ym. tunkkaisten totalitarismiensa ummetusluonteen …)” törkymedioksi. Tuollaista kielenkäyttöähän saamme juurikin lukea MV:stä j.n.e.
Ilmoita asiaton viesti
”…Tuollaista kielenkäyttöähän saamme juurikin lukea MV:stä j.n.e.”
Jaahas. Voithan tietty yrittää hymykampanjoida valhemedioiden imagoa noinkin. 😉 Mutta vaikka ne viljelisivät miten oivaltavaakin huumoria, ei se riitä ainakaan minun mielenkiintoni herättämiseen kättelyasteelle viruksia saamaan. Sana Myyrä muuten on tuttu suomalaisille mm. Jari Tervon tuotannosta merkityksessä vieraan vallan asiasmies. Hybridivaikuttaminen on ollut totta jo kauan ennen kaksisuuntaisia vihamiekkareita ja Vantaan tekaistuja puukotusilmoituksiakin. Joidenkin trollijormien kommentit täälläkin näyttäisivät useinkin pohjimmiltaan ajavan tai ainakin tukevan stalinistinatsi Putinin ja käsikassaransa Isisin agendaa.
Ilmoita asiaton viesti
No, Savolaista ei ainakaan voi hymykampanjasta kielenkäyttönsä perusteella epäillä. Erimieltä olevat saavat todellakin kuulla n.s. kunniansa: ”trollijormien … stalinistinatsi Putin … käsikassaransa Isisin agenda”.
Jonkin verran Tervon tuotantoon tutustuneena ja myös mainitun teoksen lukeneena en pidä hänen mukaanvetämistään uskottavuutta lisäävänä sed vice versa. Hän toki rakentelee huvittavia tarinoita rovaniemeläisten pikkurikollisten toilailuista mutta historian kimpussa hän on hyvinkin heppoinen ja yksisilmäinen.
Ilmoita asiaton viesti
Repetitio est joskus mitä on Pekka, ks. http://petranyqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24165…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Petran kirjoitus tuntuu tarkoitushakuiselta ja hän unohtaa sen, ettei aina ole yhtä ja oikeaa totuutta.
Kun luin tapaukseen liittyviä ensimmäisiä uutisia merkitsin tiedokseni että ””uhrien auttajat olivat ei-kantasuomalaisia kantasuomalaisten keskittyessä tapauksen kuvaamiseen””. Sekö oli asiaan liittyvä koko totuus, vai vain osa totuudesta.
Muistan hyvin ajan, jolloin asioista kirjoittivat Tiedonantajasta – Kansan Uutisista – ….. – Uuteen Suomeen (siihen paperille painettuun). Eli taistolaiskommunistien äänenkannattajssta kokoomuksen … äänenkannattajaan. Voin vakuuttaa, että totuudella (Pravda) oli monet kasvot.
Petra, mihin unohtui puukotuksien tuomitseminen?
Ilmoita asiaton viesti
Ei se välttämättä totuus ole. Se oli kantasuomalaisen auttajan mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
””uhrien auttajat olivat ei-kantasuomalaisia kantasuomalaisten keskittyessä tapauksen kuvaamiseen””.
Tässä taitaa olla totuuttakin kun yhteiskunta normaalisti hoitaa ja maahanmuuttajat eivät ole tottuneet tähän.
Ilmoita asiaton viesti
”Motiiveja perustaa valemedia on useita. Monilla on ollut mielessä helppo ansaitseminen, toisilla taas mielessä on poliittisen agendan, pahan olon, disinformaation tai misinformaation levittäminen. Joskus mukana on yhteiskunnan häirintä sekä lokakampanjointi. Jotkut taas haluavat, että journalismi olisi vain yhdestä näkökulmasta tarkastelua.”
Kovin on tutun oloisia vaikuttimia, eikä pelkästään”valemedioihin” liittyen. Toisilla vain on enemmän rahaa ja poliittisia tukijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Kaiken tarvittavan tiedon lähteeksi tosiaan riittää Monikulttuuriset Uutiset.
https://www.youtube.com/watch?v=9AaYHQhqIQU&featur…
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos! Sopii myös meille erehtyväisille taviksille.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluuko Oikea Media tuolle listalle?
Ilmoita asiaton viesti
Eix Oikea Media perustettu vähän niin kuin Suomen Breitbartiksi, mutta ei siitä mitään tullut koska (a) julkaisua ei kustanna yksikään miljonääri; (b) eivät lukijatkaan halunneet maksaa mahdollisuudesta kommentoida juttuja, eikä mainostajiakaan kiinnosta. Koko OM lässähti kuin pannukakku.
Ilmoita asiaton viesti
Pisti oikein naurattamaan, että Oikean Median sivuilla olisi pitänyt oikein ruveta maksamaan siitä, että esittää mielipiteen. Että sen tason aviisi tyhmälle rahvaalle 😀
Ilmoita asiaton viesti
Myös Tiina Wiikin skriimeissä on sama systeemi. 10€:n mielipide pysyy kauemmin näkösällä kommenttivirrassa.
Ilmoita asiaton viesti
Mulla on mielikuva että OM on radikalisoitunut, nyt kun katsoo otsikoita ei se juuri eroa muista blogissakin mainituista. Alkuun se vaikutti muutaman änkyrän puuhamaalta, nyt ”tuoreimpien” listalla näyttäisi kiertävän samat otsikot ja jutut kuin kaikissa muissakin valemedioissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkistin asian. Siellähän on tosiaan samaa mv-huuhaata etusivulla.
Aikaisemmin olen tarkistanut että sinne blogataan salanimellä, joten ei tuokaan mikään oikea media tosiaan ole.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Oikean Median nimikin jo soittaa hälytyskelloja, vähän samaan tapaan kuin ravintola Helmi. Jos sillä on tuollainen nimi, se ei taatusti ole mikään helmi.
Ilmoita asiaton viesti
”Monikultturiset uutiset” Siinä iso vauva yrittää esiintyä aikuisena.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Petra – hieno asiallinen blogi – jotkut ei vaan ymmärrä/tajua faktoja vaan ”vaihtoehtoiset faktat” ovat heille kaiken ”totuuden perusta” !!!
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa! Toivottavasti edes jonkun silmät aukeavat.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ammattimedia Turun Sanomathan ei tee koskaan harhaanjohtavaa uutisointia tai vihakampanjointia. Ei, ei, ei.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/333093/Kansanedus…
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitään uutta.
-90 luvulla eräs pääministeri ehdotteli työttömille (Ex-palkansaajille,veronmaksajille) värillisiä haalareita jotta nuo eroittuisi
eliitistä ja työtä tekevistä palkansaajista.
Hihamerkistä ei kyllä puhunut.
Nää on näitä Sivistysvaltion ”kukkasia” maassa missä demokratia ja yhdenvertaisuuslaki on olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
No eikös tuokin uutinen pitänyt paikkansa? Ja kukas virheetön olisi, mutta on kyllä ”medialla” ja medialla eroa.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
”No eikös tuokin uutinen pitänyt paikkansa?”
No ei ihan. Paitsi jos ottaa sarkasmin/vitsin totena ja vakavana ehdotuksena.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittajasta kansanedustaja Hirvisaaren avustajana ei varmasti osannut sanoa, onko lintu vai kala, joten voitiin asia tulkita ”tosikkomaisesti” Turun Sanomien tapaan.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Joo, laatumedialla on tapana suhtautua kansanedustajien ja heidän avustajiensa kirjoituksiin vakavasti, vaikka ne olisi tehty kännissä ja läpällä. Mutta onneksi Sarvihiiren vikinää ei tarvitse kuunnella, sehän putosi eduskunnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Lähimmäksi totuutta pääset lukemalla julkaisuja joka laidalta ja tekemään niistä kompromissin. Toinen tapa löytää vääristelemätöntä tietoa, on lukea yliopistotutkimuksia ja väitöksiä. Vaikka siellä ei olekaan päivänpolttavaa tietoa. Sen sijaan jos rupeat todistamaan Petran mainitsemia asenteellisia valemedsioita täysin totuuden kirkastamiksi, sinun täytyy todistaa mielipiteesi. Elinikäsi ei riitä monenkaan toden uutisen löytämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Lähimmäksi totuutta pääset lukemalla julkaisuja joka laidalta ja tekemään niistä kompromissin.”
Tämä on juuri SE harha, jota Venäjä on infovaikuttamisellaan pyrkinyt saamaan aikaan. Totuus on kuitenkin totuutta ja valhe on aina pelkkä valhe. Niiden keskiarvo on lähinnä harhaanjohtamista.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, muuthan eivät pyri ”infovaikuttamiseen” kuin alati ilkeät venäläiset, eivätpä tietenkään. Pitäisihän se tietää ellei vallan Putinin trollipeikko ole. Jos sellainen epäilys pääsee heräämään niin kannattaa ottaa troppia jotta putinismin mätä ajettuu kauaspoies. Sen jälkeen on vielä hyvä kiertää kolme kertaa itsensä ympäri samalla hokien ”phtyiPutin, PhtyiPutin …” ja sen jälkeen kumartaa syvään kohti Brysseliä ja sen Léopold III Laan:n numeroa 1110.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä pehmittää Suomea osin näiden valekanavien kautta. Noin yleiseurooppalaisemmin katsoen, Venäjän koneisto toimii paljolti siten, että tarinatehdas sepittää venäjämyönteisen tai länsivastaisen jutun, joka julkaistaan jossain ”vaihtoehtomediassa”. Tämän jälkeen juttua aletaan lainata ”totuutena” pitkin vaihtoehtomedioiden laajaa rämeikköä – ja kappas, siitä tulee lukijoilleen totuutta.
Linkissä Sputnikilla töissä piipahtaneen toimittajan kokemuksia: http://www.politico.com/magazine/story/2017/08/21/…
Ilmoita asiaton viesti
Pitäiskö tällainen lista laittaa ihan varmuuden vuoksi Halla-Ahon jääkaapin oveen, siitä voisi sitten aamulla tarkistaa, että mitä sivuja puolujohtajan tulisi välttää.
Niin tai toinen paikka tietysti voisi olla persujen ryhmähuone eduskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä ainakin kirjoitan omalla nimelläni niin Kansalaiseen, kuin tännekin, eikä pelota saati hävetä hetkeäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä! Mutta oletko ylpeä kaikesta mitä Kansalaisen nimissä tehdään?
Ilmoita asiaton viesti
En ole veljeni vartija, mutta olen ylpeä siitä että taustoja selvitetään ja kirjoituksissa ei käytetä halventavia termejä, kuten Suvakki, Rajakki jne., kuten tällä forumilla on tapana, kun argumentit loppuu.
Ps. Olen ilmoittanut Rajakki-nimittelyä ylläpidolle, koska se ei kuulu sivistyneeseen keskustelukulttuuriin…………………………….
Ilmoita asiaton viesti
Lokka ja Wiik soittivat juuri Kansalaisen nimissä tällaista moskaa toimittaja Rebekka Härköselle, eläen selvästi harhauskossa että Härkönen olisi erehtynyt tai väärässä.
Minä en viihtyisi samassa tiimissä sillä onhan tuo nyt täysin kuvottavaa ryönää.
https://m.youtube.com/watch?v=QhwRMwz_0Ng
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Petra. Älä alennu samalle tasolle, josta syytät meitä….
Tuossa puhelussa ei mainita kertaakaan Kansalainen – sivustoa. Junes soittaa omalla nimellään ja video on Wiikin tuubikanavalla.
Miten ihmeessä sait tämän Kansalaisen piikkiin ?
Oletko todella noin epätoivoisesti liikkeellä tämän vaihtoehtomediajihadisi kanssa ?
Yritä uudestaan, joskos seurava osuisi (Hämiö)
Ilmoita asiaton viesti
Lokka ilmoittaa puhelimessa olevansa Kansalainen-mediasta, joten ei siitä ole enää kaukana ajatus, että moisella medialla on myös sivusto.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
En taatusti alennu. Kohdassa 0.45 Junes Lokka kertoo soittavansa Kansalaisesta. Tarkista uudestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkistin oikeuden ja sitä ei ole viralisesti myönnetty tälle pariskunnalle, joten emme kanna mitään vastuuta heidän tekosistaan.
Kiitos
Ilmoita asiaton viesti
Ok. Silti heidän Monokulttuuri FM- lähetyksensä killuu Kansalaisen etusivulla.
Ilmoita asiaton viesti
Voi pyhä yksintertaisuus….. Jos tekisit tutkimusta, etkä alistuisi samalle tasolle MV-lehden kanssa huomaisit, että M-FM juttujen takana on päätoimittajana toimiva Jarkko Jaakola, jonka nimi ja jopa kuva löytyy kunhan malttaisit jihadiltasi avata linkkejä (Hämiö)
https://www.kansalainen.fi/monokulttuuri-fm-hillot…
Olisko anteeksipyynnön aika ?
Ilmoita asiaton viesti
Kehoittaisin muokkaamaan aloitustanne Kansalaisen osalta, koska meillä ei ole virallisia yhteyksiä näiden kahden tekemisiin ja te yhdistätte meidät USArin keskusteluohjen vastaisesti kuulopuheilla ja oletuksilla tähän pariskuntaan.
Tästä on tehty myös ilmoitus ylläpidolle ja päätoimittajamme miettii jatkoa, jos poistoa ei tapahdu!
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten Monokulttuuri FM on hänen etusivullaan omana otsikkonaan. Yhteys on olemassa? Älkää nyt pitäkö minua ihan hölmönä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli jos Iltasanomat laittaa Halla-Ahon tekemän videon sivulleen se tekee Halla-Ahosta Iltasanoman repotterin ja antaa H-A:lle oikeuden soitella sinulle kyselläkseen Iltasanomien nimissä sinun ……… ! (täytä mieleisellä termillä)
Logiikkasi on erinomaisen loistavaa…… Jatkakaa!
Ilmoita asiaton viesti
”Tästä on tehty myös ilmoitus ylläpidolle ja päätoimittajamme miettii jatkoa, jos poistoa ei tapahdu!”
Katsokaapa tätä, ihmiset hyvät. Kaikkea sitä saalin blogistina nähdä!
Ilmoita asiaton viesti
”Yhteystiedot
Vastaava päätoimittaja: Jarkko Jaakola
Toimittaja: Petri Saarela
Avustajat: Heikki Luoto, Juha Hämäläinen
Faktantarkastaja: Junes Lokka, Tiina Wiik
Nimi: Verkkomedia Kansalainen
ISSN: 2343-242X
Sähköposti: toimitus at-merkki kansalainen.fi
Sähköposti toimittajalle: etunimi.sukunimi at-merkki kansalainen.fi”
https://blogit.kansalainen.fi/yhteystiedot/
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
”Faktantarkastaja: Junes Lokka, Tiina Wiik”
Ai s-tana, vatsaan sattuu.
Ilmoita asiaton viesti
(Hämiö)!!!
Ilmoita asiaton viesti
Juha Hämäläisen uskottavuus huipussaan!
Ilmoita asiaton viesti
Käytitte minun lanseeraamani suojattua (Hämiö):tä, jonka keksin, koska en osaa noita koodeja oikeisiin hymiöihin…..
Laskutusosoite olisi kiva saada (Hämiö)
Ilmoita asiaton viesti
Janne Salonen,
Vatsaanko puukko osui ?
Ilmoita asiaton viesti
Myöntää täytyy, että hirnahdin minäkin löytäessäni tuon tiedon.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Myönnän oleeni väärässä, enkä tiennyt ”faktantarkastajien” olemassa olosta. Kysin toimitukselta tuosta, mutta ilmeisesti käytin väärää termiä, kun tiedustelin toimittajan virkaa, jota heillä ei ole.
Leikataanko minun kaulani nyt auki ?
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitään hätää. Ottaisit nyt kuitenkin ensin selvää millaista porukkaa lähdet edustamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä te suuressa viisaudessanne edustatte jotain suurempaa, mutta minä en kuvittele edustavani ketään muuta, kuin itseäni, joten se siitä.
Ilmoita asiaton viesti
On paitsi harvinaista, myös kunnoitettavaa myöntää erehtyneensä jos siihen on aihetta. Siitä pisteet Hämikselle.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole ollut koskaan ongelmia myöntää olleeni väärässä tai tietojeni olleen vajavaisia. Tästä wanhanlinjan USArilaisilla voi jopa olla hataria muistikuvia….. Ja anteeksipyytäminen on minulle opetettu jo pienestä pitäen…Kiitos mummolle, joka elää edelleenkin muistoissamme.
Ilmoita asiaton viesti
Trump ja Halla-aho ovat pariskunnalle niitä pyhiä toteemeja, joista ei saa sanoa pahaa. Sitten kun joku sen tekee ja tiedotusvälineessä julkaisee, tehtailee pariskunta omituisen ja räävittömän kostoiskun laillisuuden rajamailla pelaavilla konsteilla ja nollatason argumenteilla. Lokka muuttuu mykäksi, kun on liian vaikeaa, ja Wiik rupeaa raivosatuilemaan koukeroisia sarkastisia väitteitä, jotka eivät enää ole todisteita, tai totta, vaan surkuhupaisaa vihafarssia.
Ilmoita asiaton viesti
Valeuutinen, tai ei sittenkään.
Osa toimittajien jutuista on usein lainattu jolstain toisesta mediasta. Näin toimii mm ssa YLE n ja HS. N toimittajakunta. Ei kai siinä ole mitään merkillistä.
Tässäkin on lainattu uutinen.
https://www.kansalainen.fi/itavalta-aloitti-rajata…
Miksi tämä uutinen ei ole löytänyt tietään esim. YLE n uutisiin ? Resurssipulako vai mistä on kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä sen solan rajatarkastukset eivät niin kovasti suomalaisia hetkauta.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä se hetkauttaminen on lukijan pääteltävissä, eikä omalaatuisen lässytyssensuurin.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä sen solan rajatarkastukset eivät niin kovasti suomalaisia hetkauta.
Kyllä hetkauttaa, jos nämä rajatarkastukset lopetetaan.
Ilmoita asiaton viesti
YLE oli tietoinen tapahtumien etenemisestä jo yli kuukausi sitten:
https://yle.fi/uutiset/3-9703600
Ilmoita asiaton viesti
Aamulehti samasta asiasta:
https://www.aamulehti.fi/maailma/itavalta-rakentaa…
Ja HS:
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002902322.html
Ilmoita asiaton viesti
Eipä noista sivustoista kannata varmaan olla keuhean huolisssaan, näihin uskominen kertoo paljon enemmän henkilöstä, kuin kohteesta.
Uskoohan lapsetkin joulupukkiin, ei sekään ole vaarallista. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti niistä jotka rötöstelevät, on syytä olla huolissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Enemmänkin kyllä kannattaa olla huolissaan yhden totuuden purijoista. Sellaisesta kun tulee vatsanpuruja ja myös turhanpäiväistä ininää ja kiukuttelua.
Yhden totuuden kannattajien muistomerkkejä voi katsella vaikka kommarien hautausmaalla. Siellä lepää suuri ja saavuttamaton viisaus.
Btw. Lainattujen juttujen lukeminen alkuperäisestä julkaisusta ei sekään ole rikos, eikä edes tuomittavaa. Useimmiten lukeminen jopa saattaa lisätä t. syventää näkökulmaa ja raikastaa tunkkaista yksisilmäistä ajatuksenkulkua.
Ilmoita asiaton viesti
Twitterissä oli toivottu laajempaa listausta. Yhteen blogiin ei kuitenkaan mahdu tätä enempää.
Ilmoita asiaton viesti
Aina puhutaan monipuolisen ja -äänisen median tärkeydestä. Monikulttuuriin ja haittamaahanmuuttoon kielteisesti suhtautuvat eivät ole ns. valtamediassa saaneet tasapuolisesti ääntään kuulumaan. Vaihtoehtoiselle medialle on siis luotu tarve muttei annettu resursseja (vrt. Yle). Nyt täällä arvostellaan, ettei ole palkattu päätoimittajia ja toimitus on harrastelijamaista. Myös osa ”oikein” ajattelivasta on pyrkinyt painostamaan vaihtoehtomediaa kaupallisesti tukevia, jotta resurssit jäisivät vähäisiksi. Vaihtoehtomediat ovat tasoltaan kirjavia, mutta molemmissa medioissa on ollut virheellisiä ja erityisesti näkökulmaltaan yksipuolisia uutisia. En ole itse kokenut esimerkiksi MV-lehden uutisointia kokonaisuutena valheeksi. Asenteellinen ja kielenkäytöltään törkeä usein kylläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Valemedialla tarkoitetaan median jäljittelyä, ei sitä että ihan kaikki on valetta. Tärkeä ymmärtää!
Ilmoita asiaton viesti
En oikein ymmärrä miten tietojen välittäminen ei ole mediaa vaan jotain median jäljittelyä ”valemediaa”. Mediaa on varmasti eri tasoista kieliasultaan, toimitustavaltaan jne. Mitä on median jäljittely ja kenellä on oikeus kertoa jonkun olevan aito ja toisen jäljittelevä? Vaatiiko kuulumisen johonkin liittoon, koulutetun päätoimittajan vai mikä kriteeristö siirtää tietoja julkistavan sivuston tähän kunnolliseen mediaan?
Ilmoita asiaton viesti
Miten tämä on nyt niin vaikea käsittää?
Ilmoita asiaton viesti
P.N;”Miten tämä on nyt niin vaikea käsittää?”
On se minullekin, joten jos viitsisit avata hieman?
En siis oikein ymmärrä sitä, että jos ”media” on samaa mieltä kanssasi ja kirjoittaa yhtäläisesti ajatusmaailmasi mukaisesti, niin son ”oikea media”.
Jos taas ihan päinvastoin, niin sitten ollaan ”valemedia”. Näinkö siis se menee?
Ilmoita asiaton viesti
Lue blogista, siellä on selvästi kaikki tarvittava.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se taitaa arvon blogistin mukaan mennä. Toiset ovat suvaitsevaisempia kuin toiset.
Ilmoita asiaton viesti
Olet juurikin oikeassa. Mediaa ei voi määritellä. Se joko on olemassa tai ei ole. Median sisältöä, toimitustapaa, toimivuutta, oikeellisuutta voi toki ja pitäisikin arvostella, mutta ”valemedia” höpinä on punakaartilaisten touhua. Ihan yhtä älytöntä olisi luokitella musiikkia…
Faktoja:
– Mikään torikokous ei voi päättää mikä on media ja mikä ei. Ei edes Suomen Oikeuslaitos, vaikka se poliittisesti ohjattuna sitä varmaan vielä yrittänee.
– Päätoimittajan nimeäminen tai nimeämättä jättäminen ei vaikuta media-sanan käyttöön.
– Sisällön tuottajat voisi karkeasti jaotella kolmeen ryhmään: ammattijournalisteihin, mielipidekirjoittajiin (joihin Petrakin varmaan lukeutuu) sekä tieteellisiin kirjoittajiin.
– Ikävä kyllä journalismi on kärsinyt viime vuosina pahasti inflaatiota. Syitä on monia. Ammattijournalistit julkaisevat hyvin mielipiteellistä ja asenteellista sisältöä eikä sitä selkeästi eroteta journalistisesta sisällöstä. Mediat kuten Yleisradio, Helsingin Sanomat jostain syystä mieluummin palkkaavat asenteellisia ja esim. ulkomaalaisia ihmisiä toimittajiksi ilman ammattipätevyyttä mieluummin kuin suomalaisia ammattijournalisteja.
– Kansalaisjournalismi on ihan hyvä asia, mutta kuitenkin eri asia kuin ammattijournalismi. Ammattilaisten tulisi ottaa enemmän vastuuta julkaisemastaan sisällöstä ja erottaa mielipiteet faktoista. Kansalaisjournalismi on juurikin siitä syystä lisääntynyt valtavasti että luottamus ammattijournalismiin on kadonnut. Tavalliset kansalaiset ovat huolestuneita ja haluavat tietää totuuden. Totuus tulisi aina olla journalismissa lähtökohta… jos totuuden värittäminen kiellettäisiin pitäisi mm. kaikki puoluelehdet kieltää. Tätä kai kukaan ei tahdo.
Ilmoita asiaton viesti
Komppaan Vesaa. Mielestäni merkittävä osa valtamediaa ja koko laaja julkinen keskustelu vaikka viimeisen 10 vuoden aikana ovat olleet pahasti kallellaan.. ..no vaikka Kallion kaupunginosaan päin. Halla-aho ja kumppanit ovat aika tehokkaasti demonisoitu siellä. Tämä osaltaan luo tarvetta valemedialle, jossa sitten tyhmyys pääsee ajoittain kunnolla tiivistymään.
Seuraan jonkin verran usaria ja etenkin Aamulehteä, Tampereelta kun olen. Henki molemmissa on saman suuntainen. Aamulehdessä on välillä aivan käsittämätöntä uutisointia. Sijoitusmessuista joku pelle kirjoittaa parodian tai Delfiinien sorrosta ja siirrosta lehti repii juttua jotain 20 sivua viikon ajan. Ihmettelen Alman johtoa, että tuollaista linjaa kattellaan vuodesta toiseen. Kysymys ei ole edes erityisen lahjakkaista päätoimittajista. Hesariakaan ei kukaan kehu, mutta tämä on jo toisen käden tietoa.. ..ehkä valheellista sellaista!
Ilmoita asiaton viesti
”Jos MV-lehti olisi drinkki, olisi se sekoitus kossua, donbassilaista absinttia, pari pamia sekä koristeeksi tupsu Hannu Karpon karvalakista.”
On kyllä mainio kuvaus!
Ilmoita asiaton viesti
”Media tarkoittaa viestintäkanavia tai viestin välittäjiä. Sanaa käytetään toisinaan synonyyminä joukkotiedotusvälineille eli massamedialle, mutta media on käsitteenä laajempi, sisältäen myös niin sanotun sosiaalisen median.[1] Asiayhteydestä riippuen media-sana voi tarkoittaa joko viestinnän kenttää yleisesti, tiettyä viestintämenetelmää (televisio, radio, sanomalehdet, internet), tiettyä viestimuotoa (teksti, kuva, ääni) tai yksittäistä media-alan yritystä tai hanketta. Media tarkoittaa viestinnässä myös viestintävälinettä ja tallennetta. Termistä media puhuttaessa viitataan usein medioituneeseen, välitteiseen vuorovaikutukseen (engl. mediated) erotuksena suorasta vuorovaikutuksesta.”
Wikipedia
Valemedia on jo sanana täysin mahdoton. Yhtä mahdoton kuin sen lanseeraajien ajatuksen kulku. Vaikka jonkun toisen mielipiteet tai edes mielipiteen välitystapa ei olisi oman ajattelun mukaista, ei se tee mediasta valemediaa. Ei ole mitään valemediaa. On vain mediaa – piti siitä tai ei.
Vasemmiston olisi hyvä palata juurilleen ja muistella miten kävi kun vastustitte sotaleluja. Lelut ja leikki on nimenomaan väline joiden avulla lapsi käsittelee sotaa. Siksikin on kerta kaikkisen alytöntä vastustaa millään tavalla mielipiteen ilmaisua tai mielipiteiden vaihtoa. Jos vähänkään ajattelisitte niin kannustaisitte ihmisiä kertomaan mielipiteitään ja keskustelemaan. Mutta sehän ei tietenkään käy. Sananvapaus on aina ollut vasemmistolle myrkkyä.;-(
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ymmärrä mitä ihmeen vasemmistoa puhuttelet.
Jos valemedia nimenä ei kelpaa, voit vaikka ehdottaa parempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Uusien sanojen keksiminen kuuluu Uljaaseen uuteen maailmaan ja vasemmiston toimintatapaan. Enkä olet huomaamattasi noussut vasemmalla jalalla?
– Jos tarkoitat ”valemedialla” toimituksellista sisältöä sinun pitäisi kirjoittaa asianmukaisesti. Mitään yleiskäsitettä ”valemedia” ei ole olemassa. On hyvää ja huonoa journalismia, on mielipidekirjoituksia jne. Media on olemassa jos se jossakin on luettavissa. Jos mediaa ei ole ja sellainen väitetään olevan olemassa voisi olla kyse ”valemediasta”. Esim. Petran Luontoselvitysmedia voisi olla sellainen, vai joko sellainen on olemassa…
– Luettelemasi mediat ovat kaikki fyysisesti olemassa, joten ne eivät voi olla ”valemedioita”…MOT
Ilmoita asiaton viesti
Epämedia on aika hyvä termi. Eihän MV-julkaisukaan pelkkiä valheita sisällä, se sisältää myös luvatta plagioitua aineistoa, joka usein pitää paikkansakin, onhan se valtamediasta peräisin.
Ilmoita asiaton viesti
Miten olisi:
”Propagandamedia”
”Mielipidemedia”
”Ideologinen media”
Ilmoita asiaton viesti
Noilla termeillä ei juurikaan pysty tekemään eroa esimerkiksi toisaalta HS:n, TS:n, YLE:n t.m.s. ja toisaalta MV:n, Uberuutisten, Oikean median t.m.s. välille. Kaikilla tiedonlevitteillähän on mielipiteitä, niiden omistajilla ideologiansa ja ja ne suotavat niitä edistävää propagandaa.
Erot pitäisi tuoda esille sanoilla joilla kuvataan työnlaatua, käytettyjä tyylilajeja ja käytöstapoja. Ja silloinkin meillä on edessämme kirjo monenlaisia ja -laatuisia tiedonlevittäjiä joiden laadukkuus ja työn jälki vaihtelee aihepiireittäin ja ajottain.
Ilmoita asiaton viesti
Olet erehtynyt. Laatumediassa jokainen näkee jutusta heti, onko se uutinen vai mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
Tohtorin luulisi tietävän, että jos juttu on MV-lehdestä peräisin, se ei pidä paikkaansa. On kyllä outoa että jokaisessa maahanmuuttoon edes etäisesti liittyvässä jutussa Halla-aho on aina väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö MV-lehti pääasiassa lainaa juttujaan, luvattomasta lainaamisestahan lehteä ollaan parasta aikaa syyttämässä…
– Eli jos juttu päätyy lainauksena MV-lehteen se on mielestäsi paikkansa pitämätön. Aika vahva kannanotto MV-lehden puolesta;-)
Toki olisi ihan kiva jos aikuiset ihmiset pystyisivät myöntämään, etteivät tilattujenkaan medioiden jutut aina pidä paikkaansa. Sellaista se elämä on. Jos virheet myonnettäisiin ja korjattaisiin asianmukaisesti MV-lehdeltä loppuisi lukijat…
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin! Valitettavasti MV lehti on julkaissut monta kertaa ensimmäisenä oikeata tietoa maailman tapahtumista ja nk ”laatulehdet” ovat olleet tunteja jopa päiviä jäljessä tai eivät ole uutisoineet ollenkaan. Kaikkien lehtien lukemisessa kannattaa käyttää omistajatietoon perustuvaa filtteröintiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä kertaa MV-julkaisu laittoi väärän kuvan ja väitti Turun Sanomien juttua väärennökseksi. Halla-aho levitti MV-julkaisun valheen omalle Facebook-sivulleen ja sanoi että on median asia korjata hänen virheensä. Sitähän se yrittää, mutta kyllä puoluejohtajan itsekin pitäisi vaivautua tarkistamaan tuliko levitettyä valheita. MV-julkaisun suhteen pitäisi olla erityisen varovainen kun se on narahtanut valheiden levittämisestä ja asennevammaisuudesta ennenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Muutama viesti on jäänyt loukkuun koska niissä ei ole käyttäjän kuvaa. Laittakaa hyvät ystävät kuva profiiliin niin saan julkaista kommenttinne ihan sääntöjen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä on osa kansalaisista taantunut jumalattomasti, joku puhuu tiedonvälityksestä, ja liittää samaan lauseeseen MV-lehden. Kyllä pitäis nyt sen verran on jokaisella jäljellä sitä maalaisjärkeä, että eivät nuo Petran luettelemat sivustot ole millään tavalla yhteydessä tiedonvälitykseen.
Minä en oikeastaan enää ihmettele, että persuilla ja Halla-Aholla on vajaa 10% kannatusta gallupeissa, kyse onkin ilmeisesti siitä, että aina löytyy tuon verran ihmisiä, jotka näemmä oikeasti elävät jossain omassa valekuplassa.
On aivan sama kuin lukisit viikottaisen Aku Ankan, kun luet MV-lehteä tai vastaavia, yhtä todennäköisesti löydät sieltä oikean uutisen, tai no tuo taisi olla loukkaus Aku Ankkaa kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelin, vaikka loukkasitkin Aku Ankkaa. Terveisin kestotilaaja. Halla-aholle voi suositella lataamoa, siis Aku Ankan lataamoa, paremmaksi tietolähteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kommenttiketju itsessään on aivan kuin valemediaa lukisi :
Ihan kaikki ei ole valetta.
Vrt. #30 Petra Nyqvist
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahon pointti oli ihmetellä ja valittaa siitä, että suomalainen media valikoi Turun sankariksi maahanmuuttajan ja sivuutti yhtä paljon tai jopa enemmän auttaneet kantasuomalaiset. MV-lehti taisi olla ainoa, joka tämän näkökulman toi esiin.
”Valemedia” MV lehti kyllä valehteli uutisoinnissaan väittäessään, että sankariksi nostettu maahanmuuttaja ei olisi tehnyt mitään. ”Oikea media” osaa olla hienovaraisempi. Se kertoo (useimmiten) vain tarkistettuja tosiasioita ja hoitaa mielipiteenmuokkauksen valikoimalla julkaisemansa tosiasiat.
Ilmoita asiaton viesti
Törkeän valehtelun tyylikseen valitseminen on sinänsä poliittinen teko eikä mitenkään läntistä arvoyhteisöä tukeva sellainen. Halla-aho on Duginin miehiä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä on törkeä valehtelu? Esimerkiksi varkauden kohdalla ymmärrän, että erityisen arvokkaan omaisuuden varastaminen on törkeä varkaus, tai, että teräaseen käyttö tekee pahoinpitelystä törkeän pahoinpitelyn, mutta mikä tekee valehtelusta törkeää? Oliko tässä kyseisessä MV-lehden valehtelussa jotain erityisen törkeää?
Ilmoita asiaton viesti
MVlehti on osa läntistä liberaalia demokratiaa ja sitä olennaisesti tukevaa länsimaista mediaa vastaan hyökkäävää rintamaa. Median (useimmiten naistoimittajien) lisäksi sama rintama hyökkää länsimielisiä kansalaisjärjestöjä vastaan. Malli on suoraan Putinilta. Putin pitää valtaansa yllä juuri noita kahta tahoa vainoten. Unkarin Orban ja Halla-aho ovat kääntäneet kelkkansa Putinmyönteisiksi.
Halla-aho toimii tässä rintamassa mikä näkyi erityisen selvästi tässä tuoreessa tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Putin lienee järjestänyt Turun puukotuksenkin monen vaahtosuun mielestä. Suomen viranomaiset voisivat keskittyä näihin oikeisiin uhkiin (islamistinen terrorismi) kuvitteellisten Putin-uhkakuvien ”tutkimisten” sijaan- nyt on selkeästi resurssit menneet vääriin kohteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä blogissa käsitellään valemedioita. Mihin pyrit whataboutismilläsi? Onko valemedioden ja duginilaisuuden tai Putin valtakoneiston yhtä köyttä vetäminen sinun mielestäsi aihe josta ei pitäisi puhua?
Ilmoita asiaton viesti
Löysihän Lappalainen itse sylttytehtaan ja sieltä pääpirun apulaisineen. Ilman konkreettisia tarkistettavissa olevia todisteita tämä menee samaan laariin kuin salaliittoteoriat reptiliaanien johtamasta maailmanhallituksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Väitätkö etteikö läntistä mediaa vastaan hyökättäisi sekä länsivaikutteisia kansalaisjärjestöjä, sekä Venäjällä että orbanilaisuuden piirissä?
Kun hyökkäys tulee lännen sisältä kuten Unkarissa tai hommaforumilla niin se on samaan rintamaan Putinin valtakoneiston kanssa asettumista. Ei siinä mitään todisteita tarvita. Jotkut vaan ihmettelevät moista. Jotkut kaipaavat aikaa jolloin Venäjällä lähestyttiin länttä. Se oli oikeaa sillanrakennusta. Soros oli silloin arvostettu nyt vihakohde.
Ilmoita asiaton viesti
Lappalainen kirjoitti: ”Ei siinä mitään todisteita tarvita.”
Niinpä, mitäpä sitä todisteilla kun on muutenkin niin hyvät mielipiteet. Pilaisivat vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Sini, olen itsekin ihmetellyt, että aikaisemmin Naton kannattajana tunnettu Halla-aho antaa huhtasaarelaisen venäjämielisen putinistiporukan mellastaa puolueessaan vapaasti. Täälläkin Puheenvuorossa eräälle tämän siiven perussuomalaiselle kunnallispoliitikkotason edustajalle Janitskin ja Bäckman olivat hyväksyttäviä tukijoita! Perussuomalaiset on ehdottomasti Suomen epäisänmaallisin eduskuntapuolue, vetävät vertoja 70-luvun taistolaisille. En hyväksy puolueen EU- vastaista ja muukalaisvihamielistä linjaa muutenkaan, mutta erityisen vastenmielisen siitä tekee nykyinen avoin venäjämielisyys!
Halla-aholta tämä lienee taktikointia, haluaa pitää puoluetta yhtenäisenä Huhtasaaren presidenttiehdokkuuden takana. Tämä voi kyllä vielä kostautua hänelle.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei muuten kostaudu niin jonkinlainen identiteettikriisi taitaa olla Halla-aholla edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Vain CIA ja James Bond unohtuivat tästä fiktiosta…ja tietysti Trump.
Tämä koko ketju on kuin lukisi nuorten pikku pioneerien yhteistä uskontunnustusta. Suorastaan liikuttavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Turun Sanomissa tiedettiin kyllä että kantasuomalaisetkin auttoivat. He vain kieltäytyivät kommentoimasta. Paha jututtaa ja kuvata lehteen ihmistä joka kieltäytyy kunniasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti kantasuomalaiset eivät uskaltaneet kommentoida pelätessään saavansa rasistin leiman rehellisillä lausunnoillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän rehellisyydellä ja rasismilla ole koskaan ollut mitään tekemistä keskenään. Sen huomaa Halla-ahostakin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kauan kuin Suomesta puuttuu uskottava konservatiivinen media, niin nk. vale-media joutuu toimimaan sen paikkaajana kansalais- eli harrastajatoimittajien voimin ja juttuihin tulee oma ”hienhajuinen” näkökulmansa. On outo ajatus, etteikö radikaalin arvoliberaali ja globalisaatiota kiihkeästi puolustava valtamedia ottaisi juttuihinsa omaa näkökulmaansa. USA:ssa media on ryhtynyt tietoiseen valehteluun savustaakseen USA:n laillisen presidentin pois virastaan. Ideologinen sokeus on vakava tauti ja erityisesti se vaivaa nykyisin arvoliberaaleja ja siinäkin ryhmässä toimittajat ovat oma erityisen kiihkeä ryhmänsä.
Onko luontoselvittelijä sattumoisin huolissaan nk. vieraslajien leviämisestä Suomeen? Luontoväki järjestää mm. jättipalsamin, jättiputken ja kurtturuusun torjuntakampanjoita. Eikö 5 miljoonaisen piskuisen kansan geeni- ja kultttuuriperimästä huolissaan olo ole verrattavissa tähän toimintaan? Kyse on määristä ja määrien suhteista ja pitkän aikavälin kehityslinjoista. Yksittäisten ihmisten rotuperustaisella sortamisella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Tarkastelutaso on makrotaso eikä se ole rasistinen, sillä ihmisten yhdenvertaisuus ja ihmisarvo YKSILÖ-tasolla tunnustetaan myös maahanmuuttokriittisten ihmisten parissa. Rotukiihkoilun yhdistäminen maahanmuuttokritiikkiin on vain karkea retorinen keino poliittisten vastustajien uskottavuuden mitätöimiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho kieltäytyi oikaisemasta virheelliseksi osoittautunutta ”tietoa”. Halla-aho lehtitietojen mukaan perusteli kieltäytymistään sillä, että on toimittajien tehtävä tarkistaa hänen faktana levittämiensä asioiden todenperäisyys.
Hullunkurinen tilanne. Puoluejohtajalla ei itsellään oman näkemyksensä mukaan ole vastuuta omien puheidensa paikkaansapitävyydestä. Kuulijoilla on.
Minun mielestäni lähteellä ei ole suurtakaan merkitystä. Onhan totta, että jotkut MV-lehden uutiset perustuvat ihan oikeaan tilanteeseen. Johtopäätökset tilanteista ovat sitten noissa usein tiettyyn suuntaan vääristyneitä tai vääristettyjä.
Mutta ylipäätään, kun päättäjä turvautuu tietoon, joka osoittautuu vääräksi, hänen on syytä oikaista asia. Kertoa, että päivityksessä mainittu tieto on osoittautunut virheelliseksi. Halla-aho poisti päivityksensä, koska tiedon lähteenä oleva MV-sivusto on hänen mukaansa ”niin latautunut”. Ei siis edelleenkään siksi, että hänen päivityksessä levittämänsä tieto oli täysin virheellinen.
Väärän tiedon levittäminen on jo nyt aiheuttanut ikävyyksiä paitsi ihan oikeaan tietoon perustuneen lehtikirjoituksen kirjoittaneelle toimittajalle myös puukotustilanteessa toimineelle auttajalle.
Nöyrä virheen tunnustaminen ja anteeksipyyntö olisi se, mitä Halla-aho voisi tehdä. Virheen annamme anteeksi, jos virheen tekijä osoittaisi edes vähän katumusta. Silloin mekään täällä emme riekkuisi ihan näin.
Pelottavinta on tieto siitä, että Halla-aholla on agenda. Hän ei näytä pitävän tärkeänä, ovatko agendaa tukevat tiedot oikeita. Tärkeimpänä hän pitää agendan edistämistä. Tarkoitus pyhittää keinot. Valehteleminen siis sopii hänelle. Sopii erinomaisen hyvin, että valehtelija on joku muu kuin hän itse.
Olemme tilanteessa, jossa joka kerta kun Halla-aho perustelee asioita, joudumme kysymään – tai ainakin miettimään: ”Perustuuko tohtori Halla-ahon tämänkertainen ulostulo MV-lehdestä saatuihin tietoihin?”
Tiedot Halla-ahon kommenteista ja tilanteeseen reagoinnista on poimittu Etelä-Suomen Sanomien artikkelista:
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2394065
Johtopäätökset ovat omiani.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tästähän on kyse, väittäisin, että kaikki muut puoluejohtajat olisisvat pyytäneet virhettä anteeksi ja asia olisi ollut sillä selvä.
Halla-Aho ei anteeksi pyytele, vaikka olisi selvästi väärässä, osoittaa taas sen, että kyseessä ei ole millään mittapuulla sellainen ihminen, joka kelpaisi mihinkään vastuulliseen tehtävään.
Höyrypääfaneja hänellä on paljon, ja kun on tuollaisen höyrypäälauman esikuva, niin silloin on kyllä vastuutatkin paljon, mutta sitä vastuuta hän ei koskaan ota.
Ilmoita asiaton viesti
Tieto ei ollut täysin virheellinen, koska varsinainen pointti oli siinä, että Turun sanomat uutisoi auttajista valikoivasti. Tämä on toki paljon hienovaraisempaa kuin MV-lehden tökerö valehtelu siitä, ettei Turun sanomien hehkuttama maahanmuuttaja olisi auttanut lainkaan, mutta juuri siitä johtuen se on paljon huolestuttavampaa, koska sekin antaa tilanteesta väärän vaikutelman — aivan samalla tavalla kuin suora valehtelukin.
Ilmoita asiaton viesti
Korhonen, älä viitsi levittää valemedioiden kukkuu-käsityksiä täällä. Rebekka Härkönen oli pyytänyt suomalaismiestä haastatteluun, mutta mies oli kieltäytynyt.
Siksi uutinen on juuri sellainen kuin sen pitääkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kertoi tämän vasta jälkikäteen! Alkuperäisessä ”uutisessa” ei mainittu kantasuomalaisista auttajista mitään. Vasta parin päivän päästä on alettu myöntämään, että olihan siellä muitakin auttajia kuin maahanmuuttajia.
Ilmoita asiaton viesti
Ylinen:
Uutinen perjantai-illalta:
https://www.voice.fi/ilmiot/a-149230
Huomaa: Elina Rauhala -niminen uhria auttanut nainen. Uutinen on perjantai-illalta.
Jokaisessa uutisessa, myös Vesa ja Teemu Rannikon toiminnasta kertoneessa uutisessa on keskitytty yhden tapahtuman, yhden tekijän toimintaan.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708182200336872…
Tämäkin uutinen on perjantai-illalta.
Ylinen, näyttää vahvasti sellaiselta, että haluat todistella kovin erilaista totuutta. Tai sitten on vain niin, ettet ole seurannut näitä oikeaa tietoa jakavia julkaisuja. Voi olla, että MV-lehteen on uutistarjonnasta linkitetty ainoastaan sellaisia uutisia, joissa auttajina on kuvattu ulkomaalaisia. Sellaisella on siellä voitu luoda yhdensuuntaista mielikuvaa. Haluttu uskotella, että media vääristelisi tietoisesti.
Itse kirjoitin näistä urhoolisina pitämistäni ihmisistä blogin lehtitietojen varassa jo lauantaiaamuna.
http://kainiemelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241…
Tuohon aikaan oli hyvin selvillä, miten suomalaiset olivat edellisenä iltana toimineet. Minusta viesti oli hyvin selvä.
Älä astu tuohon harhaan, Ylinen.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho nimenomaan jakoi tuon tökerön valehtelun.
Varsinaisen pointin olisi voinut kertoa nostamalla esiin suomalaiset auttajat, esimerkiksi Elinan ja puukottajaa jahdanneet: Janin, Teemun ja Vesan esimerkiksi. Näiden urhojen nimet olen lukenut valtamedian sivuilta. Ihan perjantai-iltana.
Ulkomaisten auttajien ja puukottajaa jahdanneiden osuus oli merkittävässä osassa ensimmäisten silminnäkijäkuvausten tultua julkisuuteen. Kaksi eri suomalaissilminnäkijää kertoi ulkomaalaisten näköisten jahdanneen puukottajaa ja suomalaisten keskittyneen lähinnä tapahtumien kuvaamiseen älypuhelimilla. Mutta, kuten on osoittautunut, myös on myös suomalaisia, jotka ovat itsensä riskeeraten pyrkineet pysäyttämään tämän sekopään.
Myös Hassan Zubierin nostaminen lähes kulttihahmon asemaan tapahtui suomalaisen silminnäkijän ja uhria auttamaan pyrkineen Elina Rauhalan kommenttien ja julkistuksen perusteella. Itse pidän Rauhalan kuvausta rehtinä ja totuudenmukaisena.
Puukottaja riehui vaivaiset kolme minuuttia. Sinä aikana hän ehti saamaan peräänsä ison joukon ihmisiä, jotka olivat valmiit pysäyttämään hänet. Minusta jokainen näistä on sankari. Enemmän kuin luodin ampunut, luotiliiviin pukeutunut poliisi.
Kaikki uhreja auttaneet ovat myös sankariviittansa ansainneet. Ja itse asiassa jokainen nuo veriteot kohdannut on varmasti toiminut parhaan kykynsä mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
No näinhän se menee. Tiedon julkaisija eli sisällön yleisön saataville saattaja on vastuussa julkaisemastaan sisäällöstä – ei henkilö joka jotain on sanonut.
– Tähän perustuu myös ajatus lähdekritiikistä. Toimittelijoiden ei pitäisi julkaista kaikkea mitä joku jossain sanoo ja jos julkaisevat median tulee kantaa vastuu tiedon oikaisemisesta… mutta sitähän ne eivät ole tehneet enää pitkiin aikoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Väärään tietoon luottaneiden ja tietoa hyödyntäneiden pitää myös oikaista omat jakonsa ja väärään tietoon pohjautuneet tilannearvionsa.
Ilmoita asiaton viesti
Amerikassa shit stormitkin ovat suurempia – kuvio on kuitenkin valitettavan tutun oloinen…
http://www.politico.com/magazine/story/2017/08/21/…
Ilmoita asiaton viesti
SK:n blogista voit käydä lisäämässä lisää ”valemedioita” listaasi: jokainen niistä syyllistyy tuohon ” Enimmäkseen kyse on siitä, että sisältö loisitaan verkosta, juttuja käännetään esimerkiksi ammattimedioista tai ulkolaisista valemedioista, kerätään verkosta tai epäluotettavilta tahoilta tai pahimmissa tapauksissa juttua muunnellaan tai se jopa keksitään täysin hatusta.”
Varsinkin ”muunnellaan tai se jopa keksitään täysin hatusta”.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide…
Nykyinen click-journalismi on tehnyt tilanteen, jossa kaikki mediat syyllistyvät samaan. Faktoja ei tarkisteta, tärkeintä on olla nopea ja huomionkipeä otsikko.
Ilmoita asiaton viesti
Uskon kyllä Halla-ahoa siinä, että medialla voisi olla agenda tässä sankareista julkaistuissa uutisissa. On ehkä haluttu koota kertomuksia, joissa on kuvattu ihmisiä, jotka eivät lamaantuneet, vaan nousivat puukottajaa vastaan.
Itse kirjoitin blogin lauantaina ajatuksenani nostaa esiin tapahtumien tätä puolta, otsikolla: ”Terroristiksi Suomeen?”:
http://kainiemelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241…
Minusta oli tärkeää, että näitä tarinoita kootaan ja kerrotaan, ettei tänne kannata tulla puukkojen kanssa hillumaan. Puukkomiehen omaksi parhaaksi oli tulla poliisin ampumaksi. Sekään ei pelastanut sivullisen väkivallalta:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/turun-puu…
Se, että mediassa näkyy, että Teemun, Vesan, Elinan ja Janin lisäksi oli myös Hasan, Hassan ja Arya, on positiivista: Jokainen terroristiksi Suomeen hamuava voi nähdä, että Suomessa kaikki – myös muslimit – ovat heitä vastaan ja vastassa.
Näitä uutisia olisi hyvä jakaa tiettyihin piireihin Marokossa, kuten eräs blogiini kommentoinut kirjoitti. Miksei myös muualla maailmassa oleville höyrypäille.
En tiedä, jakavatko mediat oman agendani, mutta tämä voi olla myös jonkun journalistin utuinen haavekuva.
Ilmoita asiaton viesti
Seuraan säännöllisesti saksalaista lehdistöä ja täytyy sanoa, että ero suomalaiseen on selvä. Turvapaikkamenettelystä käydään avointa keskustelua ilman että kriittinen näkökulma oitis leimataan rasismiksi, kuten meillä.
Valtalehdissä (esim Die Welt, FAZ) julkaistaan avointa islam-kritiikkiä, joka meillä leimattaisiin ”uskonrauhan rikkomiseksi”.
Suomessa isoimpien sanomalehtiemme sekä YLE;n uutisointi on selvästi asenteellista. Ei niin että tieto olisi valheellista vaan siten, että oleellisia asioita jätetään kertomatta – lukijan (joka ymmärretään hölmöksi) ”suojelemiseksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Yle, Mtv, sekä kirjastojen lehtisalit, näistä löytyy, jos on halua, varmasti monipuolista ja oikeaa tietoa. Ja mikäli vielä on käytössä Google-kääntäjä, niin on pelkkää laiskuutta väittää, että on olemassa jokin yhteensuuntaan toimiva valtamedia, sitä kun ei ole. Halla-ahon kiukuttelu siitä, että media nosti esille ainoastaan maahanmuuttaja-taustaisia henkilöitä on perin lapsellista, koska meillä jokaiselle, myös Halla-aholle, pitäisi olla selvää, että puukotusten lähistöllä olleet kantasuomalaiset riensivät auttamaan puukotuksen uhreja. Halla-aho pyrki ajamaan ulostulollaan omia päämääriään halpamaisella tavalla ja uskon valtaosan kansalaisista tämän Halla-ahon falskin teon ymmärtävän ja tuomitsevan.
Ilmoita asiaton viesti
”, koska meillä jokaiselle, myös Halla-aholle, pitäisi olla selvää, että puukotusten lähistöllä olleet kantasuomalaiset riensivät auttamaan puukotuksen uhreja.”
Jaa, miksiköhän me sitten olemme joutuneet lukemaan tiedotusvälineistä (ei siis sellaisista valemedioista), miten maahanmuuttajataustaiset kunnostautuivat auttamisessa, kantasuomalaisten keskittyessä kuvaamaan kännyköillään?
Ilmoita asiaton viesti
Minä, toisin kun ilmeisesti Solakivi, seuraan monia tiedotusvälineitä ja olen kyllä lukenut kantasuomalaisista jotka riensivät auttamaan puukotuksen uhreja. Toisin, kuin ilmeisesti Solakivi, oman sen verran vahvan itsetunnon, että sallin median nostavan esille myös maahanmuuttajien auttamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Näkökulma maahanmuuttajista auttajina on jopa tärkeä ja informatiivinen koska maahanmuuttajia myös syyllistetään teon takia. On siis hyvä, että kuva maahanmuuttajista on juuri niin avara ja monipuolinen kuin heidän toimintansakin on.
Ilmoita asiaton viesti
Juu. Niin, että esimerkiksi IL koko etusivu (20.8.) oli vain ja ainoastaan ulkomaalaisia auttajia (toki aiheestakin kiittävä), mutta tasapuolisuudesta siinä ei ollut tietoakaan. Homma kruunattiin vielä tarinalla, jossa Suomen islamilainen neuvosto tuomitsi terroriteon.
Juuri tällainen täysin yksipuolinen uutisointi ei aiheuta mitään muuta kuin lisääntyvää vastakkainasettelua, vaikka toimittajat yksinkertaisuudessaan ja oman ideologiansa sokeuttamina kuvittelevat sen lisäävän ”suvaitsevaisuutta”. Näin toimii se ei-niin-kai-valemedia.
Ilmoita asiaton viesti
Miksiköhän ei yhtään yllätä, että Granlund lähtee hakkaamaan itse kehittämäänsä olkiukkoa siitä, miten Solakiveä ahdistaa maahanmuuttajien toiminta perjantaina? Ei ahdista. Tosin Solakiveä huvittaa suunnattoman paljon se, kuinka läpinäkyvästi eräät viime aikoina esillä olleet tiedotusvälineet ovat valikoineet juttuihinsa juuri maahanmuuttajataustaisia.
Kaiken järjen mukaan kaikkein parasta propagandaa (niin, Goebbelsinsa on opiskellut yksi jos toinen) olisi ollut tehdä juttua siitä, miten suomalaiset ja muut Suomessa asuvat toimivat yhdessä ihonväristä, uskonnosta, kansallisuudesta jne. riippumatta, vaan kun joillakin näyttää olevan tarve osoittaa, kuinka suomijuntti on tässäkin kelvoton. Vastakkainasettelua on ihan jees rakentaa niin päin.
Ilmoita asiaton viesti
#88
Varmasti suomalainen tiedonvälitys miellyttää vasemmistolaista agendaasi.
Halla-ahon tapauksen tietoinen paisuttaminen ohjaa yleisöä pois varsinaisesta ongelmasta eli miten torjutaan poliittinen islamismi sekä siihen liittyvät jihadistiset ”vääräuskoisten” teurastukset.
Ilmoita asiaton viesti
Täydellinen kommentti Halla-Ahon ihailijalta, ei sen väliä mitä puhutaan mutta kun se islam.
Valehdella saa Halla-Aho, koska islam
Mutta kun se islam
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole mitään tekemistä sen paremmin Halla-ahon kuin perussuomalaistenkaan kanssa.
Harrastan itsenäistä ajattelua.
Ilmoita asiaton viesti
Hupaisaa Ritalan kommentissa on se, että hän itse ei ikinä, koskaan eikä milloinkaan voi nähdä mitään yhteyttä islamin ja terrorin tai ylipäänsä minkään ”pahan” kanssa.
Ja suvaitsevainen kun hän on, hän ei missään nimessä hyväksy, että joku on asiasta eri mieltä. Toinen kauhistus on Halla-aho… koska hän (HA) on (ollut) niin monessa asiassa oikeassa. Jopa Ritalan veli Orpo ottaa tänään esille laittomasti maassa olevien eristämisen. Vaikeaa on nyt ritaloiden elämä.
Ilmoita asiaton viesti
Ellimäki, suomalainen tiedotusvälitys on kaikkea muuta kuin vasemmistolaista, vai onko mielestäsi HS, TS, Hbl, Aamulehti, KSL, Maaseudun tulevaisuus, Suomenmaa, vasemmistolaisia julkaisuja.
Ilmoita asiaton viesti
Hbl on kaverini mielestä vihervasemmistolainen julkaisu ja hän tilaa lehteä sen hyvän kielellisen rakenteen ja tyttärensä vuoksi. Aikoinaan kaveri lopetti lehden tilaamisen mainituista syistä ja lehden päätoimittaja soitti ja kysyi syytä tilauksen lakkauttamiseen. Kaverini antoi armon käydä oikeudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kailkki ko lehdet edustavat sinisilmäisitä suhtautumista poliittiseen islamiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ovatko ne vasemmistolaisia?
Ilmoita asiaton viesti
Erottuisipa valeeton media valemediasta juttujen laadun perusteella eikä siten, että tarvitsee laatia listoja valeellisista. Nythän meillä on kirjo tiedonlevitteistä joissa valehdellaan toisissa enemmän ja toisissa vähemmän. Raja niiden keskelle laitetaan tarkoitushakuisuuden perusteella.
Edellinen ei tarkoita, että epäilisin tai kyseenalaistaisin Nyqvistin kirjoituksessaan esittämän listan ja siinä olevien luonnehdintojen paikkaansapitävyyttä. Joskus vain kyrsii miten luokatonta soopaa levitetään myös sellaisissa julkaisuissa joita ei tuollaiselle listalle koskaan laiteta.
Ilmoita asiaton viesti
Ero on kyllä ihan selvä, ja ilmiö johon nyt viittaat on eri. Tavallinen mediakin erehtyy, siitä ei ole epäilystäkään.
Ymmärrän silti sapetuksen oikein hyvin!
Ilmoita asiaton viesti
En jaksa uskoa olevan kyse vain erehtymisistä. Niitäkin toki on mutta ne eivät selitä kaikkea. Erehtymiset on helppo korjata mutta kokonaisia kampanjoita vaikeampi.
Näen molempien sekä enemmän että vähemmän valheellisten tiedonlevitteiden ongelman olevan loppujen lopuksi sama. Niiden taustalla olevien omistajien ja rahoittajien etupyyteet jotka muotoilevat toisaalta sen mitkä asiat valikoituvat uutisiksi, miten niitä käsitellään ja mitä jätetään pois. Samat seikat ovat pohdinnassa niin MV:ssa kuin TS:ssa tai HS:ssa: mikä myy (mainoksia, tilauksia j.n.e.) ja mikä edistää omistajien asiaa. Eroja syntyy vain tyylissä.
Maailmanlaajuista talousliberalismia ja n.s. läntisen arvoyhteisön asiaa ajavalla n.s. MSM:lla on myös etuna n.s. hegemonia. Ne pystyvät sanelemaan tiedotusympäristön n.s. normaalin, sen mikä koetaan yleisenä ja yhteisenä käsityksenä. Silloin voi luoda yleisiä maailmanlaatuisia totuuksia kuten esimerkiksi Saddan Husseinin massatuhoaseet, Venäjän sekaantumisen USA:n vaaleihin tai vaikka Kin Jong-il:n 11 hole-in-one:ia yhdellä golf-kierroksella.
Ilmoita asiaton viesti
Koen olleeni jossain määrin puolueeton tässä maahanmuuttoasiassa ja olleeni avoin molempien osapuolten (leirien) argumenteille. Maahanmuuttokriittisten puolelta on ollut havaittavissa ilkeyttä ja suoranaista sadismia, kun taas maahanmuuttomyönteisten puolelta hyssyttelyä, peittelyä, arvo/tunnepohjaista puhuntaa ja toimintaa.
Minusta Sinin kuvaamat valemediat ovat välillä räikeästi vääristelleet ja valehdelleet, ja sitten toisaalta joitakin asioita varmaankin nostaneet esiin, mitkä ovat pitäneet paikkansa. Valtamedia puolestaan on pyrkinyt tarkoitushakuisesti kaunistelemaan asioita. Ikävä maku jää siis joskus valtamediankin tavasta toimia. Molemmilla puolella arvot ja tunteet vaikuttavat ohjaavan enemmän puhuntaa ja toimintaa kuin järki. Ei haluta antaa mitään tunnustusta missään vaiheessa toiselle puolelle missään tilanteessa mistään argumentista, vaikka aihetta joskus olisikin.
Tilausta olisi siis sellaisille medialle ja keskustelijoille, jotka eivät aatteellisesti tai arvojensa puolesta vastusta tai kannata maahanmuuttoa, vaan arvioivat ennakkoluulottomasti ja kiihkottomasti dataan perustuen maahanmuuton hyötyjä ja haittoja, mahdollisuuksia ja uhkia. Maahanmuuttokriittisten puolelta toivoisi löytyvän sellaisia keskustelijoita, jotka osaisivat argumentoida yhtä salonkikelpoisesti maahanmuuton ongelmista kuin Jaakko Hämeen-Anttila islamin arvokkuudesta. Monesti maahanmuuttokriittisten argumenteissa paistaa kyynisyys, sarkasmi ja pahantahtoisuus. Se vie uskottavuutta. Halla-aho olisi uskottavampi keskustelija, jos ei olisi vuosia sitten päästellyt niitä sadistisen kuuloisia tekstejään blogissaan.
Etsikää Youtubesta Trevor Phillips, BBC. Musta, sivistynyt ja kosmopoliitti britti, joka esittelee dataa brittiläisestä maahanmuutosta ja mm. islamista. Siinä on asiallinen tapa keskustella maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista. Myös Sam Harris on argumentoinut asiallisesti ongelmista ja olisi toivottavaa, että maahanmuuton puolustajat väittelisivät heidän kaltaisten kanssa. Muutama vuosi sitten Halla-aho puhui hyvään tyyliin vihreiden Mari Puoskarista, joka Halla-ahosta osasi hyvin argumentoida datalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän voisi kiteyttää ehkä siten että olisi tilausta vanhalle kunnon sanomalehtimiestyölle ilman arvolatauksia… on ollut jo jonkin aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
#101
En tarkoita tässä lehdistön yleispoliittista linjaa, vaan lehdistön äärivarovaista asennetta islamin uskoon sekä siihen oleellisesti liittyvään jihadismiin.
Ettei vain loukattaisi tulokkaita!
Ilmoita asiaton viesti
poisto
Ilmoita asiaton viesti
Kissojen ja koirien tappelua on tällä palstalla hauska seurata sopivan kaukaa.
Ilmoita asiaton viesti
Huvitti tämä
Ilmoita asiaton viesti
Olisi ollut parempi vaieta tyystin Turun veitsi-iskusta ellei siitä kerran pysty kirjoittamaan asiallisesti ja tasapuolisesti.
Valtamedian ja valemedian ero on kuin vereen piirretty viiva.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Petra!
Terävä ja älykäs analyysi. Silloin, kun Tiina Wiik hermostuu ja ottaa itseensä, silloin joku on mennyt oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Mua ei huvita mikään. Mielestäni on aika ja melko törseää jos Suomen lehdistössä pitäisi olla hipihiljaa auttavista käsistä joita Turun tapauksessa oli.
Itse luin monta kertomusta jo saman illan aikana missä olivat suomalaiset auttajatkin mukana. Afgaani ei ollut murhaaja, miten vaikea joidenkin pösilöiden tajuta.
Iltalehti sentään osasi korjata vääristyneen uutisensa monesta miekkamiehestä johon eräs herra Marko Parkkolakin viittasi. He olivat auttajia siinä videolla eikä mitään miekkamiehiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Valemedian” sijasta voitaisiin käyttää termejä ”vastamedia” tai ”vaihtoehtomedia”. Osaahan myös valtamediakin vääristellä uutisia.
Olen itse lukenut lähinna Vastavalkea tai Oikea media sivustoa. Muiden lukemiseen minulla ei ole ollut aikaa.
Vastamedia on tuiki tarpeellinen, mutta sen kertomia tarinoita ei pidä uskoa ilman kritiikkiä. Sama koskee myös Valtamediaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki mediat painottavat uutisia erilaisten valintojen tuloksena. Mutta valemediat ovat sen lisäksi vilpillisiä ja varastelevat. Ei voi sanoa että vilppi jotenkin tasapainottaa toisen painotuksia. On itsepetosta väittää sellaista. Journalistiikalla on historia ja säännöt ja monenlaista säätelymekanismia. Jos esitetään mediaa mutta haistatetaan sen säännöstölle ollaan aivan yksiselitteisesti petoksen tiellä.
Ilmoita asiaton viesti
Varastaminen on tietenkin tuomittavaa. Tällöin voisi olla sattuvampaa puhua ”varasmediasta” tai ”käkimediasta”.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdotin jo tuolla ylempänä termiä epämedia. Mv-julkaisu ei aina valehtele, se myös plagioi, ja silloin kun se plagioi valtamediaa, jutut pitävät yleensä paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen tarjonnut joskus pseudomediaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minun ehdotukseni, ”mukamedia”.
Ilmoita asiaton viesti
Epämedia ja pseudomedia kuvaavat tavallaan sitä mitä nuo tekeleet eivät ole. Löytyisikö pikemminkin sanaa joka kuvaisi sitä mitä ne ovat.
Media tarkoittaa tiedotusvälineitä viestinvälityskanavina ja on monikollinen sana. Jos siis olemme mieltä, että MV ei ole medio, siis tiedon- tai viestinlevityskanava niin mikä se on? Valeiden levittäjä eli felsus tai mendax vai harhauttaja eli conrumptelae? Vai?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä muutkin nimitykset ovat hyviä. Sanaan valemedia kuitenkin jo sisältyy myös mediaksi tekeytyminen. Vertaa valelääkäri.
Ilmoita asiaton viesti
Lääkärintoimen harjoittamista säädellään tiukalla lisenssoinnilla koulutus-
ja kokemusvaatimuksineen. Sen sijaan mediosoksi pääsee paljon helpommin ihan sananvapauden nimissä. Ja ihan hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Media ja terveydenhuolto ovat molemmat kansallista yhtenäiskulttuuria ja tiettyjä normeja ylläpitäviä hyvässä tapauksessa itseohjautuvia instituutioita joissa on erilaisia normeja ja eettisiä säännöksiä ja miodollisia pätevyyksiä ynnä sitoomuksia.
Valesellaiset eli esim vaihtoehtolääketiede tai valemediat tähtäävät kansallisen yhtenäisyyden kaatamiseen ja siitä hyötyy tahot jotka haluavat heikkoja naapureita.
Sekä mediamaailma että kansallinen terveydenhoito ovat avoimia erilaiselle mielipidevaikutukselle ja näkemyksille ja koulukuntakeskusteluille. Ne kanavat jotka haluavat vaikuttaa kansalliseen yhtenäiskulttuuriin rakentavasti eivät tekeydy valemedioiksi eivätkä valelääkäreiksi. Jos taas petollisesti halutaan vaikuttaa erilaisin hämäyskeinoin ja ohittamalla yhtenäiskulttuuria ylläpitävien instituutioiden kriteerejä ollaan heikentämässä kansallista yhtenäisyyttä samalla tavalla kuin rikolliset, maanpetturit ja vakoilijat.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa kulttuurisuudessa lienee hieman perääkin. Myös siinä, että ne kulttuureina ovat avoimia vaikuttamiselle. Niin niiden tuleekin olla.
En kuitenkaan ole samaa mieltä laajemmin niiden samankaltaisuudelta. Median ”valvonta” äärimmäisen löydää eikä muodollisia pätevyysvaatimuksia ole. Sen sijaan lääketieteen harjoittaminen on säädellympää ja valvotumpaa. Ja niin niiden tuleekin olla.
En myöskään ole vakuuttunut valelääkäreiden ja vaihtoehtolääketieteen haluista ”kansallisen yhtenäisyyden kaatamiseen” ja pyrkimyksistä avustaa ”tahoja jotka haluavat heikkoja naapureita”. Kyse lienee pikemminkin haluista toisaalta henkilökohtaiseen hyötyyn ja toisaalta elämisestä omissa uskomusmaailmoissa.
Toisaalta näen vaarana totalitarismin jos aletaan kovin puolustaa ”yhtenäiskulttuuria” ja sen intituutioita sekä ”kansallista yhtenäisyyttä” sekä syyttää erimieltä olevia rikollisiksi ja maanpettureiksi. Meillä on historiassa pelottavia esimerkkejä sellaisesta kovinkin erilaisissa muodoissaan ja eri puolilta maailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Lisäisin vaan että huijaaminen esim totuuteen ja meidän yhteiskuntaa tukevaksi, niinkuin perinteinen media roolinsa tulkitsee, tekeytyminen ei mitenkään ole totalitarismin vastaista. Mediavastaisuutta se on ja se liittyy nimenomaan autoritäärisiin pyrkimyksiin kuten Puolassa, Unkarissa ja Venäjällä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä rinnastus. Onneksi valemedia ei saa niin pahaa jälkeä aikaan kuin valelääkäri. Paitsi ehkä välillisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Valemediaksi lasken myös mediat, jotka jättävät kertomatta tai muuntelevat totuutta. Sellaiseksi on muodostunut minun ja monien muiden mielestä mm. Hesari.
Jokainen järjellinen ihminen ymmärtää, että esimerkiksi MV:n jutut ovat sen juttuja siinä missä joidenkin viihteellisten aikakausi-lehtienkin – niihin kaikkiin suhtautunee varauksellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisen järkevän ihmisen pitäisi ymmärtää olla jakamatta mv-julkaisun juttuja omalla Facebook-sivullaan, koska on erittäin todennäköistä, että juttu on vain asenteellista roskaa. Mutta eihän kaikki tohtorit ole järki-ihmisiä. Tässä Halliksen uusimmat töräykset:
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3624764/Halla…
https://yle.fi/uutiset/3-7797138
Ilmoita asiaton viesti
Aivan samaa voi jokainen järkevä ihminen sanoa myös Kansan Uutisista tai Vihreälanka -lehdestä,”koska on erittäin todennäköistä, että juttu on vain asenteellista roskaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Olet erehtynyt. Nämä lehdet eivät tosin ole puolueettomia eivätkä väitäkään olevansa, mutta journalistin ohjeet niitä kuitenkin sitovat ja oikeat toimittajat tekevät. Eli niissäkään ei valheita julkaista, ja jos väärä tieto sattuu menemään läpi, se oikaistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, eikä noista lehdistä soitella vaikka nimettömiä pilareita kansalaisille jotka sitten julkaistaan netissä osana jotain mielisairasta kampanjaa.
Ei se nyt ole niin vaikeaa!
Ilmoita asiaton viesti
Entä nämä valtamediat, niissä vasta yksipuolista paskaa onkin. Ihmisten aliarvioimista, kaikki pitäis niellä. Jääskeläinenkin tämän varsin hyvin tietää. Ja ihmiset myös on alkanut täällä Suomessa kyseinalaistamaan kaiken, luottoa ei ole ja miksi pitäisi olla, kun päättäjät ovat mitä ovat ja media heidän torviaan.
Muutenkin todella naisellisen mustavalkoisesti ja tarkoituksenmukaisesti kirjoitettu juttu.
Ilmoita asiaton viesti
”Enimmäkseen kyse on siitä, että sisältö loisitaan verkosta, juttuja käännetään esimerkiksi ammattimedioista tai ulkolaisista valemedioista, kerätään verkosta tai epäluotettavilta tahoilta tai pahimmissa tapauksissa juttua muunnellaan tai se jopa keksitään täysin hatusta…”
Jostain syystä valtamediakin on alkanut toimia noin. Ehkä kyseessä on höylätyt budjetit ja pienempi tilaajakanta, ehkä suurempi riippuvuus omistajista. Voi olla myös jonkinlainen toimittajakunnan sisäinen rappeutuminen; uran alkuvaiheen kova kilpailu työn murusista opettaa niin nöyräksi, ettei työpaikkaa ja uraa vaaranneta.
Ilmoita asiaton viesti
Poisto.
Ilmoita asiaton viesti