Päättäjille: miten taata työrauha rötöstelevien valemedioden silmätikuille?
Turun Sanomien toimittaja Rebekka Härkönen on tällä hetkellä yksi niistä monista toimittajista joiden työtä yritetään vaikeuttaa valemedioiden toimesta. Erityisesti toimittajat, tutkijat ja poliisit ovat jatkuvien kampanjojen kohteena. Toimittajia tarvitaan tiedottamiseen, tutkijoita tiedon tuottamiseen ja poliisia yhteiskuntarakenteiden ja yksilöiden suojeluun. Koska valemediat eivät ole läpinäkyviä, voi esimerkiksi vaikutusvaltainen henkilö tai vieraan vallan edustaja toteuttaa valemedian kautta operaatioita henkilöitä tai instansseja kohtaan. Sen kautta voi tai harjoittaa propagandaa ja salaliittoteorioita aivan vapaasti ilman suurempia häiriöitä, tai masinoida vaikkapa uhkailumyrskyjä. Kukaan ei tule koskaan tietämään säkin sisältöä. Mielipidevaikuttamiselle alttiit yksilöt taas ovat helposti värvättävissä jatkamaan verkkoilkivaltaa. Valitettavasti aggressiot ulottuvat jo verkon ulkopuolellekin.
Läpinäkymättömiä valemedioita tekevät opportunistit, jotka haluavat helppoa rahaa tai poliittista vaikutusvaltaa kyseenalaisin keinoin. Apujoukkoihin piisaa epästabiileja ja radikalisoituneita yksilöitä, jotka eivät saa otetta yhteiskunnasta. Yhteiskunnan eriarvoistuminen lisää tätä joukkiota. Usein julkaisuja perustellaan vastaiskuna normaalille medialle, mutta käytännössä jokainen tunnettu kotoperäinen valemedia on puhdasta mielipidevaikuttamista jäljitellen uutismedian ilmiasua. Läpinäkymättömyyttä perustellaan turvallisuusseikoilla, vaikka on päivänselvää, ettei haluta ottaa rikosoikeudellista tai mitään muutakaan vastuuta.
19.3. selviää, onko valemediamoguli ja huijari Ilja Janitskinin pakoiluaika Andorrassa päättynyt ja onko hänen aika ruveta vastaamaan teoistaan. Sen sijaan hän on sepittänyt suoranaisen saagan siitä kuinka häntä rassukkaa on vainottu. MV-lehden ohjat on ainakin näennäisesti annettu bulvaanityyliin Juha Korhoselle, joka uskoo (uskottelee) tekevänsä ihka oikeaa lehteä.
Julkaisemassaan videossa Korhonen kertoo MV-median kulujen olevan 10.000 euroa kuukaudessa. Tämä on aika uskomaton summa, kun läpyskä pursuaa varastettua sisältöä, ja olisin hyvin ihmeissäni jos Korhonen on elämässään maksanut monestakaan kuvasta asianmukaisesti. Vai minne voivat kansalaiset tai ammattilaiset lähettää laskunsa? Korhosen pakkomielle videoissa on rahan lypsäminen lukijoilta – siis hän kauppaa myös sisältöjä, joihin hänellä ei edes ole mitään oikeuksia. Kohauttanein tapa on ollut yritys louhia kryptovaluuttaa lukijoiden tietokoneiden avulla. Mutta mikäli kulut todellakin ovat noin paljon, jotkut nostavat palkkaa. No, olihan ruumiinryöstelykin joskus ammatti.
Valemediat siis kuitenkin pyörivät päivästä toiseen. Verkon yleisö on jo hieman medialukutaitoisempi, mutta aina löytyy niitä jotka haksahtavat törkyviestintään. Mitä siis ratkaisuksi? Jatkuva sisältövarastelu ei voi olla hyväksyttävää, ihmisten vainoaminen vaarantaa yhteiskunnan järjestystä, lööperin ja kiihotusmateriaalin levittäminen aiheuttaa vahinkoa näinkin koulutettuja ihmisten maassa. Poliisia ei käy syyttäminen, he tekevät jo voitavansa.
Olisiko lakimuutos paikallaan? Voitaisiinko uutimedioina esiintyviltä vaatia parempaa läpinäkyvyyttä? Voidaanko ihmisten turvallisuus ja työrauha taata paremmin lakiehdotuksella? Miten turhautuneiden ihmisten kiukku purkautuu ilman asemoitumista pikkurikollisten helmoihin? Mitä sinä ehdottaisit?
Klausuuli: Tähän blogiin on turha tulla inttämään, että annan mainostilaa roskalle. Asiat eivät muutu lakaisemalla roskia maton alle.
Linkki Härkösen tapauksesta kertovaan juttuun:
https://yle.fi/uutiset/3-10114003
Korhosen video:
https://
”valemediamoguli ja huijari Ilja Janitskinin”
En häntä moguliksi nimittäisi, vaan tavalliseksi mediatuottajaksi, tosin keskivertoa kiinnostavampi näyttää olevan. Mutta mikä hänestä tekee huijarin?
”läpyskä pursuaa varastettua sisältöä”
Esim?
”Valemediat siis kuitenkin pyörivät päivästä toiseen. ”
Nimität valemediaksi mediaa, jonka väität varastavan aitoja uutisia. Mikä siitä sitten valemedian tekee, jos kerran aitoja uutisia julkaistaan? Miten voi varastaa uutisen?
Ilmoita asiaton viesti
Tuota noin. Uutiset eivät tule mistään taikaseinästä.
Ilmoita asiaton viesti
”Uutiset eivät tule mistään taikaseinästä”
Mutta monet mediat useinkin julkaisevat saman uutisen. Turun lyseon uhkauksesta löytyy uutinen melkein joka median sivuilla. Miksi ei kyse ole uutisvarkaudesta? Mutta kun se löytyy myös MV-lehdessä, miksi juuri sitä syytät varkaudesta mutta et muita?
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut ovat samaa konsernia.
Osa uutisista tulee poliisin ilmoituksista.
Joskus uutiset tulevat uutistoimistolta.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko sinulla nyt mitään esimerkkiä MV-lehden uutisvarkaudesta? Vai jäämmekö vain leijumaan väitteesi varaan, että se vaan on sellainen media sun mielestä.
Jos syyttää ihmistä, jota ei ole tuomittu syytösten aiheista, huijariksi ja varkaaksi, niin olisi kohtuullista todistaa se edes jotenkin..
Ilmoita asiaton viesti
Minä kirjoitin lähinnä kuvanvarkauksista, mutta uutisiakin on pöllitty ja juttuja anastettu. Ja tekstejä ylipäänsä. Eero Mäntymaa teki Ylelle jutun jossa analysoi sisältöä. Vaikka MV haukkuu ”valtamediaa” iso osa sisällöstä on ”valtamediasta” anastettua. Voit itse googlettaa ja etsiä sen artikkelin.
Sanoma-konsernilla on aika iso pinkka tekijänoikeuteen liittyviä vaateita MV:lle, kuten varmaan tiedät.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Petra koskaan miettinyt kuinka monta uutista löytyy kopioituina Iltalehdessä, Iltasanomissa, HS:ssä, Turun Sanomista, Uusimaasta, Metrosta ym. ym….
Onko näissä valtamediaa edustavissa julkaisuissa yksi päätoimittaja?
Mihin on kadonnut juornalismi tai miksi jokaisesta lehdestä saa lukea päivittäin samat tarinat?
Ei ole ihme että kansa yrittää löytää jotain uutisia valemedioista. Niistä löytää välillä uutisia jotka viralliset päivälehdet vaikenevat, vai onko niin että juornalisteja ohjataan mitä ylipäätänsä saa tutkia tai julkaista?
Ilmoita asiaton viesti
Tuota minäkin ihmettelin. Miten luotettavasta mediasta varastettu uutinen muuttuu valheeksi?
Ilmoita asiaton viesti
Valemdia tarkoittaa uutisjulkaisua matkivaa mediaa, ei sitä että kaikki on valhetta. Keskimäärin tosin näistä julkaisuista on löytynyt paljon myös sepitettä, mistä on valtavasti todisteita. Osa jutuista on suoraan otettu normaalista mediasta. Ei niin, että kaikki on yhtä ja samaa. Osa jutuista rakennetaan somejuorujen pohjalta.
Että ethän nyt vain esitä tyhmää?
Ilmoita asiaton viesti
”Että ethän nyt vain esitä tyhmää?”
Kiitos kysymästä, olen menestynyt elämässä olemalla oma itseni. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Valemdia tarkoittaa uutisjulkaisua matkivaa mediaa, ei sitä että kaikki on valhetta.”
Siis kun joku alkaa keräämään uutisia kertoen mistä ne on kerätty, ja laittaa omia kommentteja mukaan ja julkaisee sen, pidät sitä paheksuttavana?
Eli kun Iltalehti ja Iltasanomat muistuttaa paljon toisiaan, on toinen vain matkiva valemedia?
”Osa jutuista rakennetaan somejuorujen pohjalta.”
Osa jutuista rakennetaan somejuorujen pohjalta myös Iltalehdessä ja Iltasanomissa. Miksi he saavat tehdä niin?
Facebookissa julkaistuista juoruista on tehty paljon uutisia valtamediassa. Miksi se heille on sallittua?
Ilmoita asiaton viesti
Perehtykää nyt herrat edes alkeisiin, miten journalismi toimii. Kyllä kai teillekin koulussa selitettiin miten uutiset syntyvät. Minun ei pitäisi joutua täällä alkeita selittämään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomesta on kadonnut juornalismi jo aikoja sitten.
Jos juornalismia etsit kehoitankin tutustumaan vaikkapa STT:n, RT:n uutisointiin.
Näistäkin löytyy jotain luettavaa:
https://www.google.fi/amp/s/amp.businessinsider.co…
Kotimaisten toimittajien kannattaisi antaa vihjeitä toisilleen koska lähdesuoja on vielä toistaiseksi koskematonta.
Sitäkin yritetään toki murentaa mutta esim. LauraHuu:sta ei kukaan toimittaja kerro enää mitään. Miksi? Onko toisiaan kehuvilta toimittajilta kakka mennyt housuihin vaikka kovin vasemmistovetoisesta tuo toimittajakunta näyttää olevan?
Ilmoita asiaton viesti
No onneksi Suomessa ei ole keskitytty ”juornalismiin” vaan ”journalismiin”.
Voi huh huh mitä kommentointia täällä taas tänään. Pitää ihan villatakin napit aukaista.
Ilmoita asiaton viesti
Petra hyvä, esit väitteeksi tueksi yksi juttu MV:stä joka ei ole totta. Vain yksi, please, muutoin olet itse ”keksijä”.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Petra ole jo tässä ketjussa kahteen kertaan linkannut 40, pelkästään maahanmuuttoon liittyen?
Ilmoita asiaton viesti
Onko Max, Yle kertonut brittien kymmeniä vuosia vaietusta pedifiiliasta jossa oli tuhansia uhreja? Onko?
Et viitsisi.
Antaisit Petran itsensä vastata?
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma syntyy siitä, että sekoitetaan huhut, harhaanjohtavat kuvakaappaukset, pätkät laatumedian uutisista, omat purkaukset ja ennustukset ja kutsutaan kokonaisuutta ”uutiseksi”.
Lukija sekoittaa sitten samoin tiedot, huhut, syytökset, herjaukset, ennustukset ja suorat selvät valheet ja vihanpurkaukset.
Kun koko agenda vielä on hyvin rajoittunut ja toimii määrätyssä tunnetilassa, se ei ole edes huonoa propagandaa.
Ei edes säälittävää propagandaa.
Vaan puhdasta roskaa.
Se, että osa – edes pieni osa – kansasta saadaan tällä menetelmällä yllytettyä jahtaamaan, kiusaamaan ja uhkailemaan ihmisiä, on kyllä osoitus koulumme mediakasvatuksen surkeudesta.
Ja kansan valistuneisuuden järkyttävästä romahduksesta.
Moraalia lienee viisainta olla edes mainitsematta tässä yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Näiltä kun kysyy, että näytä niitä valeuutisia niin poistutaan paikalta tai heitetään se yks kiertokirje tulemaan vuosien takaa. Miettikää et vuosien taakse saa mennä hakemaan valeuutista. Sit yle uutisoi sotahirvistä ja nolaa ittensä täysin journalismin etukuvana. Et näin.
Ilmoita asiaton viesti
Huhumyllyssä on yli 70 valeuutista vuosilta 2015-2016, koskien pelkästään ns. Turvapaikanhakijoita. Suurimpaan osaan MV liittyi.
Että sellaista.
Ja mistäkö tiedän? Olin omin käsin keräämässä noita.
https://huhumylly.info/
Ilmoita asiaton viesti
Minä kun pylpyröitä painelin, en toki kaikkia..mutta jos suurimpaan osaan liittyyisi MV-jotenkin, miksi kohdalleni osui vain kaksi jossa MV oli mainittu. Ja minähän aika montaa paikkapylpyrää painoin. Tokihan täytyy nyt myös miettiä, että ette itsekään ole asiaan puolueettomia..onko nämä luotettavasti tehty. Ottaen huomioon, mikä kantanne kyseiseen asiaan on.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki tapaukset ovat virkavallan tai ammattimedian kumoamia. Me vain keräsimme ne kokoon. Tiedonhaku alkoi googlettamalla sanoja ”poliisi tyrmää huhut” tai ”poliisi kumoaa”.
Ilmoita asiaton viesti
”..ette itsekään ole asiaan puolueettomia..” Ei oman mielipiteen tarvitse 100 %:sti virheetön. Ei tiedekään väitä olevansa 100 %:sti totta! Siis on ihan reilua sanoa oma mielipiteensä ja sillä siisti.
Mutta kokonaan eri asia, kuten useat populistit toimivat, kertoa ”oma mielipide” ”koko kansan mielipiteenä”. Myös valemedia ilmeisesti toimii siten, että henkisesti venähtänyt ammattivalehtelija kertoa omaa fantasiamaailmaansa omassa mediassaan ”totena” tai ”jopa kansan mielipiteenä!”
Ilmoita asiaton viesti
On todellakin reilua, että saa sanoa mielipiteensä. Täälläkin on joitain jopa nähdäkseni suljettu pois mielipiteensä takia. Se onkin sitä reilua.
Kyllähän noita populisteja tuolla määritelmällä löytyyy kaikkialta ja joka ajatussuunnasta. Yleensä se puolueellisuus, kun tahtoo estää näkemästä joitain juttuja tästäkin aiheesta, ehkäpä näiltäkin ristiretkeläisiltä tätä ”ns. ”valemediaa” kohtaan. Ehkäpä mitään lehteä ja kirjoitusta ei kannata enää uskoa.:).
Ilmoita asiaton viesti
Jos valeuutisten varastaminen on ongelma ehdottaisin ratkaisuksi, että rehellinen media laittaisi vähemmän valeuutisia tarjolle. Sellaistahan ei voi varastaa mitä ei ole.
Oikeiden uutisten varastaminenhan ei voi olla ongelma, koska koko mediakenttä tekee sitä koko ajan. On vain mainittava, että ”asiasta kertoi ensimmäisenä nn”.
Ilmoita asiaton viesti
Turun lyseon uhkauksesta kertoo kaikki mediat, mutta kukaan ei kerro kuka kertoi ensin. Äkkiä selattuna vain MV-lehti ilmoittaa keneltä uutinen on saatu.
Ilmoita asiaton viesti
Petralla on aikaslailla erilainen ajatuksen juoksu, jopa hämmentävä.
Mutta kun joku julkaisu ei sovi oman narsistisen ideologian puitteisiin niin siitä alkoi pelko, ja hyvä niin.
Rehellistä mediaa ei taida Suomessa ollakkaan, ainakaan valtamediat eivät sitä ole mutten ole tutustunut vaihtoehtoihinkaan niin tarkkaan että osaisin niistä sen kummemmin sanoa. Luen itseäni eniten kiinnostavat jutut ulkomaisista medioista, sieltä joitakin suht luotettavia vielä onneksi löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Mediakentässä on juu tietyt käytöstavat. Yle esim. usein sanoo näin; ”uutisen ensimmäisenä kertoi esim. Uusi Suomi”. Uutisen lainaaminen on ok, kun mainitsee lähteen ja siitä ei joudu rahallisesti korvaamaan mitään. Uutiset ovat periaatteessa IHMISKUNNAN yhteistä omaisuutta.
On sitten kokonaan eri asia laittaa esim. jonkun suuhun sellaista, mitä hän ei ole sanonut, ja silloin syntyy valeuutinen. Venäjä tekee sitä paljon, siteraa muka jotakin kellokasta ja laittaa sen asian aivan eri asiayhteyteen saaden sen näyttämään jotenkin oudolta. Siellä on ilmeisesti armeijankokoinen joukko noita sananmuunnosten eksperttejä vääntämään selvätkin asiat ihan muuksi! Sellaista tekee vain todella kiero mieli tai hullu pää! Tai molemmat samassa paketissa!
Ilmoita asiaton viesti
Turun Sanomien entinen toimittaja Rebekka Härkönen uhriutuu ja väittää että hänen on ”täytynyt vaihtaa kaupunkia ” Jussi Halla-ahon suorittaman ”maalittamisen” myötä. Todellisuudessa kysymyksessä on uranvaihto toimituksen taustatyöhön Helsingissä, mutta kaikki mahdollisuudet uhriutumiseen pitää käyttää hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on tuttu juttu. Harri tuntuu omaksuneen saman menetelmän kuin eukot lapsuuteni kylillä – he tiesivät aina muiden asiat paremmin kuin he itse.
Ilmoita asiaton viesti
Petra, kommenttini perustuu täysin Härkösen oman lausuntoon sekä julkisuudessa olleeseen nimitysuutiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli huvittava uhriutuminen. Ai että!
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen rehellinen työ ei ilmeisesti ole arvossaan kun heti on paikalla liuta puolustelemassa rötöstelyä.
Ilmoita asiaton viesti
”heti on paikalla liuta puolustelemassa rötöstelyä.”
Minkä ainakin kysyn, että esitä nyt edes yksi rötös..
Ilmoita asiaton viesti
Rintala menee nyt jankutuksesta ja tyhjänkyselystä huilille, koska minulla on kiire enkä ehdi kommentoida tällaista, mistä saa tiedot netistä hetkessä. Jos on täysin pihalla, kommentoiminen ei ole suositeltavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse tunnut sivuuttavan hyvinkin paljon asioita, kun sinulta kysytään suoraan. Se ei ole vaan tämä vastaus vaan hyvin monessa vastauksessa tässä kirjoituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Et sinä hänen vastausta saa.
Tämä kirjoitus on mielestäni jo heti lööpistä lähtien Suomettunutta juornalismin irvikuvaa.
Mistä näitä ns. toimittajia oikein tulee?
Ilmoita asiaton viesti
Mistä sait päähän että olen toimittaja?
Minä olen bloggari.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi. Blokkareilta tulee usein hyvää uutisointia. Joskus tiukempaa tekstiä kun ns. toimittajilta, alan ammattilaisilta.
Olisi pitänyt arvata kun vastaat kiitettävästi kommentteihin.
Itse arvostan blokisteja jotka puuttuvat asioihin joista valtamediat vaikenevat ja toivotan voimia harrastukseen.
Hyvää kevättä sinulle.
Ilmoita asiaton viesti
’ Varastettu ’uutinen on ihan normaali tapa toimia. Uutisen alle toimittaja kirjoittaa lähteen. Ei kai tuossa ole mitään merkillistä. Erikoista on kuitenkin mielestäni se, että uutistoimitus on hyvinkin selektiivistä. Valitseeko toimittaja jonkin sisäisen vaiston varassa julkaistavan jutun ? Siis, tämä juttu on hyvä, koska se sopii minun maailmankuvaani ja ajatusmaailmaan. Tämä taas ei sovi jne.
Keltainen lehdistö taas laittaa juttunsa pituusjärjestykseen oletuksella, tämä juttu voisi kiinnostaa maksavaa lukijaa.
Esimerkiksi: eilen SVT ssä oli mielestäni mielenkiintoinen ja myös yhteiskunnallisesti aika merkittävä juttu. Pohjoismaisessa mediassa tuon demareita koskevan jutun luulisi ylttävän uutiskynnyksen Suomessakin. Ei ole kuitenkaan osunut ao. juttua ainakaan mun silmään valtamedian tuottamana. Onko ao. aihe liian arka, vai eikö Suomessa olla kiinnostuneita naapurimaasta, pts. silloin, kun kuninkaalliset lisääntyvät ?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/socialdemokrate…
Ilmoita asiaton viesti
Niin pitääkö yhteiskunnan kustantaa sellaista koulua, jossa lajien synty kiistetään, opetaan sellaista, että joku (miespuolinen) syntyi neitseellisesti jossakin. Neitseellinen syntymä on sama kuin kloonautuminen, jolloin syntyy vain aina äitinsä näköisiä tyttöjä jne
Lapsi voi saada miessukupuolen määrittävän Y-kromosomin vain isältään (siittiöinä), joten siitä voimme päätellä ”Pyhän Hengen sukupuolen”! Miksi tätäkään ei kerrota ns Pyhässä kirjassa?
Ilmoita asiaton viesti
MV-lehdellä on aina omat puolustelijansa, ja kun yhden eduskuntapuolueen puheenjohtaja jopa sieltä ”uutisia” lukee ja levittää, niin ei voi kuin ihmetellä.
Nykyaikana tällaiset valemediat saavat tietyn aineksen kiihottumaan, surullista ja kun ei ole mitään persutietoja journalismin pelisäännöistä, niin jälki on rumaa.
EI näille kannata suurta painoarvoa antaa, ja onneksi tuo mv-lehtikin on koko ajan rahapulassa.
Sääli vaan niitä tavallisia toimittajia, jotka joutuvat tuon yhteisön hampaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Aikamoisen painoarvon ainakin tunnut antavan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyqvist kirjoittaa n.s. valemediasta läpinäkymättöminä. Sitä ne suurelta osin ovatkin. Mutta ei n.s. valtamedia (”MSM”) ole siinä suhteessa juurikaan kummempi. Juttuja ilmestyy monenmoisista sylttytehtaista eikä niiden todeperäisyyttä haluta todentaa ja epäilijät yritetään peikottaa hiljaisiksi.
Nämä itseään laadukkaampina pitävät tiedonlevitteet saavat paljolti syyttää itse itseään tehdessään laaduttomalla jutuillaan tilaa toisenlaisten intressiryhmien parista nouseville kilpailijoille. Parhaiten ne veisivät tilan MV-lehdiltä sun muilta parantamalla omaa tasoaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä on. Toimituksen toimittajat ovat oikeita oikeuskelpoja hlöitä joille voi soittaa/tavata ja lehdet käyvät tarvittaessa jopa oikeuteen asiasta. Noudatetaan JSN ohjeita ja yleistä hyvää lehtimiestapaa. Jopa Seiska toimii näin, usko tai älä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ollut huomaavinani, että myös n.s. valtamediassa toimittajat kätkeytyvät, eivät perustele ja syyttelevät epäilijöitä.
On totta, että on julkisen sanan neuvosto ja se jopa joissakin asioissa toimii. Mutta sisäänpäinlämpiävänä ei aina ja kaikissa asioissa.
Ja tokikin MV-lehden et al jutut ovat suurimmalta osin ihan sitä n.s. itseään. Mutta ei itseään parempana pitävä n.s. valtamedia ole paljoakaan parempi jos ihan aina ei ollenkaan. He siis voisivat yrittää ansaita paremman maineensa keskittymällä omaan tekemiseensä eikä arvostelijoidensa haukkumiseen. Se voisi nostaa heidät ihan oikeastikin laadukkaammiksi niin, että lukijat äänestäisivät jaloillaan ja jättäisivät huonommat mätänemään omiin liemiinsä.
P.s. Seiskan, tuo tanskalaisen Aller:n omistaman norjalaisen SE og HØR:n suomalaisvastineen juttujen taso ei ollenkaan poikkea MV:stä vaikka aihepiiri onkin eri. Eikä siinä julkisen sanan neuvosto tai sen ohjeet sun muut ole auttaneet pätkääkään.
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän voisit olla esim. MV-mediaan yhteydessä ja yrittää saada vastauksia sinuun askarruttaviin asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän on juuri menossa kampanja, jossa mediat haluavat julistautua faktoilla puhujiksi tms.
Tämä on tietyllä tavalla ovelaa, ns. ketunhäntä kainalossa. Ongelma valtamedialla ei ole niinkään suoranainen valehtelu, kuin se, että mitä asioita uutisoidaan ja mistä näkökulmasta. Miten vedetään mutkia suoraksi. Miten määrä korvaa laadun. Uutinen on paras kun se myötäilee ja betonoi journalistin ennakkokäsityksiä. Jos ei toimituksen (poliittista) agendaa.
Esimerkiksi juuri tänä aamuna kysyttiin suomen kielen aseman säilyttämisestä suomen kielen professoreilta, jotta saatiin ennakko-odotusten mukainen vastaus.
Ns. rajatiedon ja huuhaan asioissa toimittajat heittävät faktantarkistukset ja järjen narikkaan, ja ainoastaan referoivat poppamiehen teesit, joka lumoaa varmuudellaan.
Maahanmuuttokysymyksessä painotetaan uutisoitavaksi ihmisoikeudet ja rasismikysymykset. Tosin viime aikoina ongelmistakin on puhuttu.
Oma lukunsa on terrori- ja katastrofiuutisointi, jossa määrä korvaa laadun, kun raportoidaan ”hetki hetkeltä”, vaikka mitään uutta sisältöä ei olisikaan. Eikä tapahtuman merkityksettömyyden suhteellisuudesta yleisön elämään tarvitse välittää, kun juttu myy takuuvarmasti.
Samoin monimutkaisen kysymyksen pelkistäminen ”tiede vastaan talous”-asiaksi.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24…
Esimerkkejä on lukemattomia. Mitkä ongelmat eivät sinänsä todista valemedioiden puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Nythän on juuri menossa kampanja, jossa mediat haluavat julistautua faktoilla puhujiksi tms.”
Olen ihmetellyt, että ns. valtamedialla on ollut useita tällaisia kampanjoita viime aikoina. Onko MV-media kuitenkin tehnyt jotain vaikutusta tai lovea ansaintaan?
Disclaimer: En ole rasisti, mutta en osaa loukkaantua, vaikka minua sellaisena kohdeltaisikin. Se sana on nyt vain kärsinyt inflaation.
En ole erityinen MV-median fani, lähinnä sen ala-arvoisen kielenkäytön takia. Toivottavasti se uuden johdon myötä korjaantuu.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän oli aikoinaan Mitä Vittua-lehti. Ehkäpä Kreml suositteli otsikon vaihtamista.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkennus: Kyseessä on siis JSN:n vetämä vastuullisen journalismin kampanja. Jossa väite virheiden oikaisusta voidaan esimerkein osoittaa huuhaaksi.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25…
Ilmoita asiaton viesti
-Taannoin tuossa ”vanhamedia” uutisoi hakatusta raskaana olevasta naisesta Itiksessä, joka vielä sattui olemaan musta. MV-lehti todisti uutisoinnin vääräksi mutta ”vanhamedia” ei millään tahtonut haluta oikaista asiaa. Eli eivät halunneet korjata valeuutista.
-Vuosia sitten pari Ameriikkalaista isoa ”arvostettua” sanomalehteä kertoi Irakissa olevan ABC-aseita ja tämän valeuutisen takia moni Irakilainen on kuollut tahi joutunut jättämään koti-aavikot.
-Tämän suuren pakolaiskriisin aikana kun mie katoin kotona(Ruotsissa) televisiota niin kaikki kanavat näytti samaa pakolaisalusta joka oli täynnä naisia ja lapsia, sinänsä erikikoista uutisointia ja mielikuvien luontia sillä Ruotsin väestöpyramidi on samanlainen kuin Kiinassa.
-Muutama vuosi sitten suomanlaivalla somalit raiskasi naisen, ja näiden brutaalien raiskareiden kerrottiin olevan ruotsalaisia. Tapanilassa kun somalit raiskasi lapsen niin ilman MV:n uutisointia ihmisille olisi jäänyt median luoma mielikuva että suomalaiset pojat ne lapsen raiskasi.
-Taisteluhirvet oli yks hauskimpia mitä media on trollannut, ja ilmastopakolaiset josta minkään muun maan media ei ollut huomannut uutisoida. =)
-Jne.
Eli nämä Nyqvistin mainostamat ”kunnolliset” mediat on ihan samaa paskaa mistä hän itse kirjoittaa…
Ilmoita asiaton viesti
Aijaa, no sit mokailu on ihan ok, vai?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkenna vastaustasi niin ei tarvitse arvailla?
Ilmoita asiaton viesti
Jokaiselta, joka lukee jotain MV-lehteä, pitäisi kieltää kaikenlainen yhteiskunnallinen vaikuttaminen, sillä tuohon julkaisuun uskominen kertoo siitä, että kapasiteetti ei riitä mihinkään järkevään toimintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ritalalle suosittelen mediakriittisyyttä. Ei kaikkea, mitä lukee, tarvitse uskoa todeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mediakritiikkiä nimenomaan, MV-lehti ei ole media.
Ilmoita asiaton viesti
”Mediakritiikkiä nimenomaan, MV-lehti ei ole media.”
Silti kannattaa suhtautua kriittisesti siihen, mitä siellä julkaistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hei ritala, riittääkö sinun kapasiteetti siihen että kaikki jotka lukevat MV-lehteä eivät välttämättä usko siihen tai kaikkeen mitä siellä lukee?
Nyt osoitat petteri ritala halveksuntasi demokratiaa ja ihmisoikeuksia kohtaan kun ilmoitat että osa ihmisistä ei mielestäsi saisi äänestää/Vaikuttaa…
Ajattele jos joku persu sattuisi vaikka vaatimaan että ihmiset jotka kirjoittavat nimensä pienellä, ovat niin pienellä järjellä varustettuja knapsuja että heidän yhteiskunnallinen vaikuttaminen pitäisi kieltää…
Ilmoita asiaton viesti
Miksi lukea jotain mv-lehteä, kun ei siellä ole totuuden siementäkään, tietysti jos on ihastunut itsensä rääkkäämiseen, niin sitten sen ymmärtää.
Kannattaa lukea Aku Ankkaa, jos haluaa viihdettä, MV-lehti ei yllä lähellekään Akun tasolle.
Juu, en minä MV-lehtifaneja oikein pidä sellaisina, joilla jotain annettavaa olisi päätöksentekoon. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Sie aloitat ritala vastauksesi että ”ei siellä ole totuuden siementäkään”, eli osoitat vain että sinulla itselläsi ei ole medialukutaitoa, tai joku toinen ihminen on kertonut mitä sinun pitää papukaijana toitottaa.
Mie nimittäin jo tuossa ylempänä kerroin esim. tästä Itiksessä ”hakatusta” naisesta josta valtamedia valeuutisoi ja totuus löytyi MV:stä.
Monet ihmiset joilla on pakkomielle persuista ja eivät omaa medialukutaitoa eivät ois varmaan vieläkään päässeet tästäkään tapauksesta yli, ja vinkuisivat täällä että persut sitä ja tätä…
Ilmoita asiaton viesti
Totuuden siementäkään.. no käy kiistämässä esim. tämän päivän jutut.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisoikeuksien universaalisuuden johdonmukaisesti kiistävän halveksuminen e i ole ihmisoikeuksien kiistämistä vaan niiden puolustamista.
Kuten samalla myös demokratian.
Demokratia nimittäin ei voi toimia ilman ihmisoikeuksia.
Kun MVn selkeä agenda on kaikkien nähtävissä, on ihan mahdollista olettaa, että sen mediakseen valitseva
ja siitä ” uutisensa” etsivä on aika heikoilla tekemään järkeviä , ihmisoikeuksia kunnioittavia ratkaisuja demokratiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Mie Helena muutan pikkusen tota sun tekstiä niin anna mulle sit mielipide omasta ja mun tekstistä.
”Ihmisoikeuksien universaalisuuden johdonmukaisesti kiistävän halveksuminen ei ole ihmisoikeuksien kiistämistä vaan niiden puolustamista.
Kuten samalla myös demokratian.
Demokratia nimittäin ei voi toimia ilman ihmisoikeuksia.
Kun koraanin selkeä agenda on kaikkien nähtävissä, on ihan mahdollista olettaa, että sen Islamin uskokseen ”valitseva”
ja siitä ”elämänkatsomuksensa” etsivä on aika heikoilla tekemään järkeviä, ihmisoikeuksia kunnioittavia ratkaisuja demokratiassa.”
Oletan että käsityksi mukaan MV:n ja koraanin lukijat on mielestäsi roskasakkia? Sillä kummatkin halveksuvat ihmisoikeuksia ja demokratiaa lukemansa perusteella…
Ilmoita asiaton viesti
En pidä Saudi – Arabiaa demokratiana enkä MV- lehteä informaationa, jonka pohjalta voisi tehdä demokratiaa ja ihmisoikeuksia kunnioittavia, järkeviä ja vastuullisia päätöksiä.
Roskasakista en puhunut mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä Eero Mäntymaan kirjoituksessa ( https://seura.fi/asiat/tutkitut/p312321/ ) on hyviä havaintoja valemedian eli vääristelymedian toiminnasta:
”Otannan perusteella lähes puolet julkaistuista jutuista on siis itse asiassa joko MV-lehden kritisoiman valtamedian uutisia, tai viranomaisten tiedotteita. Osa jutuista ja tiedotteista on kopioitu MV-lehteen sellaisenaan.”
”Suurta osaa uutisista muokataan MV:n tyyliin sopivaksi. Tämä tapahtuu esimerkiksi niin, että otsikossa puhutaan maahanmuuttajien sijaan maahantunkeutujista. Joskus MV-lehti rienaa uutisen julkaissutta / tehnyttä mediaa – tai uutisessa esiintyvää henkilöä – samalla kun levittää itse uutista.”
”300 jutun joukossa ei ollut yhtäkään uutista, jossa MV-lehden oma toimittaja olisi hankkinut tietoja perinteisen haastattelun kautta.”
Eli ne ovat lähinnä jyrkillä mielipiteillä sotkettuja tuotoksia, jotka eivät tulisi toimeen ilman niiden morkkaamaa valtamediaa. Ne eivät myöskään ole sitoutuneet alan pelisääntöihin, eli journalistin ohjeisiin: http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/
Ilmoita asiaton viesti
Kävi Janitskin kerran Bandidoksen möötissä kuvaamassa kavereitaan. Tämä saattaa olla ainutlaatuinen kerta kun hän on tuottanut jotain ikiomaa. Mutta juttukin oli kuin blogi jossa ei mitään olennaista kerrottu.
Ilmoita asiaton viesti
Muokkaus toisesta uutisesta omaksi uutiseksi on ihan tuttua ja normaalia monelle toimittajalle. Ei siis mitenkään uutta, oisko työnantajan resurssien puute syynä.
Ilmoita asiaton viesti
300 uutisesta yhdessäkään ei ollut omaa journalismia mukana. Ja silti toiminnalle löytyy paljon ymmärrystä. Vaikea tätä on ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
”300 uutisesta yhdessäkään ei ollut omaa journalismia mukana. Ja silti toiminnalle löytyy paljon ymmärrystä. Vaikea tätä on ymmärtää.”
Otin kantaa vain Valtamedian toimintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Oma kokemukseni ja siten havainnointini MV-lehdestä rajoittuu yhteen ainoaan vierailuun ajalta jolloin lehti tunnettiin vielä pidemmällä nimellään. Pakko myöntää että menin vipuun, koska nimi muistutti Hissu Hietalahden näyttelemän Tetsuo Sinkkosen oivallusta Vares-elokuvassa. Sittemmin en ole ko. aviisin pariin erehtynyt, joten täytynee luottaa Seuran havaintoihin.
Seuran jutussa oli kuitenkin itseäni suuresti huvittava kohta:
”MV-lehti ei tavoittele, vaan valikoi palasensa tarkkaan. Se lainaa muilta agendaansa sopivat ”totuudensiemenet” muilta, hylkää ne jotka eivät lehden linjaan sovi”
Oma näkemykseni on, että päätoimittaja Huuskon mainostamiin journalistin ohjeisiin sitoutunut media syyllistyy täsmälleen samaan, joten mikä silloin erottaa sen vääristelymediasta? Kun lupaa sitoutua journalistin ohjeisiin, saa omaa yksisilmäistä agendaansa ajaa ikävät faktat sivuuttaen?
Ilmoita asiaton viesti
Jos sinne ilmestyisi valheellinen törkyjuttu sinun siskostani niin sanoisitko hänelle että ei koske sinua, sinä et lue? Sellaisenhan saa sinne helposti.
Ilmoita asiaton viesti
Olikos tämä nyt a) uhkaus tehdä sellaista, b) ala-arvoinen veto paljastaa minun perhesuhteitani c) molempia?
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan testi kokisitko sen ikävänä tai oletko koskaan miettinyt että muille tapahtuu ikävää ja sinä vain vihjaat ettei ilmiöstä kannata puhua.
Ilmoita asiaton viesti
Niin että yksityiselämään käyminen tuli vain sivutuotteena? Ei tuo sinun rottamaisuutesi kauheasti eroa siitä mistä niin kovasti olet huolissasi, mutta ilmeisesti tarkoitus pyhittää keinot.
Oma kommenttini oli vastaus päätoimittaja Huuskon kommenttiin, ja osoitettu hänelle.
Ilmoita asiaton viesti
Olen pahoillani tästä, mutta perusviestisi on aina ollut sama: ”En lue, ja nauran kaikille jotka lukevat ja pitävät asiaa esillä”. Et ole ymmärtänyt asian vakavuutta, joten minun oli pakko hiukan näyttää esimerkkiä, millaisia asioita muut ihmiset kokevat naureskelustasi huolimatta.
Ja kuten arvattua, perhe on tärkeä kaikille tässä keskustelussa esiintyville, mutta heillä ei ole mitään kokemusta siitä, että omasta läheisestä keksitään joku törkyjuttu tai vaikkapa koulu/työkaverin kuva pöllitään ”raiskausuutiseen” syyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt tuohtumukseltasi vaivautuisit lukemaan kommenttini, jossa ei sanallakaan käsitelty tuota asiaa, vaan se oli vain ja ainoastaan osoitettu piikiksi päätoimittaja Huuskolle, ja hänen hmm. mielenkiintoiselle toimitukselliselle linjalleen. Esimerkkinä vaikka maanantainen SOTE-uutisointi, josta ei tyhmemmällekään voinut jäädä epäselväksi, mitä Huuskon/ Uuden Suomen mielestä SOTE:lle pitäisi tehdä.
En myöskään lähde kiistämään esittelemääsi ongelmaa yksilötasolla, mutta olen edelleen samaa mieltä ongelman laajuudesta, sekä siitä mikä ongelman laajuus olisi, mikäli ko. roskasaittia ei jatkuvasti mainostettaisi sitä kritisoivien toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
Luitko klausuulini?
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni Petra Nyqvististä ei MV-mediasta löydy yhtään törkyartikkelia, vaikka Nyqvist on tunnettu ko. nettiaviisin vastustajana.
Melko monet keltaisen lehdistön ns. törkyjutut ovat saaneet alkunsa kohteen omasta törttöilystä tai pakahduttavista lausunnoista somessa.
En itse pidä valemediana sellaista mediaa, joka kirjoittaa omia näkemyksiäni vastaan. Pidän kuitenkin kansalaisoikeutenani vältellä sellaisia kirjoituksia, joista en henkilökohtaisesti pidä.
HS julkaisee aika ajoin yhtä lailla kompostikelpoista tavaraa kuin MV-media, joka taas julkaisee parhaimmillaan yhtä laadukkaita ja valaisevia artikkeleita, kuin mikä tahansa muukin media-alan julkaisu.
En rohkenisi nimittää mitään mediaa puhtaasti valemediaksi. Siinä voi käydä niin, että malka löytyy omasta silmästä.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan siellä mm ”uutisoitu” että olen Ruotsissa vaikuttava jihadisti, tamperelainen kommarijohtaja ja vaikka mitä pöhköä.
Ilmoita asiaton viesti
Käsityksesi on väärä, silää siellä on niitä muistaakseni ainakin kaksi. Tai onhan ne voitu jo poistaa.
MV:n laatuartikkelit on otettu muilta medioilta, siinä selitys. Kuten sanottua se ei tuota omaa sisältöä. MV- jättää myös asioita kertomatta kun ne eivät tue sen tai blogin yleisön maailmankuvaa ja tekee sen tarkoituksella, toisin kuin valtamedia. Se on siis propagandaa.
Ilmoita asiaton viesti
Karo hyvä, lainaan lausettasi:
”MV- jättää myös asioita kertomatta kun ne eivät tue sen tai blogin yleisön maailmankuvaa ja tekee sen tarkoituksella, toisin kuin valtamedia. Se on siis propagandaa.”
Näin toimivat kaikki maailman mediat!
Ilmoita asiaton viesti
Laadukkaat mediat eivät tee sitä tarkoituksella. Jonkinasteista puolueellisuutta ja painotuksia on toki kaikilla medioilla ja joissakin se on hyvin läpinäkyvää. Se on kuitenkin eri asia.
Ilmoita asiaton viesti
Se on kuitenkin eri asia.
Ai esim. niin kuin että vasemmistolainen väkivalta on jotenkin parempaa?
Propaganda on propagandaa, kirjoitti sitä tarkoituksella kuka tahansa. Se ei valkopesulla mustaksi muutu.
Aika vähän muuten Nyqvististä löytyy MV-mediasta:
https://mvlehti.net/2015/03/31/paivan-pelle-petra-…
Ilmoita asiaton viesti
Yritetäänpä nyt vielä kerran. Se että kiinnittää huomiota eri asioihin ja on eri painotuksia ei ole sama kuin epämiellyttävien asioiden tietoinen kertomatta jättäminen.
”Lying by omission, also known as a continuing misrepresentation, occurs when an important fact is left out in order to foster a misconception. Lying by omission includes the failure to correct pre-existing misconceptions. For example, when the seller of a car declares it has been serviced regularly but does not tell that a fault was reported at the last service, the seller lies by omission. It can be compared to dissimulation. An omission is when a person tells most of the truth, but leaves out a few key facts that therefore completely change the story.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Lie#Types
Käsityksesi on edelleen väärä, kun sen mukaan sieltä ei pitänyt löytyä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20180311220080433…
Mikä mahtaa olla painotuksen takana, kun tuo yllä oleva uutinen jätettiin uutisoimatta lähes kaikissa medioissa (ainakin pikainen googletus toi osumia Iltalehden lisäksi vain vaihtoehtomedioista)? Onko tosiaan mitättömän pieni asia, että jo kolmannessa brittikaupungissa on tullut esiin, että rasismin pelossa viranomaiset ovat pimittäneet tuhansiin lapsiin kohdistuneet seksuaalirikosepäillyt rasismin pelossa?
Kyse ei todellakaan ole mistään ”jonkinasteisesta puolueellisuudesta”, vaan ihmisille jätetään tietoisesti kertomatta merkittävistä asioista. Verrattavissa suoraan valehteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko sen takia kun tuossa siteerataan Daily Mirrorin tääläkin jo eilen esillä ollutta uutista, joka tuo lisävaloa tapahtumiin joista on aiemmin uutisoitu. Kaupallinen media on aivan yhtä hyvin voinut olla uutisoimatta asiasta laajemmin, koska ei ajatellut sen kiinnostavan ihmisiä laajasti ja tuovan tuloja. Muutenhan noista tapauksista on uutisoitu jo vuosia, sekä vale- että valtamediassa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos seksuaalirikosten uhreina on tuhansia lapsia ja viranomaisten pimittämisyritykset, niin pomminvarmasti se kiinnostaa ihmisiä, joten siitä ei ainakaan ole kyse. Et sinä mikään idiootti ole, joten vähän ihmettelen miksi tuollaista edes esität vaihtoehdoksi.
Se, että aiemmista tapauksista on uutisoitu, luulisi uusien asioiden tullessa esiin lisäävän tämän tapahtuman uutisoinnin merkitystä. Nyt briteissä on jo kolmessa kaupungissa viranomaiset antaneet rasismin pelossa tuhansien lasten raiskaamisten jatkua. Kysymys kuuluukin onko tämä vasta jäävuoren huippu ja kyseessä olevan jo koko saarivaltion yhteiskuntajärjestystä ravisteleva ongelma?
Kaupallinen media saa toki uutisoida mitä haluaa, mutta silloin on turhaa esiintyä puolueettomana ja vinkua valemedioista. YLE:n sen sijaan ei tulisi valita puolia, vaan toimia oikeasti puolueettomana uutisten välittäjänä, joten onkin härskiä, ettei sekään uutisoinut asiasta mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten media on kenties tehnyt virhearvion, tai sitten yliarvioit jutun kiinnostavuuden. Se on kyllä totta että rikosuutiset kiinnostavat ihmisiä paljon ja jostain syystä erityisesti silloin kun tekijä on ulkomaalainen tai maahanmuuttajataustainen. Mistä lie johtuu? Uutinen ei koske suoraan Suomea, joten sekin voi olla syy. Tapauksia muuten ei käsittääkseni ole yritetty salata, vaan niitä ei ole uskallettu tutkia.
Kaikki kaupallinen media ei ole laadukasta, eikä missää nimessä täysin puolueetonta. Eihän se olisi edes mahdollista. Yle ja muut eivät kuitenkaan säännöllisesti valahetele yleisölleen, toisin kuin MV.
Onko muuten niin, ettei millään mitä valemediat tekevät ole väliä, sillä valtamedia on aina kumminkin pahempi?
Ilmoita asiaton viesti
”Tapauksia muuten ei käsittääkseni ole yritetty salata, vaan niitä ei ole uskallettu tutkia.”
Kymmenen vuotta jätettiin avoimesti tutkimatta! Nyt alkaa olla huvittavaa…….ja toisaalta helvetin surullista……
Ilmoita asiaton viesti
Ei koske suoraan Suomea? No entä nämä Hollywoodin kähmimiset? Kun enemmän tai vähemmän huomionhakuiset naiset hakevat julkisuutta kuka minkäkinlaisella väitteellä, nekö sitten koskevat suoraan Suomea?
Ei voi ihan oikeasti muuta kuin nauraa tuollaisille puheilllesi.
Ilmoita asiaton viesti
Väkivalta- ja seksuaalirikokset, joiden uhreina ovat lapset, ovat erityisen vastenmielisiä ja lisäävät yhteiskunnan turvattomuuden tunnetta, joten luonnollisesti suurta yleisöä tällaiset asiat kiinnostavat hyvästä syystä. Näissä rikoksissa (raiskaukset, katuryöstöt, jne.) tekijöinä maahanmuuttajataustaiset ovat yliedustettuina Suomessakin, joten luonnollisesti heistä uutisoidaankin paljon.
Uutinen ei koske suoraan Suomea, mutta on hyvin huolestuttavaa, että sellaista on päässyt tapahtumaan vapaassa demokraattisessa länsimaassa, johtuen rasistiksi leimautumisen pelosta. Kun uhreina on lapset, on varmaa, että vastareaktio seuraa ennenpitkää. Sellaisena voidaan jo osittain pitää brexitiä, sillä maahanmuuttopolitiikka näytteli asiassa suurta osaa.
Huolestuttavaa se on Suomen kannalta, että täälläkin asioista halutaan mieluummin vaieta rasismin pelossa. Tämän uutisen julkaisematta jättäminen toimii siitä hyvänä esimerkkinä. Valtamedian linja on kyllä aikalailla muuttunut viimeisen parin vuoden aikana, mutta tekemistä vielä on.
En ole vale/vaihtoehtomedioista puhunut yhtään mitään. Ei niille olisi edes koskaan mitään tilausta syntynyt, jos perinteisen median edustajat olisivat uutisoineet asioista (puolueettomasti). MV-lehdessä ja muissa samantapaisissa julkaisuissa on esiintynyt rasistista paskaa, mutta ne myös toivat esiin tapauksia, joista valtamedia vaikeni tai uutisoi värikynän kanssa.
Ei minun mielestäni valtamedia ole pahempi, kuin vale/vaihtoehtomedia, joten en oikein voi tuohon kysymykseesi vastata. Paras tilanne varmasti olisi ollut, että valtamedia ei olisi itsesensuurillaan synnyttänyt tilannetta, jossa vale/vaihtoehtomedioille syntyi kysyntää.
Ilmoita asiaton viesti
Jollain tapaa tylee mieleen Neuvostoliiton oikeudenkäyntien muuntelu. Kuinka tosiasiat väännettiin vaikka minkälaisilla verukkeilla valheiksi ja vice versa. Aina syyttäjälle sopiviksi että saatiin tuomio aikaan. Näitä kutsuttiin näytösoikeudenkäynneiksi. Olisit sopiva ollut niihin vaikkapa syyttäjäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole naapurin oikeuslaitos miksikään sitten neukkuaikojen muuttunut! Siitä on osoituksena tunnetun oppositiojohtajan jatkuva kiusaaminen tekaistuilla syytteillä ja sitten evätä hänen oikeutensa asettua kandidaatiksi, kun on väärin perustein ensin tuomittu. Ihmisoikeustuomioistuimen kanta ei siellä mitään paina myöskään.
Vapaa kansalaistoiminta on jo kriminalisoitu; kukahan niistä Pietarin katulapsista enää pitää huolta kun kriminelleiksi ulkomaan agenteiksi luokitellut avustusjärjestöt ovat ahtaalla. Venäjä on yksi h-ti maan maan päällä! Eri mieltä saa olla, kunhan asiansa perustelee.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ylipäänsä tulee brittien keltaiseen lehdistöön, se perustuu irtonumeromyyntiin, eli lehtiä myydään vain lööppien avulla, mikä johtaa sensaatiohakuisuuteen ja asioiden paisutteluun.
Siinä ”vale” on aina hyvin lähellä, mutta taitavasti osaavat oikeudenkäynnit välttää.
Ilmoita asiaton viesti
”Laadukkaat mediat eivät tee sitä tarkoituksella”
Hehheh, taidat uskoa vielä joulupukkiin?
Ilmoita asiaton viesti
”Laadukkaat mediat eivät tee sitä tarkoituksella”.
Hehheh, taidat uskoa vielä joulupukkiinkin?
Ilmoita asiaton viesti
Minkäs takia laadukkailla medioilla jää asioita kertomatta, jos ei tarkoituksella..vahingossa? Todella laadukasta mediatyötä..
Ilmoita asiaton viesti
Miten mielestäsi Uusi Suomi päätoimittajana suorituu noista vaatimuksista?
Uuden Suomen etusivun perusteella suurin osa jutuista on suoraan muiden uutistoimitusten kopioita, mainiten mistä uutinen on alunperin julkaistu.
Uutisten muokkaamista kohdeyleisölle en osaa sanoa, koska MV ei kuulu lukemiseeni.
3 toimittajan voimalla, montako uutista US itse hankkii perinteisten haastattelujen kautta nykyään?
Jos noi on kriteerit, kannattaa kriittisesti tarkistaa myös omaa toimintaa.
JSN on median omat pelisäännöt. Ohjeissa mainitaan että pitää pyrkiä totuudenmukaisuuteen, mutta minkäänlaista faktantarkistusta ei vaadita.
JSN toiminta ei ole avointa, eikä se kestä minkäänlaista tarkastelua. Joten sen pelikortin käyttäminen on vähän kuin sanoisi ”mutku mun isi sanoi”.
Ilmoita asiaton viesti
”Ohjeissa mainitaan että pitää pyrkiä totuudenmukaisuuteen”.
Oikeastaan journalistin ohjeissa pitäisi olla sama teksti kuin vannottavassa valassa tai annettavassa vakuutuksessa: ”Kerron tässä asiassa totuuden mitään siitä salaamatta tai muuttamatta tai poisjättämättä”. En muista, menikö ihan sanasta sanaan, vaikka olen tuon oikeudessa kymmeniä kertoja antanut todistajana ollessani.
Oikeastaan tuo poisjättäminen on pahin. Vain esitetyssä asiassa voi olla asiavirhe. Mitä ei ole kerrottu, niin siinä ei voi olla asiavirhettä. Siitä ei silloin voi vaatia oikaisua.
Olen esimerkkinä käyttänyt seuraavaa: ”Pertti Aaltonen ei maksa metsänmyyntituloista veroa”. Eo. on ihan totta. Sitä siinä ei kerrota, että minulla ei ole metsää, eikä voi olla siitä siten myyntituloja.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon liittyen, kuinka Saddam Hussein olisi pystynyt todistamaan että hänellä ei ole kemiallisia aseita?
Eli tuo vanha tuttu ”joko olet lakannut….”
Ilmoita asiaton viesti
”Miten mielestäsi Uusi Suomi päätoimittajana suorituu noista vaatimuksista?”
Hyvin! Medialla on sopimukset uutisten jakamisesta keskenään. Se on suuri osa lehtimiesten päiväruutinia. Vähänpä tiedät, jos sitä äimistelet. Kun googlaat jonkin uutisaiheen…se sama uutinen on luettavissa hakutulosten mukaan samana tiedonantona kymmenien lehtien sivuilla. STT:n uutiset sen lisäksi…
Ilmoita asiaton viesti
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20180311220080433…
Jännä juttu, että saman konsernin Iltalehti julkaisi tuon uutisen, mutta Uusi Suomi on asiasta hiljaa (tai ainakaan en uutista sivuilta löytänyt, jos sellainen on julkaistu, niin tämä kommentti on aiheeton). Miksi näin Huusko? Eikö tuo tapahtuma mene juurikin tuon 1. kohdan alle, vaikka kyseessä toki on ulkomaan uutiset?
Ilmoita asiaton viesti
Nähdäänkö taas kaikessa rasismia?
Muuten tämä sivusto oli aika huumori luettavaa. Täyttä propaganda paskaa. Daatto joukossa olla joku ihan oikeakin uutinen, mutta niiiin asenteellisesti kirjotettu, että vertaan tätä ihan täysin Mv-lehden uutislevitykseen. Tiedän myös, että sensuuri on yodella vahva sen jälkeen kun aletaan oikeasti tibkaamaan faktoja näille paskapostauksille. Jori Eskolin ja Johanna Vehkoo hyvinä esimerkkeinä. Unohtamatra Suvi Auvista. Nämä kaikki osaavat käyttää estonappia oman propagandapaskan esilletuomiseksi ja kaikki faktojen esittelijät hiljennetään. Eli mikä tälläsessä toiminnassa sit on pointti? Sua en viel kovin hyvin onneksi tunne, mutta jos samojen ihmisten kans tekee juttuja niin lopputuloksen tietää.
#yksitotuus
Tässä viel tää huvittava sivusto.
https://www.facebook.com/sylttytehdas/
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalainen puhuu taas kerran asiallisesti ja rakentavasti.
Ottaakaa kaikki mallia, niin näette, miten oikea perussuomalainen keskustelee, siinä sitä on politiikalle pohjaa.
EI ole ihme, että kannatuksenne tippuu koko ajan, kun puheet ovat mitä sattuvat, ettekä edes pysty muutenk kuin kirjoilemalla omia ajatuksianne esittämään.
Kommentti kertoo kaiken sen, mitä ihmisten pitää tietääkin persuista, hyvä, että tämä jää tähän kaikkien nähtäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Persu sitä ja persu tätä.
Tämä on sitä hienoa argumentointia kun totuudet harmittaa. Olen tottunut tähän. Anteeksi jo näppäilyvirheistä valmiiksi jollekki kielipoliisille, joka haluaa aiheesta mainita, kun muuta ei voi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä totuudet?
Persujen käsitys totuudesta poikkeaa aika paljon meidän muiden totuudesta.
Mutta teillähän on oma normaali, ja elelkää te siellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kenen meidän muiden.. meinaat, että muut on kanssasi samaa mieltä..voitkos oikeasti puhua noin usean ihmisen puolesta, kuin muiden!
Ilmoita asiaton viesti
Eihän petteri muuhun pysty.
Ilmoita asiaton viesti
Ja toi tietämättomyys kannatuksesta on huvittavaa. Perussuomalaiset saavat eniten puolueista jäsenhakemuksiakin kokoajan. Takinkääntäjät on puolueesta lähtenyt ja menneet muitten puolueiden riesaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hah hah.Eniten hakemuksia.Minkä muun puolueen jäsenyyttä pitää hakea?
Ilmoita asiaton viesti
No kun vilpittömästi kysyt niin ainakin:
Kokoomus: ”jonka yhdistyksen hallitus hyväksyy jäseneksi.”
http://liitykokoomukseen.fi/KOK/ukk
Sininen Tulevaisuus tarvitsee hakemuksen: ”Saat jäseneksi hyväksymisen jälkeen maksuohjeet”. http://www.sininentulevaisuus.fi/jasenhakemus/
Vihreisiin näyttäisi pääsevän kunhan maksaa: https://www.vihreat.fi/liity
Demaritkin näyttävät ottavan kenet vaan, kunhan maksaa lunnaat: https://sdp.fi/fi/vaikuta/liity-jaseneksi/
Vasemmistoliitto on samoilla linjoilla edellisen kahden kera: http://www.vasemmisto.fi/tule-mukaan/liity-jaseneksi/
RKP:llekin näyttää kelpaavan kuka tahansa: http://www.sfp.fi/fi/content/bli-medlem-i-sfp
ELi summa summarum Suomessa on kolme puoluetta, joita voit alkaa halveksimaan!
Perussuomalaiset, Kansallinen Kokoomus ja Sininen Tulevaisuus.
Oliko vielä jotain muuuta?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmoittautuminen kokoomuksen jäseneksi kestää n 3 min jäsenmaksun maksamiseen käytetyn ajan kanssa.Mitään hakemusta ei tarvita.
Juttelin tästä samasta asiasta Jussi Niinistön kanssa Turun torilla muutama vuosi sitten.Totesin hänelle,että olette helvetin hulluja tai teillä on jokin erityinen syy, minkä jätätte kertomatta.Niinistön suhtautuminen oli nuivanoloinen.
Ilmoita asiaton viesti
Eli yhdistys päättää kolmessa minuutissa oletko kelvollinen vai et. Muista ilmoittaa Kokoomukselle, että muuttavat sivustonsa tiedot vastaamaan sinun mielipidettä!
Ilmoita asiaton viesti
Tulipahan nopeasti jäsennumero ja salasana,vaikka en klikannutkaan verkkopankkiin vaan maksutiedot tulevat postiin.Jäsenys aktivoituu vasta maksamalla.Kyllä modernillakin puolueella voi olla jotain sääntöpykäliä vailla käytännön merkitystä.Saattaa olla,että paikallisyhdistyksen puheenjohtaja vilauttaa jotain listaa kokouksessa ja paukauttaa ehkä jotain kalikkaakin pöytää vasten.
Ilmoita asiaton viesti
Kun eivät omat kyvyt riitä tuottamaan järjellistä sisältöä, niin on pilkattava toisten aikaansaannoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole uutissivusto eikä yritä edes esittää sellaista.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkia julkaisuja tarvitaan. Pitäähän jonkun vahtia ja oikoa sitä oikeaakin mediaa. Muutenhan kirjoittavat mitä sattuu…
Ilmoita asiaton viesti
Uutisten luotettavuus on nykyisin tärkeä asia ja sitä on syytä pitää esillä. Tärkeätä on myös se, että sitä pidetään esillä muun kuin median itsensä toimesta. Media itse yrittää lisätä uutisten luotettavuutta laatimalla itse julkilausumia ja kampanjoita, kuten nyt JSN:n luotettavan median merkki. Vakuuttelut eivät auta, ellei toiminta vastaa sitä.
Varmaa on kuitenkin se, että jos uutiset ovat perättömiä, niin palautetta tulee ihan varmaan. Sitä tulee myös poliitikoille, kuten eilen Touko Aalto sai palautetta jostain Sote lausunnosta.
Yksi asia mitä olen ihmetellyt on se, että mikä tekee oikeuden tuomion kopion julkaisemisesta valeuutisen sillä perusteella missä se julkaistaan? Eikö tuomio ole ihan sama missä se julkaistaan? Tietysti sillä edellytyksellä, että kopio on aito (muuttamaton).
Ilmoita asiaton viesti
Mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa ”lakimuutoksella”?
Itse ainakin suhtaudun äärimmäisen kriittisesti ajatukseen mistään ennakollisesta sensuurista, jos siihen suuntaan lainsäädäntöä haluat viedä. Kuten usein julkisuudessa esitetty, mutta edelleen täyttämätön pyyntö kuuluu: esittäkää se maa, jossa ennakollisen sensuurin on voitu tai voidaan katsoa palvelevan/ parantavan demokratiaa?
Ilmoita asiaton viesti
En ole maininnut sanallakaan ennakkosensuuria.
Ilmoita asiaton viesti
Et niin etkä maininnut mitään muutakaan kuin ”lakimuutoksen”. Tarkenna siis. Mikä laki pitäisi asettaa tai vaihtoehtoisesti mitä lakia pitäisi muuttaa?
Pitäisikö jokaisella nettisivulla olla oikeuskelpoinen vastuuhenkilö? Netin nimettömyys välittömästi murretava koska mv-sivustolla on kuvia joista ilmeisesti ei ole maksettu? Vai mitä tässä ajat takaa?
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän minä tässä yritän kysellä, enkä ole saanut vielä yhtään ideaa, enimmäkseen kommenttiosio on tukkeutumassa rötöstelyn vähättelystä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nettisivuilla vaan uutismediaksi tekeytyvillä sivustoilla, pohdin pitäisikö niitä laittaa läpinäkyvämmäksi yleisen turvallisuudenkin nimissä.
Ilmoita asiaton viesti
Noniin nythän tässä päästään eteenpäin. Ehdotuksesi herättää kysymyksiä: kuka määrittää mikä sivusto on ”uutismediaksi tekeytyvä”? Kelpaako esim. theonion.com? Tulee äkkiseltään mieleen että sillä osapuolella joka tätä tulkintaa tekee voisi olla muutakin tekemistä?
Lisäksi eihän tuo ratkaise mitään. Jo aikojen alusta on hämäräveikot värvänneet rantojen miehiä firmojensa toimitusjohtajiksi, miten vaikea olisi hakea nimeä alle vastuuhenkilöksi jos oikeasti haluaa jotain hämärää tehdä?
Ja viimeiseksi: miten ihmeessä saataisiin nyt vaikka takkunetin kaltaiset netin keskusteluforumit valvonnan ja rangaistavuuden alaisiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Petra Nyqvist; nyt liikut juuri erittäin vaarallisella alueella ja maalaat isolla pensselillä. Tavallaan ennakkosensuuria tavallaan ei. Moni on yrittänyt keksiä parempaa, tulokset eivät puhu puolestaan. Ei vaikka eräs oikeustieteilijä esitti taannoin jopa ”fasismivapaata eduskuntaa”.
Muista, että nämä kääntyvät usein täysin vastoin tarkoitettua ”hyvää”, sillä se mikä sinulle on hyvää, ei toiselle välttämättä olekaan. Ja aika pienillä ryhmillä niitä ”kaappauksia” on tässä ihan lähihistoriassakin tehty.
Kun esim. Unkarissa esitetään vastaavaa, se on täysin tuomittavaa. Meille se kuitenkin sopisi, niin kuin Venäjälle sopii?
Sananvapaus ja vapaa media – tarkoittaa vapaata ei valikoidusti vapaata – on parasta polttoainetta demokratialle.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaa ilmeisesti tarkoittaa kaikenlaista sosialisointia ilman maksuja ja lupia?
Äläkä nyt yritä vääntää tätä ennakkosensuuriksi. Kukaan muu ei ole täällä puhunut ennakkosensuurista.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tarkoitat kirjoituksellasi ainostaan tekijänoikeusongelmaa, koko kirjoituksesi ja tämä pitkä ketju on turha. Niiden loukkauksien osalta lait on jo olemassa. Olleet jo ennen syntymääsi.
Jos edellä oleva pitää paikkaansa, on tämä kyllä turhin blogikirjoitus vähään aikaan. Etenkin siksi, että et suoraan myöntänyt kirjoittaneesi asiasta, josta et näköjään ymmärrä yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Tässähän on monenlaista maailmanmuutosta tapahtunut ja tapahtumassa. Kun maailman ehkä toiseksi mahtavin poliittinen johtaja jättää lehtimiehet väliin ja kertoo mielipiteensä suoraan visertimeen, niin ei tarvitse olla kovin kummoinen kristillipallo, mistä näkee, että digitalisointi syö tilauspohjaisia paperilehtiä ja toimittajia.
”Yhteiskunnan eriarvoistuminen lisää tätä joukkiota.” Tässä on tietenkin yksi maailmanmuutos, joka kiihdyttänee kehitystä. Syrjäytymisen oireita voisi olla sekin, ettei tilaa sanoma- tai aikakausilehtiä, koska siihen ei ole varaa.
Mitä MV-lehteen tulee, niin havaintojeni mukaan päätoimittaja (vai onko se päätoimittajana esiintyvä) Korhonen on vähentänyt henkilöön käyvää pilkkaa. Esimerkiksi tässä pelkästään kehutaan aiemmin moitittuja:
https://mvlehti.net/2018/02/15/suomalaiset-turvall…
”…vieraan vallan edustaja toteuttaa valemedian kautta operaatioita henkilöitä tai instansseja kohtaan.”
Tämä ongelma saataisiin poistettua melko tarkkaan poistamalla sanavapaus ja tiedonvälitys kokonaan. Muutoin tuo on alituiseen riskinä, että medioissa liikkuu milloin minkin ulko- tai sisäpuolisen tahon värittynyttä propagandaa. Toisaalta täysi sananvapaus saattaisi myös paljastaa tätä propagandaa.
Tässä muuten valemedia-termin merkityksettömyydestä:
https://www.suomenuutiset.fi/kasite-valemedia-pita…
Ilmoita asiaton viesti
Lakimuutos voisi olla hyvä idea, kunhan laki ei ole hampaaton, mutta älä kysy miten lakia pitäisi muuttaa minulta. Enkä tiedä noudattaisivatko valemediat muutenkaan lakeja, kun eivät ne noudata joukkotiedotuslakeja nytkään.
Mediakentän monipuolistaminen voisi olla hyvä keino yhdessä mielessä. En tiedä vähentäisikö se ihmisten raivoa ja turhautumista, kun osa tuntuu olevan onnettomia vaikka mitä tekisi. Raivo voisi kuitenkin kohdistua eri tavalla ja rakentavammin jos yleisö tajuaisi, ettei yksityisellä medialla ole agendana esim. haalia maahanmuuttajia tänne.
Ilmoita asiaton viesti
”Lakimuutos on hyvä idea…. kunhan et kysy miten lakia pitäisi muuttaa”.
Siinäpä valistunut kannanotto.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko arvon kirjoittaja ja keskusteluun osallistujat ja lähinnä MV:n vastustajat käydä lukemassa tuon MV:n julkaisun ja ruotia sen etusivun tänne läpi. Mikä oli valetta ja miksi? Miksi ei olisi saanut kirjoittaa kyseisestä asiasta? Mikä juttu täytti rötöksen tai törkeyden merkit ja miksi? Mitkä jutut on varastettuja yms. Ihan mielenkiinnosta. Kuvitelkaa, että teette valistustyötä.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä taida. On mielekkäämpääkin tekemistä ja MV-lehden valheista ja vääristelyistä löytyy hakukoneista esimerkkejä ilman että täällä tarvitsee kysellä tyhmiä.
Ilmoita asiaton viesti
Vastauksesi kertookin kaiken tarvittavan. Sinähän se mukavalta vaikutat.
Ilmoita asiaton viesti
Vähintään kolmas vuosi jo menossa kun tulee vastaan kommentteja joissa kysellään mikä MV:n jutuissa ei pidä kutiaan ja pyydetään osoittamaan virheet. Kaikkeen kyllästyy.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on jo aika huonosti, jos ei kolmeen vuoteen löydy ensimmäistäkään linkitettäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Dublan poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Joo. Ne on osoitettu miljoona kertaa ja tässäkin keskustelussa linkkasin esim. Huhumyllyn, joka pursuaa MV:n valheita vain yhdestä rajallisesta aihepiiristä.
Alan olla minäkin väsynyt siihen ettei olla yhtään keskustelun tasolla tai otettu mistään itse selvää.
Itse asia mistä halusin viriävän kysymyksiä ei ole kuin pintapuolisesti esillä kun niin monella on kiire hyysätä pikkurikollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrätkö että on todella huonoa keskustelua tälläinen:
1. Esitetään väite (MV-lehti pursuaa valheita)
2. Väitteelle pyydetään perusteluita
3. NO ONHAN NOITA! ETTEKÖ ITSE OSAA MITÄÄN ETSIÄ?!
Jos niitä kerran on jo valmiiksi tutkittu miten vaikea se on linkata niitä jo etsittyjä tietoja?
Ja joojoo, pidän todennettuna faktana että ainakin historiassa mv-lehti on jakanut vähintäänkin väritettyä totuutta. Ei se silti tarkoita että kaikki siellä on puppua ja sitä oli aikoinaan todella virkistävää lukea. Silti jos lähdet tuolla tavoin huutelemaan ei ole enää suuren suuri vaiva esittää niitä todisteita muutamaankin kertaan. Eihän?
Ilmoita asiaton viesti
https://huhumylly.info/
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää linkata ennenkuin se ymmärretään?
Ilmoita asiaton viesti
Ethän sä ole edes tosissasi? Tuoreimmat jutut heti vuodelta 2016?
Niinkuin sanoin, mv-lehti on todistetusti tehnyt mitä on tehnyt, siitä ei ole kysyttävää. Vaan löytyisikö jotain vuodelta 2018?
Ilmoita asiaton viesti
Otit artikkelissasi esille MV-lehden päätoimittaja(na esiintyvän) Korhosen. Moniko noista Huhumyllyn mvlehti-viittauksesta on hänen ajaltaan?
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin sieltä kurillani kaksi. Molemmat olivat juttuja jossa asianosainen oli kertonut. Joka sittemmin osoittautui valheeksi. Onko se median vika jos se saa jutun jossa asianosainen kertoo jotain eli valehtelee, ja julkaisee sen?
Ilmoita asiaton viesti
On, jos ei ole pyrkinyt varmentamaan asiaa jotenkin sekä jos ei julkaise oikaisua.
Ilmoita asiaton viesti
MV-lehti julkaisee aina oikaisun jos oli virhe.
Ilmoita asiaton viesti
Kolme vuotta kestänyt korjata virhe etten ole linköpingiläinen jihadisti.
Olet uskomattoman naivi.
Ilmoita asiaton viesti
Kas kun en kolme vuotta sitten tiennyt että MV-tä on olemassakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mv-lehti on rasistien äänitorvi ja rasistinen sivusto.
Vähän sama kuin sanoisi, että ei kansallissosialistitkaan aina valehdelleet, se ei silti tee heitä hyväksytyksi.
Ilmoita asiaton viesti
No, tässä yksi tuore esimerkki MV:n vääristelevästä tyylistä: Otsikko raikaa ”Arhinmäki kävi PS:n kansanedustajaan käsiksi” kun tilanne oikeasti meni, että Arhinmäen käden selkämys mahdollisesti osui persuliin hänen selittäessään kuinka kyseinen persuli vääristeli muiden puheita.
Ei siis tarvinnut mennä tämänpäiväistä etusivun jutuista syvemmälle löytääkseen perättömiä.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma, mikä tossa nyt on valetta? Jonkun mielestä kun se on käsiksi käymistä kun törttää voimallisesti rintaan ja jonkun toisen mielestä taas ei. Edes Arhinmäki itse ei kiistä mesoamistaan (ja lisäksi toteaa että ”saattoi hän siinä kiihdyksissä ollessaan osuakin”), joten mikäs tossa uutisessa nyt sitten on valetta?
Se jos kirjoitustyyli on ”liioitteleva” samallalailla kuin vaikkapa valtamedian valeuutisissa esim. ”raskaana olleen somalinaisen pahoinpitelystä” sun muusta niin miksi se on paha vain toisen osalta? (Tosin mm. tossa somalinainen-jutussa oli kylläkin se ongelma että koko uutinen oli valetta, mutta mitäs sitä pienistä. Ja siitäkään että esim. IL ei koskaan suostunut valettaan oikaisemaan – ei vielä tähänkään päivään mennessä. IS oikaili niin että myöhemmin poisti pöyristelevät juttunsa joskin ihan hiljaa niistä poisteluistaankin oli. Ne huomasi vain jos yritti siihen vanhaan uutiseen päästä kun sitten ei enää sitä löytynytkään.)
Ilmoita asiaton viesti
Vestama kirjoitti: ”…se on käsiksi käymistä kun törttää voimallisesti rintaan ja jonkun toisen mielestä taas ei.”
Niiin, jonkun mielestä vale on totta ja toisten mielestä ei.
Toisaalta tässäkään tapauksessa MV ei ole yksin vaan persulidosentti Luukkanen väittää omalla Puheenvuoro-palstallaan P.Arhinmäen pahoinpidelleen L.Meren. Luukkanen tosin laittoi kysymysmerkin perään mutta kuitenkin. Joten taitaa MV olla siistimpi noista kahdesta.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti Vestama ei enää voi vastata tänään kysymykseen koska hän siirtyi heti jäähylle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä maailmaan mölyä mahtuisi, Vestamankin. Bannaaminen luo heille vain uhrimieltä ja saattavat kokea itsensä jopa jonkinlaisiksi sananvapauden sankareiksi. Sen jälkeen noilla MV- et al sivuilla meno vain äityy kovemmaksi kun siellä he siellä marttyyreina kyhnyttävät toisiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kaikki tietävät, olen pitänyt hyvin avointa linjaa ja antanut kaikenlaisten kommenttien kukoistaa. Tänään minulla ei yksinkertaisesti ole aikaa paimentaa kun tullaan esittämään härskejä väitteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä nyt oli se väite joka esitettiin? Varsin helpolla lähti jäähylle vaan eipä se mikään yllätys ole. Näistä asioista kun yrittää ”keskustella” menee aina joltain herne nenään ja sitten pidetään huoli vaan siitä että ainakin se oma kupla pysyy ehjänä.
Ilmoita asiaton viesti
Niihin ”härskeihin” väitteisiin kannatteepi vastata ja kiistää ne todistamalla asia laita vääräksi.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestä, kun joku bannataan niin se kertoo siitä, että oikeilla jäljillä ollaan ja bannaaja on keskustelun häviäjä.
Mikä teillä oikein on, kun teidän ajatusmaailmalliset tuppaavat olemaan niin jumalattoman ylimielisiä vastauksissaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tämäpä kertookin Mikaelista jo kaiken. Olen katsonut kaikki 3 julkisuudessa olevaa videota. Missään niissä ei Arhinmäki ”törtännyt” ketään rintaan.
Siis MV-tason juttuja levittelee tämä Mikaelkin. Huh heijaa!
Ilmoita asiaton viesti
Arhinmäki sanoo itse facessa että saattoi koskettaa tai jotain ja jos iin kävi niin pyytää anteeksi. Katso itse facesta
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ne valtamedian uutisoinnit oli kun Hakkaraista syytettiin suutelusta?? Unohtuuko ne nyt? Veera Ruohohan eimole itse sellaista väittänyt, mutta valtamedioista osa on.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaista klikkiotsikkouttahan tekee monikin lehtinen, esim. Iltalehdet sun muut..joskus jopa niinkin räikeästi, että ei otsikko edes oikein vastaa jutun sisältöä. Ja peräähän tuossa asiassa oli ylipäätänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Luulisi , että ilomielin osoittaisit enemmän ja perusteellisesti..ja laajemmin. Kun näemmä siellä suolletaan kaikenlaisia valheita. Videot ja ulkomaan uutisetkin on muokattuja vain MV-lehdelle..eikö?. Sinä tosin et ole kyllä oikein paras ihminen vakuuttamaan ainakaan minua, koska sinulla on niin vahva agenda asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Petra, ota ja ajattele: On vaikeampaa saada ihminen uskomaan etä tämä on uskonut valheisiin kuin saada hänet uskomaan uusiin valheisiin.
Ilmoita asiaton viesti
No meistä kaikki ei vietä täällä päiviään ja lueskellen joka jutun..päällekkäisyyksiä saattaa tulla. Mutta niin vannoutuneena vaikutatte asiaan suhtautuvan ja etenkin MV:tä kohtaan joten , että ei luulisi olevan vaikeata todistaa meille ne asiat, mitä kysymme.
Ilmoita asiaton viesti
Valtamedia ei ole muuten sanallakaan kirjoittanut Sanomapomo Jan Träskelinin lapsipoke- ja MeToo-sikailuista vaikka noin muuten noista meuhaavatkin jatkuvasti. Ainoastaan MV:stä (ja muista vaihtoehtomedioista) saa lukea siitä casesta. Siksi veikkaan ettei vaikkapa Petra edes ole kuullut tästä Träskelinistä sanaakaan eikä etenkään hänen hommailemista hommistaan. Koska valtamedia on omasta pojustaan täysin hiljaa. Oliko muuten jollekin ylläri? Siis muille paitti suvakeille? Siinä ei paljoa JSN:tkään auta kun JSN:kin on täynnä Sanomapomon kaiffareita ei turha itkeä sinnekään.
Ilmoita asiaton viesti
Miettikää, et jos esimerkiksi Mv-lehdellä on 2000 julkasusta yksi väärillä tiedoilla annettu, niin se antaa syyn nostaa metelin. Yle saa jatkuvana huomautuksia törkeistä asiavirheistä, joita se ei korjaa vaikka saa niistä tiedon. Et tälleen toimii valtamedia. Ei ole kauaa, kun Oikeus elää-porukan se megafoniin huutelija Maryam Askar keksi oman pahoinpitelynsä ja väitti Suomi Ensin porukan olevan syypää siihen. Kertoi olevansa vielä raskaana ja et oltais pahoinpidelty potkimalla.
Mitä teki valtamedia? No julkaisi oitis isolla kirjoitetut jutut huntupäisestä naisesta ja kauhea nyyhkytarina perään.
No mitä teki Mv-lehti? Se alkoi ottamaan asiasta selvää, kuten jornalismissä pitää ja huomasi heti, ettei juttu voi pitää paikkaansa ja julkaisi siittä todisteet. Hiljakseen valtamediat poistivat uutisensa tai jotku vain pienellä korjasivat jutun loppuun sen uutisen olleen pelkkä ankka. Et näin toimii valtamedia, kun tarpeeksi monikulttuurisen ihailija toimittaja pääsee jutun tekemään.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on persuille oiva kumppani tuo mv-lehti, puhtaasti rasistinen ja muukalaisvihamielinen sivusto.
Se sopii yksi yhteen persujen nykyisen ideologian kanssa.
Olette kuin luotuja toisillenne.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko tämä vastauksesi ”102:een?
Ilmoita asiaton viesti
Jos valtamediat noudattaisivat totuuden ja tasapuolisuuden periaatetta, niin vaihtoehtoisille medialle ei olisi mitään tarvetta. On todella sääli, että valehtelua ja ideologista aivopesua on lähdetty ajamaan käytännössä kaikkien perinteisten medioiden toimesta. Vaikka he satunnaisesti antavat äänen myös vastapuolelle, niin toiseen suuntaan tehdään kymmenkertaisesti juttuja, joiden ideologiasta ei voi rehtyä.
Tämä kyseisen toimittajan tapaus on siitä härski, että hän käytti Islamilaista terrori-iskua kantasuomalaisia vastaan luomalla kuvan tumput suorina seisovista Suomalaisista kun taas urheat muslimimiehet toimivat. Jälkeenpäin tuo osoittautui valheeksi. On täysin normaali reaktio hermostua tästä valehtelusta ja hän saisi palautteen muodossa ”sitä mitä tilasi”.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Rebekkan kirjoittama juttukin hyvä esimerkki valtamedian valehteluista. Jonka valeen tosin Petrakin ansiokkaasti tässä jutussaan yrittää kiistää!
Ilmoita asiaton viesti
No niin. Vestama pääseekin tästä pötypuheesta suoraan banaanisaarille. No more miss nice Petra. Mä saisin paimentaa teidän höpöjuttuja muuten koko illan.
Ilmoita asiaton viesti
”Pötypuhetta”.Niin meinaatko Petra tätä Träskelinin tapausta??
Ilmoita asiaton viesti
Ei. En tunne tapausta sen kummemmin. Enkä nää kyllä mitään pointtia kiinnostua yksityishenkilöiden suhdesotkuista. Onko MV nykyään joku Vauva.fi?
Ilmoita asiaton viesti
Roskaa ja rikollisia on aina ollut. Vakavampaa on kun niitä tukee/hyödyntää eliitti kuten esim Halla-aho.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi pointti tässä onkin ettei voi tietää kuka rahoittaa mitäkin kun roskasivustot salaavat bisneksensä. Vieraalle vallallekin tehdään operaatiot helpoiksi kun rivi naiveja vain taputtaa käsiään.
Ilmoita asiaton viesti
Valtamediasta tietääkin,kun me veronmaksajat olemme joutuneet nykyään rahoittamaan näitä kaupallisiakin toimijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Valemedia ei ole läpinäkyvä.
Onko valtamedia riittävän läpinäkyvä? Onko ihmisillä tiedossa lehtien taustalla vaikuttavat voimat, jotta voisivat suodattaa saamaansa tietoa?
Onko valtamedia riippumaton?
Tässä pieni pätkä Saksan median läpinäkyvyydestä! Tämä läpinäkyvyys joutui banniin Saksassa……….koska valtamedian läpinäkyvyys! Eiks ole hilpeetä?
https://www.youtube.com/watch?v=06-sa-m8zqg
Tekstit asetuksista
Ilmoita asiaton viesti
Yksi median viimeaikaisista isoista flopeista on tapaus Kasimir. Vastuullinen media Mtv3 potkaisi ulos ttk kisasta. Radiokanavat lakkasivat soittamasta hänen musiikkiaan. Uhrista tehtiin rikollinen. Näkyikö anteeksipyyntöjä ? Korvattiinko tulonmenetyksiä ? Miten se vastuullisuus näkyi ?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Petra tutkinut miten mee too kampanja toimii islamistisissa maissa?
Ilmoita asiaton viesti
Tässäpä raikas yritys vaihtaa puheenaihetta. Olen nähnyt niitä kosolti blogistiurani aikana, mutta aina joku keksii uusia.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta niinhän sinäkin teet täällä. Sanot asioita höpöjutuiksi, ja sivuutat asioita, Rebekka Härkönen jutut, MV selvittämän somalinaisuutisjutun yms.
Ilmoita asiaton viesti
Erilaiset vaihtoehtomediat ovat takertuneet Valtamedian puolitotuuksiin ja kertomatta jättämisiin, erilaisiin ajojahteihin jne.
Valtamedian hegemonia on kiistaton, mutta sitä voidaan käyttää myös sitä itseään vastaan, koska siitä on tullut rakennelma, joka ei enään ole se kivijalka johon se on rakennettu ”totuuteen”, se pysyy pystyssä ainoastaan uskottelun voimalla. Sen vuoksi on syntynyt mm. Mv lehteä ja Sosiaalisenmedian erilaiset alustat jne.
Ilmoita asiaton viesti
Aina löytyy sellaisia ihmisiä, joille totuus ei kelpaa, ja heidän mielestään kaikki tehdään nykyään väärin ja eri mieltä olevia sorretaan.
Salaliittoja ja valtamedian painostusta ja vääristelyä.
Tällaiset ihmiset sitten keksivät ne omat totuudet ja heille nämä mv-lehdet ovat jumalan lahja, koska he eivät päättäjiä kumarra. 🙂
Äänestäminen ratkaisee, eikä mikään netissä valehtelu, mutta tämä on kuin puille puhuisi, sillä aina on mukavaa vastustaa sitä pahaa vallassa olevaa valehtelevaa tahoa.
Ilmoita asiaton viesti
”valtamedian painostusta ja vääristelyä”
Katso hetki tätä: https://youtu.be/06-sa-m8zqg?t=164
Ydinkohta mediasta on valmiina, jotta et tuhlaa aikaa. Ei vie montaa minuuttia, mutta saattaa herättää jonkun solun…..
Ilmoita asiaton viesti
No mitä tähän nyt sitten sanoisi. Yleensä jos lähteet viittavat tutkimuksiin, tilastoihin, yleispäteviin havaintoihin, silloin argumentin totuusarvo ei riipu sen esittäjästä. Totuuden kertomiseen ei tarvita JNS leimaa.
Salaliitoista sen verran, että riippuu kummalta puolelta sitä katsot. Totuus voi olla molemmilla.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt olen kanssasi kahdesta asiasta samaa mieltä..” aina löytyy sellaisia ihmisiä, joille totuus ei kelpaa..sekä ” on kuin puille puhuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Voi,herran pieksut!
Missäköhän pumpulissa sinäkin elät petteri?
Ilmoita asiaton viesti
Kunnon kundi elää tervassa ja tappurassa.
Ilmoita asiaton viesti
En minä olisi halunnut vaihtaa puheenaihetta, mutta kun ei ole aiemmin ollut tilaisuutta kysyä tästä asiasta demokraattisessa maassa asuvalta naiselta, niin nytpä kysyn.
Ilmoita asiaton viesti
Et törmää naisiin?
Onhan tuo ihan googletettavissa. Hyvin on purrut #metoo arabi/muslimimaissakin. Ovathan nämä aika universaaleja asioita.
http://mvslim.com/muslim-women-join-the-metoo-camp…
Ilmoita asiaton viesti
# 147
metoo-kampanja näyttää lähteneen hitaasti mutta varmasti liikkeelle myös mainitsemissasi maissa. Toki niissä niinkuin täällä meilläkin se on herättänyt perusteiltaan kestämättömäksi kritiikiksi naamioituja paniikkireaktioita.
Tuon nyt tosin saa selvitettyä kuka tahansa ihan omatoimisesti niin ei tarvi täällä olkiukkoilullaan omaa mainettaan pilata.
Ilmoita asiaton viesti
”Läpinäkymättömiä valemedioita tekevät opportunistit, jotka haluavat helppoa rahaa tai poliittista vaikutusvaltaa kyseenalaisin keinoin. Apujoukkoihin piisaa epästabiileja ja radikalisoituneita yksilöitä, jotka eivät saa otetta yhteiskunnasta.”
Onpas taas teorioita.
Mikset nimeä näitä valemedioita? Ainoastaan MV-lehden?
Jos MV-lehden uutiset ovat varastettuja, niin miten se tekee juuri MV-lehdestä valemedian? Eikö näiden uutisten alkuperäinen lähde ole valemedia?
Ilmoita asiaton viesti
Tulikin mieleeni, että miksiköhän iso liuta miehiä puolustelee tätä toimintaa tässä keskustelussa, mutta ei yksikään nainen? Ennen löytyi paljon naisiakin jotka tätä läpyskää hehkuttivat.
Ilmoita asiaton viesti
Ja uskomatonta, että moni tekee sen vielä sen omalla lärvillä.
Tsemppiä Petra, melkoista kivirekeä vedät!
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Ajat ovat totisesti muuttuneet ja ihmiset uskaltavat olla verkossa röyhkeitä. Mutta ei siis minua jankuttamalla ja disinfolla väsytetä. Kiitos tsempistä!
Ilmoita asiaton viesti
Ensin huudettiin netissä, että ihmiset ei ole omilla kuvillaan ja nyt sitten onkin jopa röyhkeyttä omalla kuvalla sanoa mielipiteensä ja sanottavansa, jos ei ole samaa mieltä ja keskustelee asiasta. Ilmeisesti seuraavaan blogiisi saa osallistua vain sinua komppaavat ihmiset..
Ilmoita asiaton viesti
MV-lehdellä näyttää olevan täällä paljon kannattajia, jopa enemmistö kommentoijista.
Mitä se kertoo?
Kertooko se sen, että MV-lehti on Suomalaisten mielestä uskottava media, uskottavampi kuin YLE, MTV tai HS?
Ei kerro.
MV-lehti on lähinnä rasismiin perustuvia valeuutisia suoltava Media. Sen aatemaailmaa kannattavat fanaatikot. Fanaatikot taas ovat erittäin aktiivisia.
Juuri tehdyn tutkimuksen mukaan Suomalaiset pitävät YLE:ä ja Hesaria luotettavimpana uutislähteinä. MV-lehteä luotettavimpana piti 1% vastaajista.
Eli johtopäätöksenä voimme sanoa, että tällä foorumilla 1% kansasta antaa äänensä kuuluviin fanaatikon raivolla.
Ilmoita asiaton viesti
MV:n valehtelua ja panettelua kannattavien määrä kertoo valitettavasti sen että kaikki suomalaiset eivät ole ihan rehellisin aikein liikkeellä. Onneksi niitä on vain pieni vähemmistö joka toki pitää kokoaan suurempaa älämölöä.
Ei sellainen alkiojoukko tule koskaan päättämään miten täällä suomalaisten pitäisi elää ja ajatella. Kunhan nyt itse omalla nimellään antavat itsestään ikävän kuvan.
Ilmoita asiaton viesti
#178
MV:n valehtelua ja panettelua kannattavien määrä kertoo valitettavasti sen että kaikki suomalaiset eivät ole ihan rehellisin aikein liikkeellä.
……..
Sinun mielestäsi siis 99% Suomalaisista on epärehellisiä?
Saisiko perustelut?
Ilmoita asiaton viesti
# 179
Johan se olisi kummaa jos mv:n skeida uppoaisi 99% suomalaisista. Niin matalaa en sentään suomalaisista ajattele.
Pikemminkin kyse on muutamasta prosentista: elämäntapavalittajia ja niitä jotka hakevat haluamansa ’todellisuuden’ kun maailma ei menekään mielensä mukaan.
MV tarjoaa siihen mukavan väylän ja siinä samalla klikkaukset tuovat mukavasti massia päsmäreilleen.
Ilmoita asiaton viesti
#179
Luin kommentisi #178 nurin kurin. Olemme ilmeisesti samalla aaltopituudella.
Ilmoita asiaton viesti
Netti on mahdollistanut vapaasti ilkeillä kenelle haluaa; joten ”media” käsitteenä on siksi kärsinyt inflaation ja osin ”henkisen konkurssin”. Jos joku ei jostakin ihmisestä pidä, hänellä on nyt väline ruveta tervamaan tuota ihmistä laaduttomasti, ilkeästi ja tiheään ilman, että siihen kukaan puuttuu mitenkään. Tässä on siis valtava epäkohta ja uskon ja toivon, että siihen tulee aikaa myöten jokin korjausliike.
Joillekin ei riitä se, että he vain sanoisivat esim. jostakin artistista, ettei pidä sen äänestä punkt, vaan kritiikissä uidaan jo liiveihin ja halvennetaan kohde totaalisesti. Hänelle ei riitä, että sulkee radion, kun se musiikki soi, vaan asialle on hänen mielestään tehtävä enemmän. Siinä astutaan silloin sille vihapuheen alueelle ymmärtäisin.
Asia ei ole vähäpätöinen ja huomionarvoista tässä on mm. arviot terävän musiiikikritiikin yleisestä ”oikeutuksesta” jos sitä sanaa voi käyttää. Oheisessa artikkelissa asiaa käsitellään tapaus Heikinheimon vinkkelistä.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005226914.html
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoitat että ole rehellisin aikein liikkellä? Puhut ihan kuin joka juttu siellä olisi jotenkin valhetta.
Tuossa voin osin kompata sen verran, että teidänkaltainen alkiojoukko ei tule koskaan päättämään miten täällä suomalaisten pitäisi elää ja ajatella.
Ilmoita asiaton viesti
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/09/16/valheenpa…
Assosioin ”valemedian” ensiksi S. Bannonin Breitbart Newsiin, jonka toimituspolittikka on ollut koko ajan levittää valheellisia tarinoita ihmisistä, jotka se haluaa tuhota. Se on siis valemedian olennaisin tarkoitus – ei minkäänlainen mielen jalostaminen, vaan mielen myrkyttäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmistolainen Vehkooko on luotettava siinä suhteessa että jakaisi tietoa?. Kyse on median dialektiikasta, oikeiston ja vihervasemmiston välisestä vastakkainasettelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Vehkoo on ammattijournalisti ja luotettava.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on, mutta keskittynyt tiedon sijaan muihin asioihin. Vieläkö Petra ihmettelet polarisoitumista?
Olen sitä mieltä, että tämä kehitys on erittäin huolestuttava. On kaksi puolta jotka omista poteroistaan huutavat mitä sylki suuhun tuo. Siinä välissä ei ole tilaa, jos menet sanomaan näille osapuolille; Ok, teillä molemmilla on hyvät ja huonot pointit.
Seuraus on, että tulet kivitetyksi molemmilta puolin.
Ilmoita asiaton viesti
Ammattijournalistisuus ei tee ihmisestä luotettavaa. Ei vaikka olisi kuinka läheinen kaveri.
Ilmoita asiaton viesti
Vehkoota en tunne, enkä tiedä, mutta yleisesti sanoisin mikä tahansa hyvin kapea-alainen poliittinen tarrautuminen joihinkin ismeihin ja väittämiin, johtaa helposti virheellisten lausumien tuottamiseen (joskus valehteluun) kun pitää härkäpäisesti puolustaa jotakin omaa (joskus ehkä typerää) päähänpinttymää. Tämä ei ole lain vain vasemmiston aivoloinen, vaan sitä esiintyy kaikisssa poliittisissa suuntauksissa. Muistelen joskus jonkun irvileuan sanoneen/kysyneen – ”tunnetteko yhtään rehellistä ammattipoliitikkoa?” ja vaikka se on karkea kärjistys, siinä on taustalla syvällinen järjen siemen siitä, ettei kenenkään pitäisi rajoittaa ajatteluaan liian pienelle tontille, silloin joutuu helposti harhapoluille.
Vapaasta ajattelun lennosta pitäisi ihmisiä kiittää ja arvostaa siksi heidän rohkeutta ajatella omilla aivoilla ja vielä tuoda se reippaasti esille. Tästä on ollut esillä aika tuoreesti mm. Elina Lepomäen ajatukset siitä, miten tämän maan terveydenhoitoa hänen mielestään tulisi kehittää. Ottamatta siihen kantaa, oliko ne teesit nyt prikulleen tieteellisesti oikein, pointti onkin siinä, että Elina osasi ajatella ja uskalsi kertoa ajatuksistaan. Sellaiseta minä tykkään, silloin kun se rehellistä.
Ilmoita asiaton viesti
Elina L on erittäin huono esimerkki tässä tarkoituksessa, koska hänellä jos kellä on selkeä yksi näkökulma, josta hän tarkastelee asioita, kuvailee niitä ja esittää ratkaisuja.
Uusliberalismi /sokea markkinauskovaisuus on yhtä sokea ideologia kuin stalinismi, kun niikseen tulee.
Kaikki tavat tarkastella asioita jostain peruskäsityksestä lähtien eivät tietenkään ole valemediaa eivätkä propagandaa.
Väittelyssä kärjistäminen on ok.
Kolumni voi retuuttaa jotain epäkohtaa yli kohtuuden. Ovatko Bisquitin pakinat valemediaa? Eivät.
Mutta uutisia voi rakentaa vain hyvin keskeisistä, yleisistä periaatteista lähtien .
” Pelkkien faktojen” kertomistakaan ei saa valikoiden ja värittäen valjastaa ihmisten manipulointiin ja kiihottamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kun itse en ole koskaan ollut minkään puolueen jäsen, enkä ole toiminut politikassa, niin suhtautuu aina varauksella niihin juttuihin, joiden kirjoittaja on politiikan ”läpitunkema”.
Mielestäni JSN on myös jossain määrin politisoitunut. Siellä on muutama jäsen ja puheenjohtaja, jotka ovat olleet puoluelehtien toimittajina. On vaikeata uskoa, että niissä voisi työskennellä, ettei olisi puolueen jäsen. No tämä meni nyt hiukan sivuun aiheesta, mutta liittyy kyllä alkuperäiseen kysymykseen.
Jossain kommentissa käsiteltiin sitä, mitä sivustoja kukin lukee. Minulle ei muodosta estettä sivuston lukemiseen se minkä puolueen tms. sivusto on. Päivittäin tulee selattua HS, US, Demokraatti, IL, IS ja MV. Muutaman kerran viikossa KU, Talouselämä ja Kauppalehti. Harvemmin YLE, MTV3, TS, Kaleva, Aamulehti, Tiedonantaja, Suomenmaa, Maaseudun Tulevaisuus ja Arvopaperi. Joskus Verkkouutiset, Image ja Oikea Media. Varmaan joku jäi vielä mainitsematta.
Mutta blogin pääkysymykseen on vielä vastaus laatimatta, jospa siihen jotain keksisi.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan valemedia vertautuu hermokaasun käyttöön. Vieläpä niin että monet jotka puolustavat sitä myöskin sanovat so what hermokaasu ja plutoniummurhille.
Pitää vaan lukea tätä ketjua rinnakkain pari päivää sitten käydyn hermokaasumurhakeskustelun kanssa.
Jostain syystä ne MVpuolustajat jotka eivät ole sitä mieltä että valtioden kuuluu tapattaa kansalaisiaan Britanniassa vaarallisilla aineilla eivät emmi vetää yhtä köyttä niiden kanssa joista Putin toimii ihan ok.
Ilmoita asiaton viesti
Hermokaasun ”ongelmaksi” voisin kuvitella sitä, että se on kehitetty/luotu juuri siihen tarkoitukseen, jossa sitä nytkin siis käytettiin; murhiin, sabotaasiin, paniikin aiheuttamiseen muulloinkin kuin suoranaisissa sodissa. Siis ns. moraalinen keskustelu taistelukaasuista on periaatteessa samalla asteikolla kuin esim. ydinpommi, jolla tosin halutaan tuhota esim kokonainen kaupunki ja samalla saastuttaa koko maa asumattomaan kuntoon.
Kaksoisagentin surmaaminen tuollaisella taistelukaasulla on tosin nostattanut yllättävän suuren aallokon, mistä suurin syy lie johtuu siitä, että Venäjä kiistää asian mitenkään johtuvan heistä itsestä. Ärtymystä aiheuttaa siis eniten se patologinen valehtelun kulttuuri, mikä on päivittäinen agenda Venäjällä, eikä siihen ole koskaan tulossakaan muutosta; turha luulla; se on heidän geenissään!
Taistelukaasuja käytetään koko ajan mm. Syyriassa. Saddam Hussein murhasi niiden avulla valtavan määrän kurdeja vielä kun oli itse elossa. Ei ihme, että itsenäisyysliike kurdien keskuudessa on sen kautta vain vahvistunut. Kaasu aseena on hyvin rajallinen vaikutukseltaan ja aiheuttaa enemmän pelkoa kuin massiivista tuhoa. Mutta onhan se raukkamainen ase, se pitää myöntää ja raukkoja ovat sen käyttäjät. Miksei riitoja voisi ratkoa esim painimalla pehmeällä tatamilla!? Kuten ennen oli kai tapana?
Ilmoita asiaton viesti
Näin plokin aiheen eli tiedonvälistyksen valheellisuuden ja oikeellisuuden mielessä tuossa hermokaasujutussa on ”mielenkiintoisisa” kysymyksiä:
– Missä ovat verifioitavissa olevat todisteet a) myrkyn käyttäjistä ja b) valehtelusta?
– Onko paikallaan ihan länsimaisen oikeudenkäytön kannalta langettaa tuomioita ennen asianmukaista oikeudenkäyntiä kun väitämme uskovamme syyttömyysolettamaan?
– Mitkä olivat motiivit ja tekotapa? Miksi juuri kyseistä ainetta käytettiin?
– Keitä mahdolliset muut syylliset voisivat olla ja mitkä heidän mahdolliset motiivinsa?
– Mitä muuta ympärillä on tapahtunut?
Voisiko vale- ja tosimedia-arvailua käydä noiden kysymysten pohjalta?
Ilmoita asiaton viesti
”Missä ovat verifioitavissa olevat todisteet a) myrkyn käyttäjistä ja b) valehtelusta?”
Britannia on joutunut lähestymään tapausta epäsuorien syytä epäillä indikaattorien kautta, koska tuskin kukaan tulee asiasta julki pistämään sulkaa hattuunsa kuten puhtaasti terrorijärjestöt olisivat tehneet.
Indikaatiot ovat:
1) murhan kohde korkea sotilashenkilö, joka on saanut turvapaikan Britanniasta
2) käytetty aine on harvinainen NL:n aikana luotu myrkky (sotilaallinen taistelukaasu), jota ei ole käytetty tähän asti Venäjän rajojen ulkopuolella.
3) valehtelua on se, että kiistää asiassa kaiken, jopa sen, ettei kaasua muka enää olisi Venäjällä purkin purkkia – kuka uskoo? Sinä? Perässähiihtäjä?
Tuon myrkyn harvinaisuus juuri tekee siitä vahvan olettaman, kuka sitä saa käsiinsä ja kelle se voidaan valtuuttaa käytettäväksi. Kohde – aine – käyttäjä – piiri voidaan loogisella päättelyllä luoda aika ”helposti”!
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Venäjä käyttäisi ainetta jonka jäljet, muka, johtavat suoraan Kremliin?
Venäjä aivan varmasti tietää että jos jotain tällaista käytetään, heitä osoitetaan ensimmäisenä.
Olisi aivan järkeenkäypää että kyseessä on täysin tahallinen teko jolla pyritään vain huonontamaan tai ylläpitämään Venäjän huonoa mainetta.
Ilmoita asiaton viesti
Siis annat ymmärtää, että murhasta hyötyisi vain Britannia, joten sen on oltava siis syyllinen?
Kuten Venäjän tv:ssä annettu uhkaus osoitti, siellä petturiksi luokiteltu tapetaan ennemmin tai myöhemmin – takuuvarmasti oli viestin/varoituksen sisältö.
Tuon uhkauksenkin pohjalta – voimme päätellä, että toverituomioistuin oli päättänyt toimia! Kenties ilman Putinin suostumustakin!
Ilmoita asiaton viesti
Kallion mielikuvitus vipeltää aikamoista vauhtia.
Kuka on väittänyt, että vain Britannia hyötyisi? On esitetty epäilys josko Venäjä tekisi murhan noin, ikäänkuin lavastaen itsensä syylliseksi?
Britannialaisista motiiveista voisi kerätä vaikka seuraavan joukon:
– Brexitin ja Tory-politiikan epäonnistumisen peittely ulkoisella vihollisella.
– S.Skripaljin viimeinen ”palvelus” MI6:lle provokaation rakentamisessa. Hänhän vakoilu- ja tiedostelumielessä oli jo hyödytön elätti.
– Uusi kierros loogisena jatkumona läntisen blockin Venäjän vastaisessa propaganda- y.m. taistossa.
– Selitysyritys Porton Down:ssa tapahtuneelle vahingolle tai ”vahingolle”.
– S.Skripaljin ”eläkeläispuuhastelut” joissa hän on suututtanut uudet työnantajansa tai jonkin kolmannen osapuolen.
Joissakin brittispekulaatioissa on esitetty myös epäilys, että kohteena olikin oikeasti tytär eikä isä. Toki niissäkin teon takana oli venäläiset mutta ei siis kosto t.m.s. loikkarille.
Mitä taas mahdolliseen K.Kleimenovin repliikkiin tulee niin, hän epäili Isoa Britannia vaaralliseksi paikaksi pettureille. Hän ei epäillyt länttä yleensä tai esimerkiksi USA:a jossa asuu m.m. neuvosto- ja venäläisloikkareita sekä -vaihdokkaita paljon enemmän kuin Britteinsaarilla. Hänhän jutun mukaan ihmetteli juuri kyseistä UK:ia jossa häärii MI5, MI6 sekä joukko muita vakoiluorganisaatioita kuten DI, GCHQ, NCA, NDEDIU jamitäniitäonkaan. Niiden johdot ovat jääneet toistuvasti kiinni päättömistä lausunnoista ja britanniassa heille n.s. ”nauraa naurismaan aidatkin” joten ei ole kaukaa haettua jos ne haluaisivat uuden jämäkän ”sulan hattuunsa”.
Laadukas ja asiansa osaava toimittajajoukko pureutuisi noihin erilaisiin kysymyskiin ja paljon muuhun eikä nielisi yhden osapuolen tarinaa sellaisenaan kuten nyt valtamedia näyttää tekevän.
Ilmoita asiaton viesti
Hei tunnut tietävän murhan tekijöistä ja motiiveista enemmän kuin Venäjä ja Britannia yhteensä! Miksi et myy juttuasi maamme päämedialle! Tuolla tietämyksellähän olisi nyt kysyntää!
”Kuka on väittänyt, että vain Britannia hyötyisi?” — koko ajan silti haet kuitenkin syitä siihen, miten britit olisivatkin todellisuudessa tämän teon takana ja puhut hyvin vähän Venäjästä jos ollenkaan.
No oli miten oli, entäs se agenttitovereiden kosto – siis heidän, jotka myrkytetty on aikanaan paljastanut vakoilijoiksi Britanniassa! Olisiko heissä ollut miestä käydä suhauttelemassa kolleegan naamalle?
Venäjän tv:ssä luettu uhkaus pettureille tarkoitti juuri sitä ja myös Putin on äskettäin uhonnut siitä, miten pettureille käy lopulta. Tässä on selkeä logiikka.
Ilmoita asiaton viesti
En esittänyt tietoja vaan kysymyksiä joita on herännyt kun olen lueskellut useita eri uutislähteitä niin UK:sta, Venäjältä kuin muualtakin. Olen vakuuttunut, että ammattitoi mittaja esittäisi niitä, samansuuntaisia ja löytäisi vielä paljon muitakin kun ammattimaisesti osaa katsoa maailmanmenoa useasta erilaisesta näkökulmasta.
Agenttitovereiden kosto porukan petturille on tietenkin yksi mahdollinen selitys. Siinä lienee kuitenkin mukana ripaus erilaisten agenttielokuvien mystiikkaa. Ja toisaalta ammatti-agentit olisivat varmaankin käyttäneet paremmin salamurhaan sopivia aineita kuin taistelukaasua jonka kanssa itsekin on vaarassa.
Paljon uskottavampi motiivi venäläisille olisi hämminkin ja jopa sekasorron aiheuttaminen UK:ssa. Toki sekin olisi kannattanut tehdä niin, että jäljet eivät olisi noin kömpelösti itseen osoittavia. Toki tietysti ammattimainen hölmöily on sielläkin mahdollista mutta epätodennäköistä tuollaisessa asiassa. Enemmän hämminkiä olisi aiheuttanut jos jäljet osoittaisivat selkeästi vaikkapa USA:han tai Saudi-Arabiaan tai Venäjän kannalta tietysti vaikkapa Ukrainaan. Salakavala ja selvittämätönkin tekijä olisi ollut tehokkaampi kuin antaa selvät aseet vastustajan käsiin.
Toisaalta voisi myös ajatella, ja joku salaliittoteoreetikko onkin ajatellut UK:ssa, että tarkoitus olisi luoda presidentinvaalien alle konfrontaatio joka kannustaisi venäläisiä vaaliuurnille äänestämään Putnia. Tarkemmin asiaa pohtiva voisi kuitenkin epäillä moisessa suunnitelmassa piileviä riskejä vastakkaisesta vaikutuksesta.
Kriittinen toimittaja ja yleisö saattaa siis ajatella monellakin tavalla monesta näkökulmasta ja pohtia erilaisia vaihtoehtoja menemättä heti yhden osapuolen yhden kertomuksen taakse julistamaan ja pönkittämään sitä. Tuollainen suhtautuminen erottaa käsittääkseni tiedon laatuun pyrkivän ”feikkaajasta”.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tarkoitus on viestittää vallan röyhkryttä on tarkoituksenmuksista että ei olla sofistukoituneita. Metodi on sama kun äärioikeistolla. Se että murha on läpinäkyvä ja kömpelö on verrattavissa siihen että Huhtasaari diskaa kirjan lukematta sitä ja vielä mainostaa niin tekevänsä tai linkittää linkkejä joita ei lue.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä Lappalainen saa tuon ”vallan röyhkeyden viestittämisen”? Onkohan siinä kyse etukäteen luodusta asetelmasta jossa ensin on päätetty syyllinen ja sen jälkeen keksitään selitykset kuten ”vallan röyhkeys” sitä perustelemaan? Haiskahtaa juurikin n.s. valemedian metodologialta.
Toisaalta L.Huhtasaaren vertaaminen mihin tahansa valtiojohtoon ontuu pahasti ja nimen omaan Huhtasaaren puolella. Sellainen antaa hänelle ihan turhaa prestiisiä jota hän ei tekojenssa ja puheidensa perusteella ansaitse.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Tommi Parkkosen kolumnissa lueteltu näitä vallan röyhkeyden ilmaisuja ihan tarpeeksi. Normaalilla pohjoiseurooppalaisella normistolla varustettujen ihmisten ei tarvitse lukea tuota määritelmää vallan röyhkeyden manifestaatioista. Se kuitenkin välittyy tunteen tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
”Tunteen tasolla” — juurikin niin, tosiasioista väliä kunhan tunteet tunnetaan oikean normin mukaan ja ne ohjaavat oikeaan suuntaan niin juostaan perässä sivuilleen vilkuilematta. Sieltä se kallion reuna sopulinkin eteen tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, puhdistauduit melko taitavasti aluksi antamastasi yksipuolisesta sarvikuonokuvasta! Onnittelen. Uskottavuutesi kasvoi. Se on perin harvinaista netissä kirjoittavien joukossa. Yleensä ensivaikutelma täsmää aika hyvin. Teit siis poikkeuksen!
Ilmoita asiaton viesti
En koe hakevani puhdistautumista. Oletin kuitenkin alkuperäisten viestieni muotoilun aukaisevan mistä kirjoitin kun toisaalla muut olivat jo morkanneet Venäjää pelkkien spekulaatioiden peruisteella, ainakin todisteita toistaiseksi esittämättä. Halusin tuoda siihen esille esimerkinomaisesti näkökulmia joita ammattitoimittajien ja kriittisten lukijoiden tulisi välittömästi kaivata.
Mutta kuitenkin kiitokset kiitoksista.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä nyt menee hieman ohin Nyqvistin aiheen mutta otettakoon esimerkkinä millaisia asioita m.m. ammattitaitoisen toimittajan olisi tutkittava ja reposteltava niihin selitykset juurta jaksaen:
1) Epäonnistuneen murhayrityksen kohteena, jos kyseessä oli sellainen eikä onnettomuus, oli everstinä eläköitynyt. Korkea upseeri ehkä? Olisi kuitenkin syytä muistaa, että hän oli jo jäänyt kiinni Venäjällä ja tuomittu pitkään vankilatuomioon. Venäläiset vaihtoivat hänet jo vuonna 2010 jolloin hän oli kärsinyt liki puolet tuomiostaan. Asiansa osaava toimittaja ja kriittinen lukija alkaisi pohtia miksi murhata hänet vasta nyt eikä jo aiemmin, esimerkiksi pidätyksen yhteydessä tai ”karkaamisyrityksen” yhteydessä myöhemmin?
2) Läntisten tietolähteiden mukaan, m.m. New York Times, USA-laisilla on ollut pääsy k.o. aineeseen 1990-luvun lopulla kun he utsbekistanilaisten pyynnöstä siivosivat erästä NL:n jälkeensä jättämää testilaboratoriota. Samaten k.o. utsbekistanilaisilla on ollut käsissään sitä. Ammattinsa osaava ja kunnianhimoinen toimittaja yrittäisi nuuskia myös noita jälkiä.
3) Valehtelua ei ole ”kaiken kiistäminen” jos todella on ulkopuolinen. Toisaalta jos Kallion väite valehtelusta pitää/-äisi paikkaansa, myös UPWC (”Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons”) on valehtelija sillä se valvoi ja varmisti k.o. aineiden tuhoamisen. Tässäkin olisi sarkaa asiallisesti työhänsä suhtautuvalle toimittajalle.
Lisäksi olisi hyvä tunnistaa, että UK:n armeijalla on kemiallisten myrkkyjen kehittelylaboratorio Salisburyssä jossa myrkyttyminen tapahtui. Laitos nimeltä Porton Down on erityisen huonomainen eläin- ja ihmiskokeidensa takia. K.o. laboratorio tunnisti tässäkin tapauksessa myrkyn. Heillä siis on ainakin vertailunäytteiden verran k.o. ainetta. Kriittinen toimittaja ja yleisö muodostaisi silloin yhden skenaarion jossa k.o. ainetta olisi esimerkiksi vahingossa päässyt laitoksen ulkopuolelle.
Siis kaikenkaikkiaan paljon ja erisuuntaisia kysymyksiä esittäisi toimittaja joka suhtautuu vakavasti työhönsä ja pyrkii tekemään laadukasta ”zurnalismia”. Ja asioiden oikeasta laidasta aidosti kiinnostuneen yleisön pitäisi vaatia tuollaisiin kysymyksiin sekä paljon muihin. Mielestäni suhtautuminen tuollaisiin kysymyksiin ja useisii n näkökulmiin on suurin ero laadukkaan median ja valemedian toimijoiden välillä.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20180308220079817…
Venäjän mediaa alinomaa seuravana henkilönä olisit voinut viitata vaikka tähän uutiseen, että olet kuullut siitä — mutta vaikenemalla olit siis epärehellinen! Sen sijaan käytät samaa taktiikkaa kuin Venäjä – antakaa minulle todisteita! Ei se aina niin vain mene! Todisteiden hankkiminen, löytyminen on paljon työläänpää kuin niiden etukäteen kiistäminen. Sen jokainen ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Pro primo:
Esittämäni kysymykset olivat kysymyksiä joiden vastauksien hakemisen kautta voisi tarkastella valemedia c. tosimedia asetelmaa. En siinä ottanut kantaa vastauksiin vaan esitin vain kysymyksiä joita valtajulkisuudessa ei juurikaan ole esitetty. Kehotin tarkastelemaan asioita useamamsta näkökulmasta. Muut voivat tietenkin kaivaa vastaavia kysymyksiä muista näkökulmista niiden lisäksi joita jo on valtamediassa otettu käsittelyyn.
Pro secundo:
Iltalehti tai yleensäkään keltainen bulevardilehdistö ei ole todiste mihinkään suuntaan. Vaikka Iltalehden juttu pitäisi paikkaansakin, jota epäilen, niin siinä ei esitetä mitään todistetta tapaukseen liittyen. Kaksoisagenttien ennenaikaisille kuolemillehan voi olla monenlaisia syitä. Esimerkiksi, että uudet isännät eivät enää tarvitse muuhun kuin korkeintaan provokaation lavastukseen. Tai, että kaksoisagenteiksi ryhtyneet elävät muutenkin vaarallisesti pettäen muitakin kuin entisiä työnantajiaan ja tovereitaan; esimerkiksi uusia työnantajiaan tai kolmansia osapuolia. Motiiveja voi olla monia ja moneen suuntaan. Nyt meillä ei ole todisteita mihinkään suuntaan.
Todennäköisempää on kuitenkin, että Iltalehden toimittaja ei ole ymmärtänyt venäjää ja luottaen, ettei juuri yleisökään ymmärrä, lähtenyt hakemaan skuuppia totuutta luovasti ja innovatiivisesti käyttäen. Todennäköisyydet voivat tietenkin elää jos löytyy jostakin muita riippumattomia lähteitä josta väiteen voi todentaa.
P.s. en heidän laatuongelmiensa vuoksi seuraa Iltasanomia enkä -lehteä jatkuvasti joten en ollut tietoinen tuosta jutusta ennen kuin kävin linkkiä pitkiä sen lukemassa.
—
Lisäys hieman myöhemmin: Iltalehden juttu lienee napattu konservatiivisista Tory-lehtien sivustoilta Isosta Britanniasta. Siellä sitä näyttää levitettävän m.m. Independentissä ja The Sunissa.
Ilmoita asiaton viesti
Noin,kerroppa yleisesti valtio,joka ei olisi tapattanut ihmisiä kyseenalaisin keinoin?
Ja,en ole putlerin tai kenenkään muun kannattaja.
Ilmoita asiaton viesti
Maan petturuus on useissa maissa luokiteltu pahimman luokan rikollisuudeksi, josta monissa maissa tuomitaan aina kuolemaan. Sotatilan aikana myös Suomessa!
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän valtion, minkä tahansa, hallinto tekisi kun aseelliset ryhmät yrittävät ottaa vallan?
Nätisti vaan sanovat että olkaapa hyvä?
Eiköhän jokaisen valtion hallinto vähintään ammu takaisin.
Onko se kyseenalaista? Vai onko kenties aseellinen vallankumous kyseenalaista?
Ilmoita asiaton viesti
A-Studiossa ulkopolitiikan tutkija sanoi mielestäni hyvin, että sinä päivänä Venäjästä tulee vasta suurvalta, kun se ymmärtää tunnustaa myös virheensä! Se on juuri niin, mutta jos johtajana on nipottaja, joka rankaisee jokaista tehdyistä virheistä (ties vaikka myös tekemättömistä?) – ei kukaan tunnusta mitään sellaisessa yhteiskunnassa. Se on hymistelijöijen valtakunta.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai hymistely teeskentely jms vaiheessa eläminen syö koko yhteiskuntaelämää.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta takaisin kysymykseen että miten taata työrauha valemedioden häiriköimille toimittajille. Ainakin voi olla levittämättä persupuolueen propagandaa. Puolueen avulla häiriköijät saavat selustatukea valtion puolelta.
Myös jollekin Kordelinin Säätiölle voisi vähän yrittää muistuttaa suomalaisten toimittajien tilanteesta kun joutuvat pelkäämään häiriköijiä.
Ilmoita asiaton viesti
https://m.youtube.com/watch?v=cHq1VGo5EAk
Tässä tärkeää katsottavaa kaikille MV-lehteä puolustaneille. Eetu kertoo isosetänsä kuolemasta.
MV teki ”Risumiehestä” tunnetun, otti kaiken irti kiusaamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se edes maininnu MV-lehteä vaan sosiaalinen media: Youtube, Facebook ..ja nyt syytät ikäänkuin MV-mediaa tästä kuolemasta..niinkö? Youtubesta minä sen videon aikoinaan näin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus Petra!
”Olisiko lakimuutos paikallaan? Voitaisiinko uutimedioina esiintyviltä vaatia parempaa läpinäkyvyyttä? Voidaanko ihmisten turvallisuus ja työrauha taata paremmin lakiehdotuksella? Miten turhautuneiden ihmisten kiukku purkautuu ilman asemoitumista pikkurikollisten helmoihin? Mitä sinä ehdottaisit?”
Lakimuutoksia todellakin tarvittaisiin. Lisää läpinäkyvyyttä medioiden rahoitukseen ja päivänselvää pitäisi olla. Voisiko mediassa toimia myös, että lehteä ei saisi perustaa jos ei ole koulutusta ja pätevyyttä? Tai samanlainen sääntely kuin apteekeilla: lehden perustaminen luvanvaraiseksi? Toisaalta ikävää jos pitää alkaa miettiä erilaisia rajoituksia, mutta tilanne on sen verran vakava, että jotain pitäisi jo tehdä.
Vihapuhe, kunnian loukkaus ja uhkailu eivät kuulu sananvapauden piiriin ja niistä pitäisi tulla kunnon sanktiot, etenkin jos tällaista toimintaa pyörittää systemaattisesti ja ammattimaisesti.
Tietysti myös tarvittaisiin medialukutaidon opetusta lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, Linda, hyvästä kommentista! Vihdoin jotain järkeviä ajatuksia!
Ja kuvasi on tippunut pois sen jälkeen kun vaihdoit työpaikkaa. Siksi kommenttisi jäi filtteriin hetkeksi jumiin.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän me tuolla luvanvaraisuus/kopulutus ym. lakiehdotuksella mentäisi kovaa vauhtia kohti totalitääristä diktatuuria.
Diktatuuria jossa jopa painettu sana olisi luvanvaraista. Ja luvan myöntää aina vallassa oleva hallinto.
Ilmoita asiaton viesti
Vaihtoehdot tässä tuskin on täysi diktatuuri ja täysi avoimuus. Siinä välissä voisi olla hyvä keskitie, jossa painostuksen kohteiksi joutuvilla olisi jonkinlaista suojaa yhteisistä säännöistä. Sananvapaus pitää olla kaikilla, ei vain niillä, jotka osaavat käyttää sitä häijyimmällä mahdollisella tyylillä. Vihapuheella on yritetty painostaa ihmisiä hiljaiseksi ja se jos joku on sananvapauden rajoittamista.
Petra, olen ollut Puheenvuorosta pois reilun vuoden joten järjestelmä ei tunnistanut mua enää. Tää kirjoitus oli kuitenkin niin mielenkiintoinen että en malttanut olla kommentoimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota yritystä hiljaiseksi laittamista tapahtuu eri keinoin ihan molemminpuolisesti varsin tulenaroissa aiheissa esim. maahanmuuttojutut. Kun käytetään tuota vihapuhe sanaa sen varjollahan yritetään poistaa tiettyjä näkökulmia jonkin aiheen tiimoilta ja silloin on juuri se vaara, että asioita jää käsittelemättä. Vihapuhe-termi on mielestäni täysin turha ja itse en tunnusta sen olemassaoloa.
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että kiellot ja rajoitukset auttaisivat, eikä luvanvaraisuus. Näinä internetin aikoina uusien julkaisusivustojen perustaminen ei katso lainsäädäntöjen rajoja.
Olen jokseenkin vakuuttunut, että laadulla voisi vaikuttaa. Jos valtamedia osoittaisi omalla työllään paremmuutensa, pyrkivänsä parempaan laatuun niin se veisi tilaa noilta toisilta. Siis osoittaisivat omalla journalistisella työllään tarkastelevansa asioita monilta kanteilta, faktat tarkistaen, muiden mielipiteitä kunnioittaen eikä erimieltä olevia haukkuen. Osoittaisivat itsenäisyytensä kaikenmaailman maailmanlaajuisista ja paikallisista poliittisista kampanjoista niin ihmisten luottamus saattaisi alkaa palata ja sen jälkeen valtaosa ihmisistä äänestäisi omilla jaloillaan, tai siis silmillään ja selaimillaan. Sen jälkeen nuo MV:t sunmuut näivettyisivät muutaman samanmielisen hörhön keskinäisiksi jurputuspalstoiksi ja lopulta hekin kyllästyisivät ja lähtisivät pilkille kun aurinkokin paistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Linda puhut mediasta ja lehdestä, tarkoitiko molempia vai pelkkää lehteä? Media on ongelmallinen, koska sosiaalinen media. Lehden perustamiseen tarvitset sitten muutakin kuin pelkästään jotain laki muutoksia, mikäli lehden tarkoitus on ostaa, myydä, levikki, toimittajien palkkaus.
Jos kerran vaaditaan lukutaitoa muilta, niin olisiko Toimittajatkin pidettävä kokoajan koulutusputkessa, jotta tiedon hankkiminen olisi ammattimaista.
Esim. Malmin lentokenttä casessa Toimittajat järjestelmällisesti levittivät väärää tietoa, siitä tehtiin lukuisia oikaisuvaatimuksia, turhaan. Vieläkin sen seurauksena ihmisille on rakentunut median luoma ”ennakkokäsitys” Kentästä, toimijoista, jne.
Eli pitäisikö lakiin tehdä lisäys vielä Toimittajien ammattipätevyydestä ja väärän tiedon levittämisestä sanktiot.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisin on vaikeata saada jotain uutta liiketoimintaa luvanvaraiseksi, nykyisin jopa vapautetaan entisiäkin aloja luvanvaraisuudesta.
Esim. rakennusalaa on yritetty saada luvanvaraiseksi sillä, että rakentamisen laatu paranisi (hometalot) jne. Lähinnä luvanvaraista voi olla sellainen josta on vaaraa tai merkittävää haittaa terveydelle, turvallisuudelle tai ympäristölle. Mediasta tuskin näitä on osoitettavissa. Samaan liittyy ammattipätevyys.
Kuten tuossa edellä oli, niin laadun parantaminen ja luotettavuus ovat tärkeät tekijät. Mutta niistä puhuminen ei riitä, tarvitaan tekoja.
Miten sitten olisi rangaistusten koventaminen ja korvausten tuomitseminen perättömistä uutisista? Perinteiseen mediaan ne varmaan tehoaisivat. Esim. lehdelle muutaman päivän julkaisukielto tai viikon tuotot valtiolle. Mutta miten sitten niitä pistettäisiin nettipalstoille ja varsinkin ulkomailla toimiville?
Mutta voin vain kuvitella minkälainen vastustus tulisi lehdistön piiristä, jos tuollaisia em. toimia ehdotettaisiin. Mutta jos jo nyt toimitaan moitteettomasti, niin mitä pelkäämistä siinä sitten olisi?
Varmaan kyllä tästä kommentista tulee tältäkin palstalta rakentavaa kritiikkiä.
Ilmoita asiaton viesti