PetraNyqvist Hemulointia näkinkengän kokoisella saarella.

Ville Tavio huolestuu sananvapaudesta verovaroin tuetussa julkaisussa

  • Kuva: Petra Nyqvist
    Kuva: Petra Nyqvist

 

 

Samaan aikaan kun asiantuntijatahot tekevät tiedotusta ”Against Hate” -kampanjallaan, kansanedustaja Ville Tavio (ps) pelkää sen tekevän oikeusministeriön naurunalaiseksi. Huoli naurettavuudesta on niinkin kova, että Tavio laati asiasta tiedotteen.

Tavio uskoo mm. että kampanjalla yritetään estää EU-ja maahanmuuttokritiikkiä.

Väite on absurdi. Molemmat ”kritiikit” ovat niin vapaasti vellovia että niiden varaan perustetaan jopa puolueita, jotka vastaanottavat valtion tukea. Joten siis valtio tukee EU- ja maahanmuuttokritiikin ilmaisua rahallisesti, ihan meidän kaikkien verovaroista. Kukaan ei ole puuttunut Britanniassakaan EU-kritiikkiin, vaikkei se aina ihan rehellistäkään ole ollut, ja nyt odotetaan, tuleeko Brexitistä menestystarina vaiko historian kaikkien aikojen kömmähdys. Riippumattomat selvitykset eivät tue ainakaan ensimmäistä vaihtoehtoa.

Esimerkiksi tämän Tavion huolen voi lukea verovaroin tuetusta Suomen Uutiset-lehdestä: https://www.suomenuutiset.fi/juristikansanedustaja-ville-tavio-vihapuhek...

Onnittelen kansanedustajaa, sillä näin upea sananvapauden tila on monessa maassa vain halju haave.

Ja mitä tulee näihin Martti Suosalon ja Krista Kososen näyttelemiin videoihin, niin niissähän on mustaa huumoria, eli se on tarkoituskin olla muuta kuin haudanvakavaa. https://

Taasen jos joku kansanedustaja kirjoittaisi nettiin, että aikoo tapattaa kaikki Suomen alle 2-vuotiaat saamelaiset poikalapset, voi olla että häntä on syytäkin valistaa siitä, ettei sellainen kuulu turvalliseen Suomeen.

Tiedotteessa Tavio toistelee aivan samoja, kliseisiä teemoja joita nettiräyhälistö on pitänyt yllä häiritäkseen muun muassa poliisin työtä. Vihapuhe-käsitettä vastustetaan sillä väitteellä, ettei laki tunne sitä. Ei terminä tunnekaan, ja siksi onkin hyödyllistä, että asiantuntijatahot kampanjoivat, mikä siellä verkossa on laitonta ja mikä ei. On siis aivan epäolennainen väite, ettei laki tunne termiä. Tavio puhuu orwellilaisuudesta, vaikka on tiedossa että viha- ja pelottelukampanjat ja häiriköinti aiheuttavat sisäisen turvallisuuden ja tiedonkulun riskejä sekä ongelmia yksilöiden tai ihmisryhmien henkilökohtaiseen elämään. On ironista että Tavio on huolissaan juuri naurettavuudesta, koska naurunalaiseksi tekeminen on yksi verkkoöykkärien metodi.

Ville Tavio on siis omaksunut äärioikeiston ja trollaajien mielipidevaikuttamisen jargonin. Verkossa on yritetty jo vuosia tehdä esimerkiksi nettipoliisin työ mahdottomaksi. Trollaajat ovat nähneet yllättävän paljon vaivaa perustaessaan verkkoon erehdyttäviä feikkipoliisitilejä ja parodioita, joissa pilkataan poliisia ja ”vihapuhepoliisia” joka mukamas tukkii vihaisten kansalaisten suut. Poliisin työ tai yksittäiset poliisihenkilöt yritetään näyttää mahdollisimman naurettavina tai heitä maalitetaan valemediajulkaisuissa, kun he tekevät vain työtään.  Heille soitellaan puheluita, jotka nauhotetaan ja levitetään leikeltyinä verkkoon. Heidän lapsistaan aletaan puhua nettimörköjen koloissa. Ihmiset jotka eivät itse ole minkään sortin asiantuntijoita, yrittävät loata muiden ammatilliset maineet.

Se ei ole virkamieheen kohdistuvaa kritiikkiä, vaan sabotaasia.

Trollaajat ovat onnistuneetkin tavoitteissaan esimerkiksi Turussa, jossa nettipoliisi joutui vakavan häirinnän vuoksi lopettamaan työt ja siirtymään toisiin tehtävin. Tämä on siis tapahtunut Tavion kotikaupungissa, eikä Tavio vaikuttanut edes tuntevan tapausta kun yritin asiaa häneltä tiedustella.

Nettipoliisien työ on myös ehkäistä lapsiin ja nuoriin kohdistuvia seksuaalirikoksia verkossa, joten on suorastaan traagista että ääriryhmät yrittävät estää heidän työtään, ja että juuri perussuomalaisissa vastustetaan niin paljon netin turvallisuutta.

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (87 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Nettipoliisien ensisijainen työ on paljastaa sekä ennaltaehkäistä verkossa esiintulevia rikoksia. Kohdistuvat ne sitten kehen tahansa.

Tavio kantaa huolta siitä, että nettipoliisi ja muut viranomaiset muun tekemisen puutteessa ryhtyvät puuttumaan asioihin, jotka eivät ole Suomen lain mukaan rikoksia.

Vihapuhetta ei Suomen säädöskokoelma tunne ensinkään.

Sieltä löytyy kylläkin kunnianloukkaus sekä sen törkeä tekomuoto, laiton uhkaus ja kiihottaminen kansanryhmää kohtaan ja jotain uskonrauhaan liittyviä pykäliä.

Ne ovat rikoksia!

Keskittyköön viranomaistaho siihen tehtävään, jota varten he ovat olemassa.

Rikoksilla on selkeä, lakiin kirjattu tunnusmerkistö.

Onko vihapuheella?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kuten blogissani totesin, se, ettei vihapuhe ole mikään rikostermi, on täysin epäolennainen asia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Lakimiehen koulutuksen saaneena uskon Tavion tuon ymmärtävän. Kunhan näyttelee tyhmää koska se vetoaa paremmin perus-kannattajaryhmään.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #3

Mäkin oletan että on kyse ihan ehdasta vaaliverkkojen heittelystä, kun ei tässä ole päätä eikä häntää.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #3

”näyttelee tyhmää.” Onhan tuo mahdollista.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ellei vihapuheessa kyse ole lain rikkomisesta, miksi siihen käytetään poliisien työaikaa?

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #18

No kun se politisoitunut poliisi on valtaeliitin talutusnuorassa...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #18

Mä jotenkin arvasin etukäteen, että kommentoijat eivät lue blogia, eivät avaa linkkejä.

Mutta kommentoivat silti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #18

Olisikohan niin, että poliisi on huomannut yhden tehtävänsä olevan rikosten ennaltaehkäisy ja vihapuhe lietsoo vihaa joka helposti konkretisoituu rikoksina. Kyse on siis epäsuorasti tai jopa suorasti rikoksiin yllyttämiseen puuttumisesta ennenkuin yllytetyt ehtivät hölmöillä. Hyvä niin.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Oikeusministeriön videossa nimenomaan annettiin väärää tietoa että vihapuhe on rangaistava teko, vaikka teko ei voi olla rangaistava, jos sitä ei ole laissa määritelty rikokseksi. Tälläisten harmaiden alueiden tuominen oikeusjärjestelmään on hyvin kyseenalainen tapa, vaikka se blogistin mielestä onkin vain "mustaa huumoria".

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #41

Miten ajattelit, että yksilöä tai ihmisryhmää vastaan lietsotaan vihaa laillisesti? Kai se mahdollista on, mutta ei heti tule itsellä mieleen.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #47

Tuohon kysymykseen on sinun itsesi vastattava, koska vaihdoit kommentissani olleen vihapuheen lennossa täysin toiseen ja laissa rikokseksi määriteltyyn tekoon.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #49

Nuo olivat videossa annettuja esimerkkejä rangaistavasta vihapuheesta. Eikö tässä ollutkaan kyse tuon videon sanomasta?

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #50

Ensin sinun kannattaa avata lakikirja ja etsiä sieltä se rangaistava vihapuhe. Jatketaan sitten keskustelua kun sinulla on lähteet väitteillesi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #51

Tapauksesta riippuen mahdollisesti vihapuheeksi luokiteltavia löytyivät ensialkuun:

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan RL 11:10
Uskonrauhan rikkominen RL 17:10
Kunnianloukkaus RL 24:9

Ensimmäinen ja viimeinen lienevät ne, joihin videolla viitattiin.

p.s. Löytyykö sinun lakikirjastasi väkivaltarikoksia?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #52

Eipä nostettu sikamessiaasta syytettä vaikka krisityt tuota vaativat eli kovin on tarkoitushakuista vihapuhemarkkinoilla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #53

Sikamessiaasta nostettiin syyte ja langetettiin tuomio. Muistaakseni sai jopa syytteen sikapoliisivaakunasta. Ei varmaan enää saisi, sillä onhan ainakin nettipoliisi sika.

Olisiko hampaankolossa jokin taideteos myös tältä vuosituhannelta?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #54

"Sikamessiaasta nostettiin syyte ja langetettiin tuomio."

Saivartelija-Max taas vauhdissa ja vääristelee tuttuun tapaansa. Sikamessiaasta nostettiin syyte 70-luvulla, mutta ei nyt vihervasemmiston ollessa kimpassa pääoman kanssa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #58

Kuinka monta kertaa Makkosen mielestä kuuluisi hirttää samasta rikoksesta?

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #52

Kuten huomaat rikoksilla on termit ja tuosta listasta ei löydy vihapuhetta. On kiihottaminen kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkominen ja kunnianloukkaus, muttei vihapuhetta.

Lain yhteisen ymmärtämisen kannalta on tärkeää että käytetään niitä termejä, jotka lainsäädäntö tuntee. Tällä vältetään lain tulkinnassa luisuminen sille harmaalle alueelle, jossa laki on jokaisen oman tulkinnan mukainen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #55

Ovathan yleiskäsitteet, jotka kuvaavat erilaisia rikoksia ryhmänä, kieltämättä vaikeita ymmärtää. Miten kukaan voi ymmärtää mikä on väkivaltarikos, kun sen tunnusmerkistöä ei ilmeisesti löydy rikoslaissa, kun ei käsitettäkään siellä ole?

Kyllä sinä varmaan nyt olet oikeassa. Millä saisimme vihapuhe- ja väkivaltarikos-käsitteet poistetuksi yleiskielestä?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #56

Nakkikioskilla oikean käden nyrkillä toista silmään lyöminen ei ole rikos koska sitä ei löydy lakikirjasta. Ei myöskään vasemman polvilumpion murskaaminen krikettimailalla.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #60

Salosen esittämät molemmat vertauskuvat löytyvät rikoslaista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #72

En tunne rikoslakia kovin hyvin, mutta en muista ”oikean käden nyrkkiä”, enkä ”vasenta polvilumpiota”.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #60

#60: ”Nakkikioskilla oikean käden nyrkillä toista silmään lyöminen ei ole rikos koska sitä ei löydy lakikirjasta.”

-> Todennäköisesti kyseessä kuitenkin olisi rikos. Rikos, tai rikosvastuu vaatii tiettyjen edellytysten täyttymistä. Toisaalta vastuu voi sulkeutua pois eräiden seikkojen vuoksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #81

Hienoa että halusit korostaa, että joskus yleiskielessä rikoksiin viitataan sanoilla, joita ei välttämättä ole käytetty laissa. Tuo auttanee myös ”kriitikkoja” ymmärtämään, ettei kyse ole sanan löytymisestä lakikirjasta.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #85

Olen tosin tuossa edellä vain arvioinut tekoa, eli sitä, että olisiko nakkikioskilla oikean käden nyrkillä toista silmään lyöminen rikos vai eikö se olisi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#1
Tavio kantaa huolta siitä, että nettipoliisi ja muut viranomaiset muun tekemisen puutteessa ryhtyvät puuttumaan asioihin, jotka eivät ole Suomen lain mukaan rikoksia.
.........................

Pitäisikö muslimi-saarnaajien vihapuheet kieltää?

Minulla on sellainen käsitys, että nämä Persukkaat ovat varsinaisia kaksinaismoralisteja.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

"Minulla on sellainen käsitys, että nämä Persukkaat ovat varsinaisia kaksinaismoralisteja."

Ovat, mutta tämä oli silti loistava, kaksinaismoralistien äiti yritti laittaa parastaan, annapa lisää ruokaa...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #65

#65
Itselläni on samat moraalisäännöt kaikille.

Persukkailla ne moraalisäännöt taipuvat aina sen mukaan kuka on kyseessä.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #66

#65

Persukkaista en tiedä mitään, mutta...

Heh heh, look who´s talking.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #68

#68
Kerro nyt joku esimerkki kaksinaismoralismistani?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

"Tavio katsoo, että vihapuhe on orwellilainen uustermi, jolla pyritään rajoittamaan toisinajattelijoiden sananvapautta ja hillitsemään EU- sekä maahanmuuttokritiikkiä. Tavio pitää termin vihapuhe käyttöä enemmän poliittisena kuin juridisena."

- Poliittistahan tuo vihapuhemarkkinointi näyttää tosiaan hyvin pitkälle olevan. muistuttaa - 70 lukua, jolloin oli rumaa sanoa ryssä, tai arvostella Neuvostoliiton pyhää ja oikeuden mukaista toimintaa maailman rauhan luomiseksi.

Valvonnan lisääminen tuskin nytkään muuttaa kansalaisten näkemyksiä, eikä aiheuta korkeintaan muuta kuin tahattomia naurun purskahduksia.

https://www.youtube.com/watch?v=b54FmJ4nezM

Oliskohan niillä poliiseilla jotain muutakin touhustettavaa ?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Onko Repon sananvapaus jotenkin uhattuna? En ymmärrä miten nämä asiat liittyvät toisiinsa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

# 8

Ei minun sananvapauteni ole lainkaan uhattuna kirjoituksesi, tai minkään joutavanpäiväisen nettipoliisin toiminnan seurauksena, josko nyt siihen sitten viittaat.

Voidaan tietenkin yhdessä kovasti miettiä, mihin sananvapauden valvonta voi johtaa isommassa mitassa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #17

Onko lasten ja nuorten seksuaalisen vikittelyn ehkäisevä työ verkossa joutavaa?

Ei uskoisi Oulun tapahtumien jälkeen että joku edes kehtaa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #27

” Tiivistelmä

Against hate -projekti

Against Hate -hankkeen tavoitteena on viharikosten ja vihapuheen vastaisen työn kehittäminen. Hankkeen toiminta keskittyy viharikosraportoinnin kehittämiseen sekä viranomaisten, erityisesti poliisin, syyttäjän, tuomareiden viharikosten ja vihapuheen vastaisten toimintavalmiuksien vahvistamiseen sekä viharikosten uhrien tukemisen kehittäminen.” // oikeusministeriö

”Onko lasten ja nuorten seksuaalisen vikittelyn ehkäisevä työ verkossa joutavaa ? ”

Lasten joukkoraiskausten tutkiminen on poliisien rikostutkinnassa hiukan eri asia, kuin em. lauaeesi. Oulun limanuljaskoiden harjoittamaa groomingia tutkitaan eri kalibeerin resursseilla, kuin joillain nettipoliisin toimilla. Puhutaan siis ihan eri asioista.

Linkkaamasi Turun poliisiin kohdistuneeseen häiriötoimintaan en ota kantaa, kun en tuon linkin kautta oikein saa selvyyttä, miten tuo jutussa mainittu poliisin maalittaminen liittyy mainitsemaasi lasten vikittelyyn, vaiko ehkä ylinopeuksiin ?

””– Jokin liikennesakon saaminenkin voi johtaa hyvin poikkeuksellisiin käyttäytymismalleihin, Ristola kertoo.
Hän huomauttaa, ettei ongelma koske pelkästään poliiseja vaan kaikkia ammattiryhmiä, jotka tekevät julkista työtä, kuten lääkäreitä, juristeja ja pappeja. ”” - lainaus linkin kirjoituksesta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#5:
Ainakin nuo opetusvideot muistuttivat kovasti niitä DDR:n aikaisia opetusvideoita joissa koululaiusia kehotettiin tarkkailemaan ja ilmiantamaan vanhempiaan. Jopa imelän autoritäärinen sävykin oli sama.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Oi niitä aikoja, käräytä vanhempasi, ystävät ja naapurit jos puhuvat rumasti valtaapitävistä, niin olet malli kansalainen.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Nyt osuit asian ytimeen, siltähän tämä touhu jo vähän näyttää ja vasemmistovihreät hurraa.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Joo kun muistelee niitä -70 luvun aikojakin kuinka vasemmiston mielestä neukkula oli ihannemaa, ja jos sitä kehtasi arvostella niin vasurit suuttuivat oitis, että turpa kiinni. Nyt tässä älyttömässä vihapuhe hössötyksessä on samoja piirteitä, joku poliitikko eli persu kun lähtee asiaa arvosteleen, niin vasemmistovihreät pöyristyvät tuttuun tyyliin ja usariin lykätään blogia.

Ja valvovatko sitten esim. arabien tai somalien vihapuheita, se ei taida kiinnostaa.Tai kuinka valvotaan mitä imaamit puhuvat täällä moskeijoissa "alaisilleen", ei varmaan kiinnosta sekään.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tavio on näköjään onnistunut. Taas yksi kirjoitus hänestä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

On tuokin tapa tulkita onnistuminen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kansanedustajalle on julkisuus yleensä aina hyväksi. Taviolle tämä kirjoitus sopinee kuin nyrkki silmään.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #11
Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #11

Pertti nyt imartelee minun vaikutusvaltaisuudellani.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Onhan nämä videot naurettavia/lapsellisia ja rahantuhlausta.!

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

https://journalistiliitto.fi/fi/vihapuheen-kielto-...

2017 journalistiliitto oli hyvin huolissaan Venezuelan "vihapuhe laista".

Mites nyt kun se koskeekin suomalaisia?

Käyttäjän JarmoNokela kuva
Jarmo Nokela

Suomi - tuo Euroopan Venezuela

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Nygvistin mukaan Venezuelan tilanne ihan per#estä mutta Suomessa ihan jees...
Kertoo aika paljon kirjoittajasta ja kommentti lukittu.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Vihapuhe-käsitteen puuttuminen lainsäädännöstä ei todellakaan ole epäolennainen seikka; päinvastoin, se on keskeistä.

Julkisvallan vihapuhe-puuhastelu on täysin absurdia pelleilyä ja sille nauraminen on jokaisen kansalaisvelvollisuus. Kampanja vihaa vastaan on tasan yhtä järjetön kuin kampanja rakkautta vastaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Teinpä huvikseni testin ja hain rikoksiin liittyvää yleisesti käytettyä väkivaltarikos-käsitettä Finlexistä Hakutulos:

Hakutermillä “väkivaltarikos” löytyi 0 hakuosumaa

Keskeistäpä tosiaan. Miten kukaan voi vastustaa väkivaltarikoksia, kun lainsäädäntö ei tunne sellaista termiä?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#48: ”Teinpä huvikseni testin ja hain rikoksiin liittyvää yleisesti käytettyä väkivaltarikos-käsitettä Finlexistä Hakutulos:
Hakutermillä “väkivaltarikos” löytyi 0 hakuosumaa

-> Jälleen sinulle kävi niin, että et edes ymmärrä asiaa, josta kirjoitat. Löysit 0 hakuosumaa tasan siitä syystä, että et vain osaa etsiä. Sana ”väkivaltarikos” kyllä löytyy Finlexin oikeuslähdeaineistosta ja vieläpä useampaan kertaan. Minä sain heti parin sekunnin hakemisella 10 osumaa. Ne osumat olivat siellä, missä suurin piirtein arvasin niiden olevan.

”Keskeistäpä tosiaan. Miten kukaan voi vastustaa väkivaltarikoksia, kun lainsäädäntö ei tunne sellaista termiä?”

-> Tuo oli, Max, nolo esitys.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #62

Enpä näköjään osannut. Kerrothan vielä lain ja pykälän josta ”väkivaltarikoksen” tunnusmerkistö löytyy. Saattaisin minäkin paksukalloinen oppia jotain.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #64

Tässä tapauksessa kysymys on muun muassa rikoslaista mutta ei pelkästään siitä. Ei minulla ole tässä aikaa tai mahdollisuutta ryhtyä sinua henkilökohtaisesti opettamaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #67

Ymmärrän hyvin. Parin sekunnin ponnistuksen kuvaileminen varmasti vaatii kovasti enemmän kuin sen kertominen, että ei ole aikaa tai mahdollisuutta.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #73

Finlexistä löytyy esim. hallituksen esitys Eduskunnalle rikosvahinkolaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi.

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2005/20050192

Jos tarkastelemme pelkästään tätä asiakirjaa, niin sana ”väkivaltarikos” esiintyy tekstissä ainakin 14 kertaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #78

Eli valmistelutöistä löytyy, mutta ei laista, vai? Käsittääkseni argumentti on ettei löydy laista.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #84

Sinun argumenttisi oli kommentissa #48 että hakutermillä “väkivaltarikos” löytyi 0 hakuosumaa Finlexistä. Lisäksi väitit, että lainsäädäntö ei tunne termiä ”väkivaltarikos.”

Kuten olen osoittanut, kyseisellä hakutermillä löytyy useita osumia Finlexistä. Oikeuslähdeaineiston perusteella on selvää, että lainsäädännön alueella tunnistetaan käsite nimeltä väkivaltarikos sekä tämän käsitteen sisältö.

Sinulle vain kävi niin, että koska et ymmärrä asiaa, josta kirjoitat etkä ole osannut etsiä tietoa, niin sait siksi 0 hakuosumaa. Sellaista sattuu.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Ei hemmettin nyt vasta huomasin että Tuo video oli Part 2.. Tästä on siis tehty 2 videota.. "DOUBLE/Tripla/Epic Facepalm"

http://www.transadvocate.com/wp-content/uploads/20...

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Päivän esimerkki vihapuheesta, poliittisen puolueen piirijohtaja hallituksensa jäsenistä:
”Kun saan selville kuka vuotaa tällaista paskaa ulos, annan turpaan.”
Asianomistaja miettiköön, onko kyse laittomasta uhkauksesta, millä se rikoslaista löytyy. Enemmänkin kiinnostaa se, että väkivallalla uhkailu näyttää olevan hyväksytty osa poliittista puhetta. Näin ei aina ole ollut eikä vieläkään onneksi kaikkialla.
Te rajoittamatonta sananvapautta kannattavat, haluatteko tällaisen todella olevan osa normaalia kanssakäymistä työpaikoilla, koulussa, perhepiirissä, tai vaikkapa näin politikkkassa

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Sanam vapauden kannattajien mielestä sanam vapauden pitäisi olla rajoittamatonta, kunhan erään tamperelaisen koulun pari oppilasta saadaan rajattua sen ulkopuolelle.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kuuleman mukaan "rasistiksi" kutsuminen on myös sellainen asia joka ei olekaan sananvapauden piirissä kuten esim raiskausuhkaukset.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #31

Kunnianloukkaus on kaiketi asianomistajarikos?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kuuleman mukaan "rasistiksi" kutsuminen on myös sellainen asia joka ei olekaan sananvapauden piirissä kuten esim raiskausuhkaukset.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #32

#32: Kokeilemallahan se ehkä selviää, onko toisen kutsuminen rasistiksi sananvapauden piirissä vai eikö ole.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #32

Niinpä. Tiedossa tällä hetkellä on, että sanasta "suvakkihuora" saa korvauksia ja vastaajalle 30 pvs, joten jatkossa olisi mukava kokeilla, mitä rasisti -sana tuottaa. Helppoa rahaa...

Kunnianloukkaus mikä kunnianloukkaus.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #70

Eikös tuosta ole tuomioita? Sen kun tarkistaa, jos kiinnostaa.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

#23

Sekin on pikantti yksityiskohta tuohon draamaan, että ko. koulua, koululaisia ja opettajia kuulemma uhkailtiin niimmaamperkuleesti, että vartijoitakin piti ylimääräisiä palkata, mutta siltikään asiasta ei taidettu yhtäkään rikosilmoitusta kirjata.

Siis mitä ihmettä? Valehteleeko joku, tai jotkut?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Samaan aikaan kun asiantuntijatahot tekevät tiedotusta ”Against Hate” -kampanjallaan, kansanedustaja Ville Tavio (ps) pelkää sen tekevän oikeusministeriön naurunalaiseksi. Huoli naurettavuudesta on niinkin kova, että Tavio laati asiasta tiedotteen"

Eikö video muka sitten ole naurettava? Oletko katsonut paljon sillä on ala ja yläpeukkuja?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tyypillistä että ääriryhmät nostavat tällaisia hankkeita nokkaan ja napittelevat tai alapeukuttavat niitä usean tilin voimin koska katsovat peukutuksen olevan tärkeää.

Videon laadusta se ei kerro mitään.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Naurettavaa tässä on sekin, että tuollaisiin hankkeisiin palaa tuhansittain rahaa samaan aikaan kun isät joutuvat itse selvittelemään tyttäriensä raiskaajat poliisin saamattomuuden takia.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kannattaisiko siis antaa rauhassa nettipoliisin tehdä työtään ettei netti ole ihan yhtä villiä länttä?

Näen tässä suuren ristiriidan.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Kyllä nämä "ääriryhmätkin" saavat youtubessa joskun paljon alapeukkuja. SKE puolue saa jatkuvasti enemmän ala kuin yläpeukkuja.
https://www.youtube.com/watch?v=mhBQvW9Uhd0&t=5s

Kun taas sinunkin tiiviisti seuraama monokulttuuri saa järkyttävän paljon yläpeukkja ja järkyttävän vähän alapeukuja.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Itseasisasa toisessa niissä tapauksessa isä itse selvitti tekijän netin kautta.

"Olin onnistunut löytämään kaverin kuvan perusteella hänen profiilinsa aika helposti Imgurista, Facebookista ja muualta. Ja kun seurasin treffipalstaa, huomasin, että miehen naama vilahtaa vähän väliä, mutta nimi vaihtuu. Iso feikki koko mies, Tapio sanoo"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/15-vuotias-ain...

Jos poliisi olisi kerrankin viitsinyt jahdata netissä ihmistä joka on oikeasti uhka muille, se olisi helposti saanut tekijän kiinni.

Tässä linkki sille toiselle tapaukselle, jossa isä oli itse selvittänyt tyttären raiskaajan.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Otin-epaillyn-itse-k...

Kaksi tälläistä tapausta ollut julkisuudessa paljon tapauksia oikeasti on?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Tietenkin tällä vihapuhe-termistöllä yritetään ulottaa määritelmiä normaalin ei-rangaistavan puheen alueelle.

Esimerkkinä käy vaikka juurikin tuo Against Hate -kampanjan nimi. Onko "viha" nyt siis rangaistavaa vai miksi OIKEUSMINISTERIÖ kampanjoi VIHAA vastaan?

Asia on kuitenkin selvä, miksi tällaista tehdään: tämä Suomen mahanmuuttopolitiikka synnyttää vihaa ja vihaista puhetta. Tätähän Taviokin kai argumentoi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Sattuipa peukutukset menneen päinvastoin tässä vihapuhevideossa:
https://www.youtube.com/watch?v=IY_LCUuBQ80

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Lain tulee olla selkeä samoin kuin lakia vahtivilla pitää olla selkeät ohjeet siitä, mikä on laitonta ja mikä ei. Tuollainen hämärillä termeillä pellelleily tosiaankin vain murentaa ihmisten luottamusta valtioon.

Harmillisinta tässä idiotismissa on se, ettei moni ymmärrä, että kaiken tämän takana on kokoomus, jolla on hallussa tuota propagandaa suoltavat laitokset. Tämä koskee niin niitä hyödyllisiä idiootteja, jotka hurraavat tälle kuin myös niitä, jotka vihastuvat tälle.

Tälläisistä epämääräisistä termeistä tulee mieleen vihaoleminen. Tämänkin blogin kirjoittaja syyllistyy vihaolemiseen. Varsinkin blogin kirjoittajan valkoinen ihonväri kertoo siitä, että kyseessä on paatunut vihaolija. Vihaoleminenkin on rikos.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Laki on ihan selkeä. Ihmisillä ei ole aina käsitystä mitä voi tehdä.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Siis laki on selkeä, vaikka ihmisillä ei ole käsitystä siitä, mitä se koskee? Aika naurettavaa kiemurtelua.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #76

Johtuisikohan käsityksen puute siitä, että moni ei ole eläessään avannut lakikirjaa?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #77

Väität siis, että jokaisen suomalaisin pitäisi lukea läpi lakikirjat(2763 sivua) ja sisäistää jokainen laissa oleva kohta ja ymmärtää ne nyansseineen, että tietäisivät mitä saa tehdä ja mitä ei?

Diktatuureissa käytetään juurikin tätä taktiikkaa. Eli tehdään lakeja, joita ei voi maalaisjärjellä päätellä ja jotka yleensä myös sotivat maalaisjärkeä vastaan. Ainut tapa tietää kyseisistä laista on lukemalla lakikirjat. Jos kuitenkin rikkoo lakia vähänkin, niin tietenkin joutuu tuomiolle ja yleensä ankaralle sellaiselle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #80

Mistä ihmeestä sait päähäsi, että väittäisin niin? Kunhan totesin, että luonnollinen selitys tietämättömyydelle saattaa olla, ettei ole syventynyt aiheeseen.

Jos vaikka joku lukee pelkästään perustuslain, ei hän varmasti voisi ikipäivänä ajatella että yhdenvertaisuuslaissa määrättäisiin, ettei yhtä sukupuolta koskeva velvollisuus ole syrjintää. Kyllä sen sisäistäminen vaatii lain tuntemusta. Logiikalla tuota ei vain yksinkertaisesti voi päätellä. Loogisesti ajatellen yhdenvertaisuus joko on perusoikeus, tai sitten se ei ole. Poikkeus tarkoittaa että se ei ole, lukee perustuslaissa mitä tahansa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Väkivallasta puheenollen, moniko maahanmuuttaja on joutunut oikeuteen vastaamaan lapsensa silpomisesta ulkomailla vaikka näin on todistetusti tapahtunut. Ei taida poliisia kiinnostaa ja lääkärien suut on tukittu.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Hiljattain kävi ilmi että Suomessa on edelleen täysi sananvapaus. Suomi, Ruotsi ja Norja saivat 2019 jälleen täydet pisteet Freedom housen tutkimuksessa, jossa tutkittiin niin poliittista kuin kansalaistenkin vapautta.

https://freedomhouse.org/report/freedom-world/free...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tämä asiahan on normaaleille kansalaisille ihan selvä asia.

Perussuomalaisille se ei tietenkään sitä ole, koska he eivät ymmärrä, mitä vihapuhe on, sen he vähän väliä käyvät käräjäoikeudessa tarkastamassa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Yhteiskunta, jossa tehdään onnellisuus pakolliseksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset